резолюция

Резолюция № 223/2019 на Административния съд за обществени поръчки на Общността в Мадрид от 29 май 2019 г.

Частична оценка на обжалване на спецификациите на договор за доставка на материал за вземане на кръв. Неправилната конфигурация на Лот 1 трябва да бъде предложена отделно за доставка на екстракционните тръби, оборудването и поддръжката на вече инсталирания софтуер. Всички други причини се отхвърлят.

Жалбоподателката твърди неправилна конфигурация на обекта на договора по отношение на разделянето на обособени позиции, въпреки че тя твърди само срещу конфигурацията на обособена позиция.

Той твърди първо това "Това, което не трябва да се приема по отношение на партида nê 1, е включването в същата партида на перфектно диференцирани елементи като системи за пробиване (партида 1 ред 1, партида 1 ред 2 и партида 1 ред 10) и екстракционни тръби, поставени че има ограничение на конкуренцията в нарушение на принципите, които трябва да уреждат процедурите за избор на изпълнител, тъй като и двата компонента трябва да са на разположение, за да се предложи гореспоменатата подпартида. документи от процедурата, която мотивира неразделянето на гореспоменатата партида на повече от една партида или подпартида, което ни кара да забележим нарушение на принципа за максимално съгласуване на икономическите оператори в процедурите за обществени поръчки, което е свързано с принцип на свобода на достъп до оферти ".

Възложителят твърди по този въпрос, че „Болницата избра да ги включи в една и съща партида, заедно с тръбите, Като се има предвид, че не сме сигурни, че устройствата за извличане (игла с адаптер и крилна гайка с адаптер) от един доставчик могат да бъдат съвместими с контейнерите (тръбите) на друг, и предвид възможността те да не са, ние вярваме, че е напълно разумно които могат да бъдат присъдени на същия оферент. Всичко това се използва за една и съща санитарна процедура с пациента: "извличане на кръвни проби", т.е. иглите и/или крилните гайки с техните адаптери нямат самостоятелно практическо приложение, както се случва с тръбите в самотни, така че разбираме, че те трябва да бъдат присъдени съвместно ".

Съдът счита това въпреки че е вярно, че общото правило е разделянето на договора на лотове, Това не означава, че разделянето трябва да се извършва до краен предел, за да се налага да се наддава отделно за елементи или аксесоари на даден продукт, които по своята същност са необходими или удобни за придобиване заедно.

В този случай продуктите от посочените номера, адаптерът, иглата и крилната гайка са тясно свързани с основния продукт на партидата (екстракционни тръби) и причините, посочени от болницата за включването им заедно с тръбите, са приемливи, Без, от друга страна, да са предоставени доказателства, че включването му би нарушило принципа на свободна конкуренция или равенство между оферентите.

Следователно този иск трябва да бъде отхвърлен.

Друг въпрос е този, повдигнат по-долу от жалбоподателя: "По-обременяващо и изненадващо е включването в една и съща партида № 1 на доставката на различни решения и включването на услуги за поддръжка по отношение на" системата за контрол на времето и температурата в хладилниците по време на транспортирането на проби от периферни центрове, които са в момента инсталиран в службата за клиничен анализ ”, тоест той е включен в партида №1 доставка на решения и поддръжка на оборудване, което вече е инсталирано в болницата, което във всеки случай трябва да бъде сключено с оглед обекта на поръчката чрез друг търг или, когато е уместно, в друга партида. (_.) И накрая, това представяне трябва да се отнася до прехвърлянето на оборудване в същата партида №1, което отново нарушава разпоредбите на приложимите разпоредби, като не обосновава или обосновава защо да се включва посоченото оборудване в една и съща партида, когато, очевидно, те могат да бъдат обект на независимо договаряне ".

Този съд вече е имал възможността да се произнесе на няколко пъти относно задължението за прехвърляне на оборудване или за извършване на дейности, които не може да се счита за включено в обекта на поръчката, която се предлага.

Изложените критерии са напълно приложими за случая, представен от фактът, че има нужда от подновяване на определено оборудване, хладилници, центрофуги, стелажи (_) Това не представлява достатъчен аргумент за неотдаване на оферти поотделно, тъй като те са оборудване, независимо от тръбите, а това също предполага изпълнението на дейността по обработка на пробите.

По равно Цената остава несигурна, тъй като разходите за всички тези дейности и оборудване ще трябва да бъдат прехвърлени към цената на тръбите, които наистина са обект на обособена позиция 1 от договора., чиято сума възлиза на 363 756 евро, в сравнение с 74 832,50 за лот 2, следователно нарушава член 102 от LCSP.

Освен това, трябва да се отбележи, както ще бъде обяснено по-късно, че PPT се отнася до „обработка на проби в преаналитична фаза“, дейност, която не е предвидена в PCAP и която надвишава обекта на поръчката, който се състои само от доставка на материал, необходим за добива, но не и за неговото третиране.

По отношение на поддръжката на софтуер за запис и наблюдение на транспортните условия и монтажните работи и поддръжката на оборудването и информационните системи, Необходимата връзка с екстракционните тръби също не е оправдана, особено когато органът посочи в случай на софтуер, че смяната на доставчика е нежелана, обстоятелство, което не възниква, защото става въпрос за наемане на поддръжка на софтуера независимо от екстракционните тръби, без промяна на системата.


Поради всички тези причини мотивът за обжалване трябва да бъде потвърден, като се анулира тръжният документ и офертата за обособена позиция 1, които ще трябва да се подават отново, ако има нужда, като се наддава отделно за доставка на екстракционни тръби, оборудване и поддържане вече инсталиран софтуер.

След като оцени този мотив за обжалване, оценката се извежда също от мотива по отношение на квалификацията на договора и противоречието между PCAP и PPT. Правилната квалификация трябва да бъде установена в новите спецификации, които са подготвени за партида 1, в съответствие с включените услуги и които трябва да се появят в PCAP и в PPT, със съответните им CPV кодове.