Потискането на ударението върху „само“, когато може да бъде заменено с „само“, препоръчано от Академията в нейния „Правопис“, породи интензивни противоречия в литературния свят. Събираме двадесет мнения от автори, редактори и академици

@abc_cultura Актуализирано: 12/01/2014 16: 27ч

която

Свързани новини

«Традиционното използване на тилда само в наречието не отговаря на основното изискване, което оправдава използването на диакритичната тилда, която е да противопоставя ударените думи на неударените думи. Поради тази причина отсега нататък акцентът може да бъде премахнат в тази форма дори в случаи на неяснота. Следователно общата препоръка е никога да не се маркират тези думи ». Това беше нормата, одобрена от двадесет и двете академии на испанския език през 2010 г. в Гуадалахара (Мексико), отразена в "Правопис на испански език", публикуван същата година.

Но въпреки суматохата, породена между автори и учени (дискусиите в пленарни сесии в това отношение бяха разгорещени), това е позиция, която RAE поддържа от средата на миналия век. Именно академикът Хулио Касарес през 1952 г. осъзнава, че акцентирането само (когато може да бъде заменено само) е несъответствие, което противоречи на диакритичния знак. Както обяснява Салвадор Гутиерес, координатор на «Правопис на испанския език», през 1959 г. Академията, за да избегне разкъсвания, го оставя на преценката, но от тази година до момента RAE не поставя отметката само в всички свои публикации, въпреки че все още го оставя по избор ».

Всъщност, както е признато от лекаря по испанска филология, първоначалната позиция на „Ортография“ през 2010 г. е била да се премахне опцията за акцентиране на соло или не, но тя не е била окончателно одобрена от пълната академия. «Акцентът в соло и други демонстрации представлява изключение от друго изключение: диакритичният акцент винаги противопоставя подчертаната дума на неударена дума; но акцентът в соло не се противопоставя, защото двамата са тонизиращи. Следователно, за да се направят корекции за теоретична съгласуваност, за да се опита да се избегне несъответствие, то се премахва. Но Академията позволява да го акцентира "по навик" ».

Тоест акцентирането на солото като правило е невъзможно, тъй като трябва да се направи изключение от друго изключение. Не са чели "Правопис"! Те са го приели така, сякаш е войната на Светия кръстоносен поход. Съзнава се, че забраняват да се поставя ударението и не е така. Това е решение на всички академии на испанския език ”, обосновава се Гутиерес. А в случаите на неяснота? Академикът дава два ясни примера: „Първо купете апартамент“ или „Играчът играе честно“. «Акцентът трябва ли да се постави и там? За да се премахнат случаите на възможна неяснота, би било необходимо да се постави ударението надясно и наляво ", изречение.

Диего Морено, редактор на Nórdica:

„Първоначално решихме да следваме правилото на RAE, но от януари 2013 г. отново поставихме ударението, защото премахването му беше като обедняване на езика“.

Карлос Пардо, писател:

«Подкрепям акцентирането му, защото е необходимо, за да не изпадате в двусмислие. Премахването му ограничава езика до обмен на информация ».

Лора Фернандес, писател:

«Използвах го, защото това, че не го правя, ме прави странен. Ако не го сложа, имам чувството, че това не е същата дума, че я предавам ».

Хосе Мария Мерино, писател и академик:

«Губим акценти. Е, губим акценти! За мен, разбира се, звучи по-странно да я загубя в тишината. Следователно не споря ».

Серджо дел Молино, писател:

«Не само поставям диакритичния знак, но моля всички редактори на моите книги да го уважават в текстовете. Понякога го правят, а понякога не го правят.

Хорхе Едуардо Бенавидес, писател:

«Не съм много пурист по тази тема. Мисля, че езикът се развива, но много уважавам как са ме научили да пиша и по този начин използвам граматиката ».

Пер Гимферер, писател и академик:

«Подобно на Хавиер Мариас и Артуро Перес-Реверте, аз съм запазил отметката в писмеността си. В последните си книги продължавам да пиша само с акцент ».

Лоренцо Силва, писател и редактор:

«Не е толкова скъпо да поставите тази отметка и ние губим повече за нещо толкова тривиално като запазването му. В крайна сметка това е ненужно смущение ».

Мики Отеро, писател:

"Обикновено пиша само с пеперуда в O. Те ме научиха по този начин в Коул Салезиано и има проблеми (и вина), от които е трудно да се отървем".

Мануел Вилас, писател:

«Уместно е RAE да актуализира и демократизира правописа на испански. Имаше и хора, които късаха дрехите си, когато премахваха акцента „a fué“.

Карлос Занон, писател:

«Продължих да го използвам. Вярно с този дял, защото основно това правило, което научих наизуст, беше заклеймено върху мен и виждам, че е полезно да се избегне объркване ".

Патрисио Прон, писател:

„Струва ми се, че е в съответствие с политиката на RAE, която е, че нещо престава да бъде грешка, когато достатъчно хора го извършат“.

Луис Магриня, писател:

«Виждам оправдано заличаването на ударението в„ соло “и в демонстративните: те бяха единствените думи с повече от една сричка, които запазиха диакритичното на испански. Ако „вино“ (съществително име) не се различава графично от „вино“ (глагол), нито „къща“ (съществително име) от „къща“ (глагол), нито хиляда други случаи, защо биха запазили „соло“ и демонстративния тази привилегия? Единствената причина е тежестта на традицията и традициите могат да се променят; ако не, пак бихме поставили тилда към предлога „а” ».

Кармен Камачо, поет:

«От разфасовките, приложени в диакритиката, акцентът на соло е този, който най-много боли да се отърва, а аз почти не го правя. Толкова много удовлетворения ми даде ».

Карме Риера, писател и академик:

„Изтриването на тилдата беше направено с цел максимално опростяване на правописа, което е тенденцията, която насочва специалистите в Кралската академия“.

Джен Диас, писател:

«Само ако в изречението единственото и единственото може да бъде объркано, то винаги трябва да се подчертава. По-лесно е да промените речника, отколкото обществото ».

Луис Солано, редактор на Asteroid Books:

«По принцип правим това, което RAE казва. Основно за приемане на нейната власт и тъй като смятаме, че това е критерий, който в крайна сметка ще бъде наложен ».

Хорхе Карион, писател:

«Останах верен на акцента, знаейки, че е възможно издателите да ме поправят. След като получих корекцията, направих го с усмивка ».

Луис Алберто де Куенка, поет:

«Аз, истината, аз съм доста дисциплиниран и спазвам ad pedem litterae директивите на Академията. Харесва ми, че има мъдри мъже, които диктуват правила. Вярвам в auctoritas ».

Салвадор Гутиерес, академик от RAE:

«Няма натиск от Академията срещу писателите. Той не принадлежи към диакритичния знак, но че те го използват, ако искат, няма да ги наказваме ».

От всички застрашени същества най-малкото състрадание е диакритичният знак. По-конкретно, този, който е използвал прякора на наречието само с изящество като бретонът на Тинтин, който едва оцелява, но в малкото редове, които все още се противопоставят на правилата за предаване на RAE. Разбирам, че тази ампутация не трогва никого. Че с цялата фотогенеза на изчезване, заета в рисове и китове, никой не бива да забелязва жестокостта, с която тези бедни наречия се отрязват един по един от нападатели на RAE, чието усърдие при унищожаването има нещо като собствена перверзия, RAE направи препоръка, в която някои от нас видяха последна надежда за запазването на само някои екземпляри.

Ще бъда сам до три. Премахнете това за мен, престъпници! А, не можеш, нали? Имате нужда от контекст, нали? Опитахте се да опростите граматиката, за да избегнете груби грешки, а сега имате нужда от контекст? Ами няма контекст, хала! Ще останете да се чудите дали ще замина в три или ще остана без придружител дотогава. Докато съмнението ви разяжда, може би ще разберете, че същото може да се каже за премахването на диакритичния знак като Fouche за екзекуцията на Enghien: това беше по-лошо от престъпление, това беше грешка. Няма да го забравим, когато започнем да разкопаваме масови гробове с диакритични знаци, изтрити с презрение от редактори, които ще намерят за безполезно да се опитват да се скрият зад концепция за подчинение Благодарение на RAE, по чиито стени, както преди Umbral, се пикаем ние самите активисти на наречието tildado. Хвърлих се върху предното стъкло на фургона, в който диакритичният знак е приет в жертва.

Това не е статия, а манифест като тези, които Роза Монтеро прави за повишаване на осведомеността. Осъждам, че ABC извършва клане на диакритични белези, които сигурно са оставили лицата на прочутите предци в болка, плачещи сълзи от мастило, които бележат, както в портретната галерия на династия, входната зала на библиотеката. Врагът няма особености, но той печели битката въпреки нашите молби, молбите ни за милост, дори нашите искания, в редките моменти на храброст пред циклопската сила, която ни завладява, че ни е позволено да подчертаваме наречието само и дори гирлянди, ако пеем. Нищо. Безполезно. Острието се спуска отново и отново, а кланицата представя отсечения диакритичен знак на тълпата. Ние няма да се откажем. Ще намерим начини да възстановим опаковката му до измъченото наречие, да възстановим уникалността му извън контекста. Но врагът е упорит. Кървавото му осакатяване е първото нещо, което откриваме всеки ден в първото издание на Kiosko y Más. Страшна купчина наречия, предадени с нож, което ни принуждава да плачем тихо в леглото, за да не събудим съпругата.