Реле за супер злодей: Сбогом, наситени мазнини; здравей захари

реле

Нищо не е по-далеч от съзнанието ми, отколкото да се опитам да предложа хранителни съвети в този блог. Това е полето на моя колега Хуан Ревенга, който е професионалист в това. Но една от целите на това пространство е да покаже как работи науката, нещо, което е неясно и неразбрано за мнозина. Може би един ден ще се уморя да повтарям, че науката не може да даде истина и че който търси истината, ще намери без много усилия легион от нейни притежатели, които с удоволствие ще я предоставят, обикновено в замяна на някаква полза. В момента този ден не е дошъл.

Проблемът възниква, когато научните заключения са отвлечени от техния терен, който е този за фалшифициране и временност, и изхвърлени на публична арена, в която те са принудени да се държат като това, което не са. И без изобщо да се опитвам да освободя учените от тази нередност (както ще се види по-долу), аз също не вярвам, че тежестта на вината лежи главно върху техните плещи. Но освен спорта за търсене на вина, истинският проблем е, че тази обществена арена работи по догматични принципи, които са почти неподвижни. В тези случаи науката е осигурила на медиите, властите и обществото едно неизменно и безсмъртно малко чудовище, което вече е избягало от контрола на своя създател, самата наука.

Това въведение се обяснява по-лесно с примера, който днес съм тук, за да го представя. Както споменах по-рано, в средата на 50-те години един физиолог от Минесота на име Ancel Benjamin Keys популяризира амбициозно и обширно епидемиологично проучване, насочено към оценка на влиянието на диетата върху сърдечно-съдовите заболявания. За да направи това, той наел изследователи от седем държави, за да сравнят различните начини на хранене и начин на живот. От този проект, наречен именно Изследване на седем държави, се роди правило, което в продължение на десетилетия остава изваяно в камък почти като първата заповед за здравословно хранене: наситените мастни киселини и холестеролът увеличават сърдечно-съдовия риск.

От публикуването му през 1970 г., заключенията от изследването по отношение на диетичните липиди се превърнаха в догма, проповядвана от здравните власти и от лекарите на своите пациенти, достигайки обществото като неизменни истини и подкрепяща милионна индустрия от фармация, парафармация, функционални храни и различни терапии . И все пак в същото време се е оформила несъгласна позиция, този на тези, които търсеха данните в подкрепа на тази предполагаема токсичност на наситените мазнини и просто не можаха да ги намерят.

Увеличават се проучванията, които освобождават наситените мазнини, като тези в маслото, от сърдечно-съдови рискове. Изображение от Armmark/Wikipedia.

Един от първите, който излезе от този килер, поне по признат канал, беше британският кардиолог Aseem Malhotra от университетската болница Croydon в Лондон. През 2013 г. Малхотра публикува статия в British Medical Journal, в която пише: „Наситените мазнини не са основният проблем; нека прогоним мита за неговата роля при сърдечни заболявания ". Според този специалист, "демонизирането" на наситени мазнини е пренебрегнало факта, че техният биологичен механизъм действа върху клас големи и леки LDL частици (т.нар. Лош холестерол), които са известни като тип А, а те не са вредни, а не на истински вредните, тип В, ​​малки и плътни. Основният проблем, според Malhotra, е, че проучването на Keys се е ограничило до установяване на корелация и че, пише кардиологът, повтаряйки фраза, която е почти също девиз на този блог, "корелацията не е причинно-следствена връзка".

Всеки можеше да си представи, че статията на Малхотра ще бъде посрещната с вълна на отказ от специализираната медицинска общност. Но изненадващо или не, отговорът от Британската фондация за сърце беше нещо по-скоро като "хмм"; в това отношение има противоречиви доказателства, признаха те, ясно разкривайки, че може би гласът на Малхотра е първият, който се е повишил, но че той се е повишил поради значителен фонов шум.

Всъщност малко след това същата тази фондация съфинансира голямо мета-изследване - изследване на изследвания - изготвено от изследователи от университетите в Оксфорд, Кеймбридж, Харвард и други, в което са събрани данни от повече от 70 предишни трудове с общо 600 000 пациенти от 18 държави. Заключението на мета-изследването, публикувано през март 2014 г. в Annals of Internal Medicine, беше звънец: „Настоящите доказателства не подкрепят ясно сърдечно-съдовите насоки, които препоръчват висок прием на полиненаситени мастни киселини и нисък прием на общо наситени мазнини“. Изследването резонира толкова много в медиите, че списание Time дори му посвети корица, обявявайки „края на войната“ срещу наситените мазнини под съвета: „Яжте масло“.

Е, очевидно е, че малко неща са се променили. Диетичните препоръки не са се променили, нито рекламните послания, които продължават да изобразяват наситените мазнини и холестерола като великите сатани на диетата (за това, че не се удължавам, опрощаването на холестерола идва от никой друг освен от самия Кийс, както вече казах тук от този оригинален източник). Може би поради тази причина някои специалисти се задълбочават в този нов подход към хранителните модели. И резултатът от това е ново проучване, което не се ограничава до поставяне под съмнение на тези насоки, а отива по-нататък, като посочва това правителствените препоръки за прием на мазнини, въведени през 1977 г. в Съединените щати и през 1983 г. в Обединеното кралство, направиха това „при липса на подкрепящи доказателства“ и следователно „не трябваше да се въвеждат.

Не намирайки информация за конкретните данни, които регулаторните комитети по това време са използвали, за да базират своите насоки, изследователите са събрали съответните проучвания, налични по това време, общо шест проучвания, включващи 2467 пациенти (всички те мъже) в продължение на пет години. По отношение на наситените мазнини и холестерола данните не показват разлика между смъртните случаи, както от коронарна болест на сърцето, така и от други причини, между лекуваната и контролната групи. И това въпреки факта, че лекуваната група е имала значително по-ниско ниво на холестерол в кръвта от контролната група.

Както изследователите пишат в своето проучване, водено от диетолога от Университета на Западна Шотландия Зое Харкомб и публикувано в онлайн отвореното сърце на British Medical Journal, „резултатите от този мета-анализ подкрепят хипотезата, че рандомизираните контролирани проучвания не подкрепят въвеждане на диетични препоръки за мазнини за намаляване на риска от коронарна болест на сърцето или свързана смъртност ". "Изглежда неразбираемо, че диетичните препоръки бяха въведени за 220 милиона американски граждани и 56 милиона британски", заключават учените.

Шоколадови трюфели. Изображение от Nieuw/Wikipedia.

Мета-проучването намира първия си отговор в същото списание, в редакционна статия, подписана от Рахул Бал от Фондацията на Royal Berkshire NHS Foundation. Bahl съветва с повишено внимание при тълкуването на резултатите на Harcombe и неговите колеги, но признава: „Със сигурност има силен аргумент, че прекомерното наблягане на публичните власти върху наситените мазнини като основен хранителен злодей за сърдечно-съдови заболявания е отклонило вниманието от рисковете, свързани с други хранителни вещества, като въглехидратите“.

И това е точно пръстът на раната; защото както Malhotra, така и мета-проучването от март 2014 г. и групата на Harcombe се съгласяват, че има истински суперзлодей, който досега е останал относително незабелязан в тъканта на коронарните сърдечни заболявания: захар. Според тези и други проучвания именно въглехидратите наистина имат очевидна честота на сърдечно-съдови заболявания, което добавя към вече известните им ефекти върху затлъстяването и риска от диабет тип 2.

Естествено е да се чудим: ако се окаже, че въглехидратите се очертават като основен рисков фактор за инфаркти, защо никой досега не ни е предупредил? По стечение на обстоятелствата неотдавна възможният отговор също прескочи научната преса. Миналия 11 февруари, Разследване, публикувано в British Medical Journal от журналиста Джонатан Горнал, разкри, че някои от експертите, които определят официалните хранителни насоки на Обединеното кралство, получават финансиране от хранителни компании с голям интерес към захарта, като Coca-Cola, Nestlé, Mars, PepsiCo, Unilever или Sainsbury's. Сред тези, които са получили средства за своите изследвания или плащания в натура, са 27 от 40-те членове на Научния консултативен комитет по хранене (SACN) между 2001 и 2012 г., както и изследователи от Отдела за изследване на човешкото хранене към Съвета за медицински изследвания. В редакционна статия, мотивирана от доклада, ръководителят на изследването на списанието Елизабет Лодер пояснява, че тези финансови връзки не са доказателство за злоупотреба с разследването. "Но те допринасят за схващането, че науката за храненето може да се продава", признава той и заключава: "Не можем да очакваме обществеността да се довери на наука, която изглежда се продава.".

По-горе казах, че следователите не винаги са невинни. За щастие през последните години основните научни списания въведоха задължението да декларират конфликт на интереси. Науката далеч не е съвършена; но противно на това, което може да се каже за други сфери на обществения живот, подобрението се крие в неговите грешки, при условие че облекченията на финансирането и догматизма оставят място за маневриране.