Емисиите на метан представляват 5% от общите емисии на парникови газове в цялата страна
Соята е по-скъпа и кара животните да изхвърлят повече метан. Следователно залогът е рапица или слънчоглед
Консумацията на месо не трябва да се демонизира, защото, въпреки че животните отделят метан, те също помагат за поддържането на екосистемата
За овца можем да мислим за всичко и всичко добро. Те дават мляко, вълна и са животни, които дори са приятелски настроени. Всъщност сме ги клонирали, както се случи с Доли. Същата симпатия възбужда и кравите. Защото има и такива, които се смеят или дават безе мляко. Но се оказва Тези приятелски настроени селскостопански животни - подобно на други преживни животни - отделят метан в оригването си, което не е добро за околната среда. Освен това почти всички емисии на метан, които достигат до атмосферата, идват от храносмилателната ферментация на преживните животни. И те представляват 5% от общите емисии на парникови газове у нас, според статистиката на Министерството на екологичния преход и IHOBE, Общественото общество за управление на околната среда на баското правителство. Освен това мощността на нагряване на метана е 25 пъти по-голяма от тази на CO2. „Оттук е важността да се опитваме да намалим емисиите на метан. Не само тези от C02 ”, казва Роберто Руиз, ръководител на отдела за животновъдство в Neiker.
Проблемът със соята
Проблемът с днешния добитък е, че те вече не използват само трева за хранене на добитъка. След като са се индустриализирали, сега фермерите трябва да допълват диетата на животните си с фураж, който представлява зърнени храни и нещо, което осигурява протеини. И повечето от тези протеини в момента идват от соя. И с нея всички са недостатъци. Освен че помага на животните да изхвърлят повече метан, той е и по-скъп, защото се произвежда далеч от нашата страна, главно в Латинска Америка, и за да се постигне това, големи площи земя трябва да бъдат обезлесени. Следователно е търсено алтернатива в слънчогледа и рапицата. След като маслото се произведе, тортата, която остава, се превръща във фураж за добитък. Така че животните те получават необходимия прием на протеини, отделят по-малко метан, а също така млякото, което дават, е много по-богато на Омега 3. И на всичкото отгоре те са култури, които могат да бъдат произведени в Испания.
В Neiker тестват и други култури и други диети. Но разследванията им не свършват до тук. В близко бъдеще те се надяват да успеят да идентифицират животните, които са генетично по-ефективни и отделят по-малко метан. и следователно допринася за намаляване на въздействието на добитъка върху околната среда. В момента те участват заедно с други организации в национален проект с фризийски крави, типичните за производство на мляко. В продължение на 15 дни те поставят сонда в захранващото устройство, което имат, и измерват метана, който кравата отделя, когато се оригне, вида фураж, който ядат, и производството на мляко. След това те събират данните и ги анализират. С получената информация, "В бъдеще, ако генетиците успеят да разполагат с данни за кравите от цяла Испания, те ще могат да знаят кои отделят най-малко метан и кои дават най-много мляко и ще могат да избират децата си за следващото поколение”, Казва Руиз.
Не демонизирайте консумацията на месо
Но въпреки че въпросът за емисиите от животни е важен, Руиз иска да изясни едно нещо. "75 процента от емисиите, които генерираме, са свързани с производството на енергия, транспорта, индустрията и други области на човешката дейност ”. Поради тази причина той не иска консумацията на месо да бъде демонизирана, нито че оставаме само с идеята, че „добитъкът замърсява“, защото неговата функция надхвърля. Животните, които са в гората, освен че отделят метан, ни дават месо, мляко, помагат за предотвратяване на пожари или помагат за биологичното разнообразие. Накратко, те са от съществено значение за благосъстоянието на обществото. "Не можем да водим дебат, фокусиран само върху емисиите, когато решаваме дали да консумираме месо или не," казва Руиз. Погледнато така, вдигането на толкова много шум със замърсяване на животни може да бъде подвеждаща маневра за да не разглеждаме елементите, които наистина най-много вредят на околната среда.