От Cerem Communication

затлъстяване

Трудовата дискриминация за страдащи от болестно затлъстяване е въпрос, който предизвика интерес в правната област между края на 2014 г. и началото на 2015 г. с решение на Съда на Европейския съюз (СЕС), който го разглежда като причина за увреждане във връзка с директивата на Общността за равно третиране при наемане на работа.

Преди това Върховният съд на Валенсийската общност взе решение в решение, че уволнението поради затлъстяване на служител не може да се счита за нищожно (както посочи социалният съд), но за недопустимо.

От друга страна, въпросът за трудовата дискриминация поради затлъстяване е област, в която е особено отбелязано влиянието на законите, произтичащи от общностните власти върху живота на гражданите на Европейския съюз.

Случаят с Карстен Калтофт

Карстен Калтофт е работил като държавен служител в продължение на 15 години (от 1 ноември 1996 г. с срочен договор, който две години по-късно е станал постоянен), като детегледач, задача, която той изпълнява в собствения си дом . През 2010 г. той е уволнен, според него, заради затлъстяването му. Този датски държавен служител е работил в градския съвет на Билунд, институция, от която са били използвани различни причини от тези на Калтофт, за да оправдаят уволнението му. По принцип те бяха намаляването на броя на децата - и съответно натоварването - за което всеки болногледач трябваше да се грижи, но също така и физическите им условия.

По време на трите десетилетия работа на Калтофт за консисторията, той винаги е тежал повече от 160 килограма, обстоятелство, което според критериите, установени от Световната здравна организация (СЗО), го класира в категорията на затлъстелите хора (натрупване на изключителни мазнини и вредни до индекса на здравето и телесната маса над разглеждания от организацията). По този въпрос няма разногласия между страните.

От друга страна, както болногледачът, самостоятелно, така и общинската администрация се опитаха да обърнат това положение с различни мерки, които нямаха желаните ефекти.

Спорът обаче възникна, след като Калтофт се присъедини към работата си през март 2010 г., след като прекара една година в отпуск по семейни причини. През този период тя получава посещения от лицето, отговорно за семейните грижи, за да се осведоми за загубата на тегло. На 1 ноември 2010 г. градският съвет на Билунд инициира процеса за прекратяване на услугите на Kaltoft, поради обективни причини, в съответствие с датското трудово законодателство. Въпреки твърдението за намаляване на броя на децата, за които трябва да се грижат, единственият уволнен за това намаляване на натоварването е Карстен Калтофт.

От своя страна синдикатът, в който е бил скандинавският служител, наречен Fag og Arbedje, реагира срещу мярката и обжалва освобождаването поради дискриминационния характер, който се наблюдава в мярката. В резултат той искаше обезщетение за щети от градския съвет на Билунд.

Юрисдикцията за решаване на тази жалба се пада на съда в Колдинг, град, разположен на 40 километра от работния център на Калтофт в Билунд. Техните представители решиха да прекратят инициирания процес на уволнение и да повдигнат поредица от предварителни решения, свързани с възможна дискриминация поради затлъстяване в европейската правна сфера.

Дискриминация и затлъстяване в законодателството на Общността

Съдът на Европейския съюз (СЕС) на първо място прави преглед на регламентите, които се прилагат по делото на датския болногледач, както национален, така и общностен:

Следователно този преглед на законодателството на Общността относно дискриминацията служи за проверка, че не е възможно да се обоснове причина за дискриминация при затлъстяване в правната област на ЕС.

В друг смисъл, по отношение на испанската юрисдикция, член 17 от Устава на работниците също забранява дискриминация въз основа на произход, сексуален, етнически, расов, семеен статус, възраст, увреждане.

Дали затлъстяването е вид увреждане?

След като беше проверено, че затлъстяването не фигурира в нито един регулаторен списък на Общността като основа за дискриминация, следва да се отбележи, че един от въпросите, отправени към СЕС, е да определи дали затлъстяването може да се счита за вид увреждане. В това отношение това би се разбирало като една от дискриминациите, забранени от Директива 2000/78 от 27 ноември 2000 г.

Датското правителство избра да твърди, че това твърдение е чисто хипотетично и че посочената директива не включва затлъстяването като дискриминационен фактор или като форма на увреждане. В тези разпоредби увреждането се определя по отношение на физически, психически и психологически проблеми и трайни бариери пред упражняването на определени работни места.

Съдът на ЕС обаче тълкува, че увреждането включва не само невъзможността за изпълнение на определени задачи, но и ограничението и трудността в този аспект, т.е. вид неравенство или дискриминация по отношение на други работници. Освен това субектът се освобождава от отговорност във връзка с причината за увреждането си. Това отражение е съществено, тъй като затлъстяването не би се считало за вина на страдащия. Оставяйки настрана, от друга страна, че в случая на датския болногледач неговото болезнено и нездравословно затлъстяване е без съмнение.

В обобщение, Съдът на ЕС не счита, че затлъстяването е включено сред дискриминациите (като инвалидност), за които законодателството на ЕС предоставя защита на труда, но оставя на националните съдилища да включат евентуално включване в понятието инвалидност. Например в случай, продължен по време на търсене на равни права, както се предполага от Карстен Калтофт от 1996 г. насам.

Заключения относно дискриминацията на работното място

По някакъв начин необходимостта да се докаже, че няма дискриминация, се прехвърля върху компанията, която може да уволни по някаква причина работник, страдащ от затлъстяване. Поради това влизат в сила фактори, свързани с ограниченията на тези хора да извършват професионалните си дейности при равни условия с останалите колеги.

Случаят с Карстен Калтофт, в широки щрихи, освен че показва значението на европейския правен ред в пространството на страните членки на ЕС, показва, че местните съдилища все повече получават нови и сложни спорове, които създават предизвикателства пред сектора на трудовите адвокати.

Несъмнено превратностите на този датски служител ще послужат за повишаване на осведомеността в обществото за проблема със затлъстяването и дори ще предадат на техниците необходимия дебат за измерването на затлъстяването, извън указанията на СЗО. В допълнение, други подобни ситуации си проправят път, като тези, които преживяват онези, които твърдят, че са претърпели дискриминация при заетостта поради татуировки по тялото си.

Във всеки случай дискриминацията и тормозът на работното място трябва да бъдат докладвани и логично документирани с достатъчно подробни доказателства. Повече, ако е възможно, в област, свързана с изпълнение и графици, като работа. Подготовката на свидетели също е от съществено значение в тези случаи.

В заключение, необходим дебат за затлъстяването като форма на трудовата дискриминация.