ПЕСЕНТА ЗА ВАШАТА ЗАЩИТА, СТАРА СТРАТЕГИЯ

Събитията в Украйна се наблюдават от други гранични територии с тревога. Основават ли се тези страхове? Реални ли са заплахите?

Събитията, които се разгръщат от месеци в размирната Украйна, са наблюдавани от други гранични територии със загриженост. Може би тези, които са направили този страх най-забележим, са балтийските страни и Молдова, но не са единствените. Основават ли се тези страхове?; ¿потенциалните заплахи от неговия мощен славянски съсед са реални?; Какви са истинските причини и цели на конфликта?

украйна

Може би е най-добре да бъдем предпазливи предвид скоростта, с която се развиват събитията. Една от повдигнатите хипотези е тази Намерението на Москва е да създаде предпазен колан, който да я отделя от ЕС, нещо, което някои специалисти определят като руското естествено движение в лицето на нарастващата специфична загуба на тегло в традиционната зона на влияние. Този колан ще включва Естония, Латвия, Беларус, Молдова, Украйна, Крим и Грузия.

Крим вече е част от Руската федерация, Беларус е безусловен член на Кремъл, Украйна продължава с процеса на териториална дестабилизация на несигурен край, а Молдова е в ситуация на напрегнато изчакване, което ще продължи през цялата 2014 г. и в процес на подписване либерализирането на визите и споразумението за асоцииране, планирано за следващия юни, какъвто е случаят с Грузия. И в двете територии откриваме замразени конфликти в региони, контролирани от Москва и с достатъчен капацитет да провокира дестабилизация и в двете територии. Русия ще липсва, за да завърши тази разделителна линия, ако действително следвате тази стратегия, контрол на северните страни, Прибалтика плюс Финландия (според някои донякъде тревожни източници). Тези страни имат характеристика, която ги прави съществено различни от останалите: те са членове на Европейския съюз и, с изключение на Финландия, Членове на НАТО, което априори им дава вид допълнителна застраховка срещу потенциална руска намеса.

Събитията в размирната Украйна се гледат с тревога от други гранични територии. Основават ли се тези страхове? Реални ли са потенциалните заплахи, идващи от мощния му славянски съсед?

въпреки това, през последните седмици имаше призиви за помощ към нейните партньори от Атлантическия океан до потенциална дестабилизираща маневра от Москва на тези територии, призиви, на които е отговорено с разместване на 600 войници, в сравнение с 10 000, които Полша е поискала, и въпреки усилията да угоди на своите партньори от Литва, която удвои военния си бюджет за 2020 г., за да достигне 800 милиона долара.

Но какви биха били причините за руска намеса в тези страни? Първо, подобно на други държави, граничещи с Русия, те имат значителни руски малцинства на своите територии. Всъщност, са държавите, възникнали от съветския разпад, които, заедно с Украйна и Казахстан, повече руско население през 1991 г.: 40% в Естония, 38% в Латвия, 37% в Казахстан, 20% в Украйна и Киргизстан и 10% в Литва. Има обаче един факт, който ги прави по-различни от тези пътници. Както в Украйна, така и в Казахстан, руските малцинства вече са били на тези територии преди началото на 20-ти век, така че те винаги са били считани в тези републики или са били досега, тъй като част от първоначалното население на територията.

Русия иска да изиграе дестабилизиращия ефект, за да спечели влияние и ще използва всички средства, с които разполага, за да го постигне

В случая с балтийските страни това не е така. Въпреки че в исторически план винаги е имало руско население, заселено на тези територии, това е било от 1940 г., когато това население значително е увеличило присъствието си. И това е една от основните причини властите на Естония и Латвия Те не приемат тези хора като граждани на независимите републики в началото на 90-те г. Този факт, заедно със сходството между гражданството и етническата принадлежност, прави Руското население в тези страни се разглежда като колонизатори/окупатори и като такива нямат автоматично право на гражданство. Гореизложеното е непосредствената последица от процеса на консолидиране на независимостта, поддържана върху мощни изключителни национални идентичности, което интерпретира присъствието на руското население като дестабилизиращо естествения процес на национално изграждане на тези държави, следователно избра да изключи и дискриминира руските малцинства от политическия и културния живот на страната.

Тази философия, приложена към действащите закони за гражданството 270 000 латвийци нямат определено гражданство, 35% от населението, колкото е една четвърт от естонското население. На този етап трябва да помним, че тези дни се изпълняват десетте години от присъединяването на ЕС към тези страни, страни, които имат значителна част от населението си, класифицирани като неграждани, нова типология, която трябва да бъде усвоена от общностните институции, използвайки трикове и правни тълкувания sui generis.

И въпреки тази аномална ситуация е важно да се отбележи това Руските малцинства в Прибалтика не изискват присъединяването им към Русия, по-скоро признаването им за граждани с пълни права в страните им на пребиваване. Във всеки случай вече има хора, които се чудят дали Нарва, граничен град, населен предимно с руснаци в Естония, не би бил новият Крим.

Руската стратегия за дестабилизация чрез инструментализиране на малцинствата в техните гранични територии не е роман. Последни примери са намерени по време на грузинската криза от 2008 г. и в настоящата украинска криза. И в двата случая сценарият беше подобен. На първо място, руското гражданство/паспорт се дава на малцинствата, пребиваващи в тези страни, тогава, използвайте защитата на своите граждани на друга територия като идеалното оправдание за намеса и достъп до контрол върху него и върху населението му. Но за това е необходимо да се изгради правна рамка, която да даде солидност на тази стратегия.

Руската стратегия не е нова. На първо място, гражданството се дава на малцинствата, пребиваващи в тези страни, а след това защитата на техните граждани на друга територия се използва като идеалното оправдание за намеса.

Без да продължим по-нататък, тази 2014 г. беше обявена за „Година на руската култура“, „година на вниманието към нашите културни корени, патриотизъм, ценности и етика“, перфектната рецепта за новия руски изключителност. Настъпването на Майдана и непостоянните подходи на Запада, водени от Европейския съюз, направиха руската намеса по-лесна за оправдание.

Това скандиране за защита на руските малцинства в чужбина, както вече споменахме, не е ново. Точно обратното. След имплозията на съветската империя, една от основните грижи, идващи от Кремъл, е защитата на неговите малцинства и това е отразено в различни специфични закони и разпоредби, но също и във външнополитически действия. Във връзка с първия можем да споменем собствения Конституция на Руската федерация в своя член 80, параграф 2, който гласи „задължението за защита“ на руснаците, като президентът е гарант за правата на човека и гражданите и техните свободи.

Необходимо е да се добави Законът от 1999 г. за сънародниците в чужбина, който установява официалната защита на тези сънародници, въпреки че официалното действие, което предстои да бъде предприето, не е определено, но е оставено отворено за тълкуване. През 2008 г. в контекста на кризата с Грузия беше приет стратегически документ за външната политика, където изрично се казва, че „Русия ще осигури цялостна защита на правата и законните интереси на руските граждани и сънародници, живеещи в чужбина”. Но какво имаме предвид под цялостна защита? И по задължение за защита?

Важно е да се отбележи, че руските малцинства в балтийските страни не изискват присъединяването им към Русия, а по-скоро признаването им за пълноправни граждани в страните си на пребиваване.

Въпреки гореизложеното, би било невинно да се мисли, че руската намеса в Украйна отговаря на защитата на малцинствата на тази територия. Очевидно е, че призивите за възстановяване на Новоросия (Нова Русия), термин, спасен от Путин от царската епоха, който се отнася до териториите, които днес съставляват южните и източните провинции на Украйна, надхвърлят защитата на основните права на руските малцинства. Не по-малко невинно е обаче да се мисли, че употребата, която Руската федерация традиционно е използвала от нейната мека сила, традиционно възложена на ЕС, не се използва добре за нейните цели. И тук Западът, воден от ЕС и САЩ, беше наивен. Москва използва картите си по същия начин, както основните си регионални съперници., и трябва да сте сигурни, че ще продължи да го прави.

По този начин не бива да се учудваме, когато естонските и латвийските власти предупреждават, че руският посланик разпределя паспорти и пенсии навсякъде на някои от стотиците хиляди неграждани, присъстващи на техните територии. Очевидно, Русия иска да изиграе дестабилизиращия ефект, за да спечели влияние и ще използва всички средства, с които разполага, за да го постигне. В случая с балтийските страни Кремъл играе добре на картата си: утвърждавайки се като нов защитник на правата на малцинствата и гражданството, защото очевидно е, че ще му даде по-голяма легитимност в лицето на, отново, малко европейски Съюз. Пъргав и оперативен при тези видове въпроси.

Може би в случая с балтийските страни, повече от останалите, предвид техните особени обстоятелства, можем да видим по-ясно как Путин използва механизмите и нормите, проектирани от Запада (Съвет на Европа, ОССЕ или Организацията на обединените нации) да денонсира, направи видими и да спечели присъствие и, следователно, влияние в целия регион. С други думи, управление на нещо, което се счита за наследство на ЕС: мека сила. И го прави ефективно.