Снощи се проведе вторият дебат на групата „Диететика без спонсори“, този път фокусиран върху ролята на хранителната индустрия и под хештега #DSPIndustria, и който продължава информационната дейност, започнала с дебата за хранителната пирамида.
По този повод речите бяха насочени към отговори на по-конкретни въпроси, а не към лични презентации по темата, както направихме при първия дебат. Поради тази причина в записа ще се опитам да направя изложба и развитие на конкретна тема: "Какви законодателни действия трябва да се предприемат по отношение на храни, които се считат за по-малко здравословни? "
Двойното лице на хранителната индустрия
На първо място, контекстуализирайте малко защо тази тема е актуална днес. Трябва да имаме предвид, че хранителната индустрия играе фундаментална роля, когато става въпрос за разпространение и гарантиране на безопасността и разпространението на храните, благодарение на нея днес можем да консумираме храна с поредица от санитарни гаранции, които те позволяват. Въпреки това и като се има предвид, че в рамките на хранителната промишленост трябва да разграничаваме различните компании по техните действия, като цяло има климат на изчерпателен натиск за насърчаване на потреблението.
В консуматорска култура като нашата, богатството се продава, ексклузивността се продава ... и потребителят в крайна сметка има прекомерно потребление, от този модел на поведение има малко партии, които в крайна сметка се възползват и една от тях е индустрията икономически говорейки. Сякаш това не е достатъчно, тази безотговорна консумация води до множество здравословни проблеми, които понякога са същите компании, които се опитват да ни предложат решение с функционални храни или здравни претенции ...
Изпадаме в противоречие в края на деня и това е Можем да кажем, че бутилка с ферментирало мляко помага на защитните сили да закусват, но не можем да поставим предупреждение за сладки безалкохолни напитки, алкохол или сладкиши .
За съжаление е, че ние трябва да отделим публични ресурси, за да противодействаме на вредите, които компаниите са нанесли с цената на обогатяване от безотговорно потребление.
Би ли помогнал данък срещу затлъстяването?
Можем да разчитаме на някои предишни преживявания в това отношение, като оттеглянето на Дания след първоначалното намаляване на потреблението или настоящите ставки, които прилагат различни европейски държави.
Изображение за продажба на безалкохолни напитки (RadioFórmula)
Това е предмет, който също е изучаван преди години, както Mytton показа през 2007 г., данъците сами по себе си не намаляват непременно консумацията на тази храна. За да работят тези ставки, те трябва да бъдат най-малко 20% и е по-ефективно, ако са интегрирани в последователна политика с действия във всички сектори.
Лично аз не подкрепям тази мярка, тя криминализира и обвинява потребителя, фокусира се върху даден продукт, без да отчита потреблението, и всичко това в генезис на затлъстяването, който е толкова многофакторен. От друга страна, трябва също така да се има предвид, че затлъстяването се установява по-силно на по-ниско социално-икономическо ниво, следователно именно семействата биха пострадали най-много, без да гарантират намаляване на потреблението.
Вярвам, че потребителската тенденция трябва да бъде изместена с други инструменти, аз лично се застъпвам за по-информативен и по-образователен модел (това е и това, което правя, и това е моето собствено пристрастие). Също така знаейки, че списание като "The Journal of Consumer" в Канада предполага това етикетите, които предупреждават за опасностите от прекомерна консумация, са по-ефективни от данъците върху мазнините.
Образователен и информативен модел
Повече от облагането на храната изолирано, добрият избор трябва да бъде улеснен. В здравеопазването, за да направите добър избор, трябва да има добри възможности . Парадоксално е, че живеем в държава, в която ако искате да играете баскетбол, трябва да прескочите ограда и да бъдете глобени за игра с топка на улицата, но в супермаркета сладките са до батериите и те слагат играчка вътре в шоколадово яйце или детско меню. Всички тези неща могат да бъдат законодателно регулирани и могат да улеснят и изместят околната среда към модел на потребление, различен от настоящия, без непременно да се увеличава цената.
Признавам, че съм влюбен в проекти като „TheFunTheory“ (чакащо влизане по тази тема), които освен частна инициатива, фокусират проблема върху превръщането на посланието в положително и популяризирането на здравословния навик. Ето пример в Odenplan, в централната част на Стокхолм:
Този тип инициатива не се ограничава до тези изолирани случаи, а е част от контекст, който приканва към най-добрия избор в здравеопазването. Лично мога да споделя част от опита на Швеция, страна, в която се правят по-здравословни избори: Университетските отдели имат безплатни кошници с плодове за своите работници, павилиони или типични денонощни магазини продават плодове на бройки, а някои супермаркети предлагат безплатни плодове на деца с послания, насърчаващи консумацията им.
Пример за доставка на плодове в магазина Pressbyrån
Безплатни плодове за деца в супермаркет Pulsen
Очевидно този тип инициативи не са единствено отговорни за процента на наднормено тегло и затлъстяване, но целият контекст влияе.
Във вчерашния разговор не само разговаряхме по тази тема, някои от разделите, в които дебатът беше представен с по-голяма популярност, бяха „Как хранителната индустрия влияе на потребителя за добро или лошо?“ и „Връзката между спонсорите и хранителните общества“, тема, по която можете да се консултирате и с тази публикация (по-фокусирана върху конгресите).