Потреблението на месо се увеличава в световен мащаб и нараства загрижеността за неговите последици за околната среда. Движенията на животните набират сила в обществото, надхвърляйки хуманното отношение към животните. Например, веганството печели все повече и повече привърженици, загрижени за климата.

свят

В отговор се вдигат гласове с искане мобилната паша да е алтернатива, предвид очевидните ползи за околната среда. Но до каква степен е реалистично да мислим, че овчарството може да нахрани света?

Трябва ли да ядете месо?

Първият въпрос за разрешаване е дали наистина се нуждаем от добитък. СЗО вече предупреди за опасностите от прекомерна консумация на преработено месо. Отговорът с пълно въздържане от месо обаче създава големи проблеми от хранителна гледна точка, особено при бременни и кърмещи жени, както и при малки деца. Това е доказано както за веганска диета в развитите страни, така и за недохранване на обеднели хора в развиващите се страни.

След това отговорът трябва да бъде квалифициран: животинските продукти са необходими, но потреблението им трябва да се намали в индустриализираните страни. А децата и бъдещите майки имат много по-голяма нужда от другите възрастови групи.

Освен необходимостта да се яде месо, не всички видове месо са еднакви. Хранителни разлики се наблюдават между продукти от настанени животни и животни, които пасат. Широките системи имат по-добри профили както за мляко, така и за говеждо, овче или свинско месо.

Може ли планетата да ни понесе да ядем месо?

Животновъдството може да има положителни или отрицателни ефекти върху биологичното разнообразие. Пашата го благоприятства, като се постигат много високи стойности на видово богатство и високо структурно разнообразие на растителността, стига да се поддържат добри практики, които запазват трите слоя (дървесни, храстовидни и тревисти).

По същия начин пашата благоприятства запазването на почвата чрез предотвратяване на пожари, възстановяване на нарушени почви или поддържане на хранителния цикъл. Екстензивното животновъдство използва по-голямата част от естествените водоизточници, като има много ограничено въздействие върху водата, използвана за напояване или консумация от човека. Тези предимства контрастират с многобройните въздействия на по-интензивното животновъдство.

Въздействието върху изменението на климата е това, което предизвиква най-голяма загриженост и тук пашата е най-лоша. Според сегашните методологии за изчисление диетите, богати на целулоза, създават голяма емисия на метан, която не се компенсира от фиксирането на въглерод в почвата. Тези перспективи обаче не отчитат какво би се случило, ако пасторалното производство бъде прекратено.

В проучване, което наскоро публикувахме, ние твърдим, че има диви животни (преживни животни като антилопи или термити), които биха консумирали същото количество фураж, което пашата използва в този момент. Това би довело до еквивалентна емисия на парникови газове, тъй като те разграждат целулозата, използвайки същия биохимичен път като добитъка. Следователно емисиите от добитъка на пасищата не се различават от тези, които биха се появили естествено.

Пасената екосистема излъчва същото, независимо дали е дом на животни или диви тревопасни животни. Не е така обаче при индустриалното животновъдство, което използва фуражи, вода и енергия с по-значителен отпечатък върху климата. Осъществяването на торовете за отглеждане на фуражи, изпомпване на вода за напояване или използване на машини за обработване на полета и разпределяне на продукцията изисква фосилна енергия, съхранявана под земята милиони години.

Освен това животните, отглеждани на пасища, имат по-голяма свобода да се движат, да избират храна и подслони от жегата. За разлика от тях, животните в промишлени съоръжения страдат от загуба на биологично разнообразие, свързана с увеличаване на пренаселеността. Тогава анималистическите колективи имат много солидни аргументи, за да предпочетат пасторалното производство.

Пастирството може да нахрани света

Както по отношение на благосъстоянието, така и по въпросите на околната среда, е ясно, че пасторалното производство е най-желаното. Тогава възниква въпросът дали това малко интензивно производство е в състояние да произведе достатъчно за нуждите на човечеството.

Ключов фактор е, че пастирските животни използват пасища и не се нуждаят от обработваема земя, докато веганската диета използва почти сравнително малко земеделска земя. По този начин, въпреки че произвежда малко на хектар, пашата се възползва от огромни площи, където не може да се обработва.

Освен това подвижните животновъдни системи са много по-продуктивни от рафтовите животновъдни системи, тъй като следват върховете на производителността на екосистемите.

И накрая, преувеличеното увеличаване на консумацията на месо в развитите страни разкрива, че храната от животински произход трябва да бъде по-добре разпределена: не толкова, не толкова малко.

Моделирането на американската хранителна система, което взема предвид тези фактори, показва, че веган диетите наистина имат по-голямо въздействие от всеядните диети с ниска консумация на животински продукти и че те са по-малко способни да отговорят на хранителните нужди на населението.

Други модели на глобално ниво показват, че изключително пасищната животновъдна система може да отговори на нашите хранителни нужди. След това може да се заключи, че да, пашата може да храни света по устойчив и достатъчен начин.

Пабло Манзано, гостуващ изследовател, Междудисциплинарна изследователска група за глобални промени и опазване, Университет в Хелзинки. Тази статия първоначално е публикувана в The Conversation.