затлъстяване

Думите „мазнини“, „наднормено тегло“, „затлъстяване“ са придобили през последните десетилетия много различни конотации от тези, съществували в началото на века. Да бъдеш „телесен“ постепенно се превърна в безполезно, донякъде презряно нещо, със силни морални нюанси. Да бъдеш дебел, в очите на обществото, да си мързелив, да нямаш граници по отношение на храненето, да си почти а аморално от ексцесии.

Заедно с тази промяна в популярния възглед за мазнините има множество силно объркващи медицински съобщения за хранене, движение и поддържане на слаба фигура. Някои лекари проповядват, че трябва да се храните само когато сте гладни, други на всеки три часа. Други казват „има забранени храни“, трети „няма забранени храни“.

С всичко това обществото като цяло е в средата на много дилеми, що се отнася до седенето на масата.

От друга страна, епидемията от затлъстяване нараства от ден на ден, особено в най-уязвимите сектори на обществото: по-ниската средна класа и бедните. Отговорът на медицината ли е? Хората "не знаят" как да се хранят и не се движат. Това е "липса на култура".

Все повече и повече независими изследователи от други области извън или близо до медицината имат различни перспективи за нарастващата епидемия от затлъстяване. Ще ги поставя в рамка: антропологични аспекти, екологични аспекти и социално-икономически и демографски аспекти. От съображения за пространство, в тази първа част ще разгледаме само антропологичните аспекти. В следващата вноска ще продължим с останалите. Тези раздели не изчерпват множествената етиология на това явление, но предоставят нови перспективи, от които да се изправим пред проблема.

Антропологични аспекти

В предишната си рубрика споменах по какъв начин силен колонизиращо пристрастие в здравните науки на нашия континент. Е, това пристрастие е изключително осезаемо по въпроса със затлъстяването. Това, което правят повечето лекари и диетолози, е да дадат на субекта списък с храни, които „трябва да ядат“, за да отслабнат. Понякога се консултират с вкусовете им, други не. Много независими изследователи обаче посочват, че лекарите и диетолозите препоръчват храни, които определени компании им дават и популяризират.

Парадигматичен случай е този с адаптирано мляко. Известно е, че най-доброто мляко за бебе е това, което излиза от гърдите на майка му. Въпреки тази препоръка обаче много лекари нямат търпението да чакат майката да се адаптира към ситуацията на кърмене и незабавно препоръчват адаптирано мляко. Много проучвания показват, че кравето мляко като цяло е вредно за децата, но индустриалните и фармацевтичните гиганти продължават да го продават на милиони, подпомогнати от лекари и диетолози.

По същия начин много „леки“ продукти са вредни за здравето на пациента, но както при фармацевтичните лекарства, спонсорите рядко изглеждат, че независимо разследват дали тези храни са лоши или не. Разследванията се заплащат от същите хора, които отговарят за производството на храната: те са съдия и страна.

По този начин "цивилизована" храна -това, което "трябва" да ядете, е ограничително, потиснато и консервирано. За удоволствие се казва малко.

От друга страна, в рамките на антропологичните аспекти имаме условията, при които се готви и яде. Малко по малко древните обичаи, при които храната се е споделяла на големи групи, изчезват с нарастването на индивидуализма. Все повече храна се придвижва от логиката на желанието към логиката на нуждата.

Психоанализата винаги е поддържала това определящият фактор за бебето в задоволяването на глада е връзката с другото, с когото изпълнява майчината роля. Не в количеството мляко, което получава само, а в това, че се чувства утешен, защитен и обичан от онзи, който изпълнява тази роля, какво храни.

Е, тази логика на храната като социален акт, по-късно в детството и в зряла възраст, е свързана с споделянето на устната връзка с групата и племето. В нашите западни общества това се превръща самостоятелен акт, много пъти около телевизора или компютъра.

Тогава, когато социалният компонент изчезне, хората страдат от същото нещо като бебетата, когато имат конфликтни отношения с този, който изпълнява майчината роля: те никога не са доволни. Ако човекът, който изпълнява хранителната функция при децата, е стресиран или ядосан, когато кърми или ги храни, детето се храни зле. Не е заситен или има сериозни проблеми с храносмилането. По същия начин фактът, че храната винаги е индивидуален акт, оставя хората недоволни.

Вярно е, че в много случаи уединението в уединение има тенденция да се разбира добре с храната, но в много други животът в „частни имоти“ и хората ни карат да ядем повече. Животът сам не е лош, но ако устната кухина, храната и ресурсите никога не се споделят с другите, храната е по-малко удовлетворяваща. Можем да живеем сами, но това, което ни разболява, е малката възможност за обвързване и споделяне.

От друга страна, тези, които са склонни да бъдат по-дебели, обикновено са бедните. Така че натискът да бъдеш слаб е натискът да бъдеш някой с власт. Искаме чертите на цивилизованото бяло с пари (ако бяхме в италианския Ренесанс, щяхме да видим дебелите хора като възхитителни и достойни за имитация). Това превръща акта на превръщане на тънко тяло в императив на властта. За да принадлежиш, трябва да си слаб. За да покажете, че сте достоен, морален, естетически гражданин, трябва да сте слаб. Конотациите на благоприличието и морала, които тънката естетика придоби през последните години, са невероятни. „Грехът“ за по-голямата част от населението вече не е сексът, както във викторианския морал от 19-ти век, или наркотиците, както през 70-те или 80-те. „Грях“ е да ядеш нещо вкусно. Това за нашето общество е грях.

И накрая еквивалентност на болни от мазнини, не е такова. Преди десет години имаше разследване, което направи революция в диетолозите и лекарите: беше установено, че тези, които притежават индекс на телесна маса (ИТМ), базиран на корелацията между основата и височината, малко по-висок от това, което лекарите смятат за „здравословно“, парадоксално е, че те живял по-дълго. В днешно време много диетолози и лекари изхвърлят теглото си като диагностичен индикатор и се концентрират повече върху процента мазнини в тялото. Въпреки това, той продължава да съществува във въображението както на професионалистите, така и на населението като цяло, че дебелият е болен. Да си „дебел“, според естетическите канони на обществото, не означава непременно да си болен, да си мързелив или да си някой, който харесва излишното поведение.

Засега първата част, чакам ви в следващата вноска.