Те винаги говорят за това трябва да направим всичко възможно да правите снимки по време на заснемането и да оставяте възможно най-малко работа за последваща обработка.

винаги случва

Много пъти полагаме най-добрите усилия да измерваме добре светлината, правим правилен подход и използваме подходящите параметри и оставяме предмета на композицията за по-късно, като цяло, леко изрязване или преструктуриране в последващия процес не е грях се прави много лесно.

Е да, вярно е, но също така е вярно, че ако направим преструктуриране, в което трябва да завъртим изображението си, то ще загуби някои подробности между другото. Нека го видим с няколко прости примера.

Какво ми казваш?

Това казвах преди, докато не реших да направя тестовете и да го видя с очите си. Е толкова лесно като отваряне на която и да е снимка в обичайната ни програма за редактиране и увеличаване на достатъчно мощно, за да ни позволи да видим пикселираното изображение.

Сега отиваме в област от изображението, която има силен контраст на линии или цветове, където пикселите на един или друг цвят са ясно разграничени:

След това дублираме изображението, за да можем да го сравним, което ако не е не е смешно и отиваме към инструмента за завъртане и му даваме стойност от 45 градуса. Увеличаваме изображението до същия мащаб като оригинала и ги сравняваме:

Ясно виждаме, че на второто изображение ръбовете са много по-малко дефинирани губим острота в изображението.

Не винаги се случва

Но това не винаги се случва, когато направим завой от 90, 180 или 270 градуса с едно движение, изображението се вижда без няма вид промяна в своята острота спрямо оригинала:

И някой може да каже: добре, тогава завъртам изображението със същите градуси в обратна посока и го оставям както е било ... или: добре, тогава завършвам завъртането на изображението, докато достигне 90 или 180 градуса и това е всичко фиксиран ...

Е, не е така, тъй като изображението, когато се завърти под ъгъл, различен от кратно на 90 градуса, той е безвъзвратно влошен и дори ако го преместим в началото или добавим друг, за да постигнем 90º, той няма да има същото качество като в началото:

Примерът го прави много ясен, нали?

Каква е причината?

Защото причината за този ефект е не друго, а интерполация. Интерполатът е, според DRAE: Да се ​​изчисли приблизителната стойност на величина в интервал, когато са известни някои от стойностите, които тя приема от двете страни на споменатия интервал. И това се случва, когато изображението се завърти, което програмата трябва да "измисли" пиксели нови, които не са били в оригиналното изображение и следователно качеството на изображението се губи.

Изчакайте малко, но ако току-що завъртях изображението, без да докосвам размера, изображението трябва да бъде интерполирано при преоразмеряване и трябва да попълните липсващите пиксели ...

Е, това е наполовина вярно, изображението не се е променило по размер, но Какво се случи с пикселите?

Пикселите са квадрати, които са перфектно подравнени по краищата в оригиналното изображение, ширина и височина. Като са квадратни, ако ги завъртим на 90 или 180 градуса, те все още имат страните, подравнени с ръбовете на изображението. Но ако ъгълът на въртене е различен от кратен на 90 градуса, оригиналните квадратни пиксели ще придобият невъзможен ъгъл, тъй като страните им трябва да останат задължително успоредно на ръбовете от изображението.

Тогава оригиналните пиксели са принудени да се препозират и за завършване на изображението програмата интерполира и генерира нови пиксели, подобни на най-близките до нея. Резултатът е доста подобен на оригинала, но ако го разгледаме увеличен, ясно виждаме това ръбовете са загубили своята острота първоначални и изглеждат по-размити.

Нито трябва да се закълнем, че никога няма да въртим изображение в нашия фотографски живот, но това може да е още едно извинение за полагайте усилия, когато правите снимката и се опитайте да го направите възможно най-съвършен, преди да се включите в обработката.