Интервю с Естер Вивас в селското списание Mundo

гладът

По повод посещението ви в Тенерифе за празника на Международен ден на жените в селските райони (15 октомври), имаме възможност да разговаряме с Естер жива, социален активист и изследовател на селскостопанска и хранителна политика.

Какво е състоянието на настоящия модел на производство, разпространение и потребление на храни?
Днес, докато милиони хора по света нямат какво да ядат, други ядат твърде много и лошо. Затлъстяването и гладът са двете страни на една и съща монета. Тази на хранителна система, която не работи и която обрича милиони хора на недохранване. Накратко, живеем в свят на затлъстели и гладуващи хора. От цифрите става ясно: 870 милиона души на планетата гладуват, докато 500 милиона имат проблеми със затлъстяването, според доклада The State of Food and Agriculture 2013, наскоро публикувано от ФАО (Организацията за прехрана и земеделие на ООН) и тази година анализира бича на недохранването. Проблем, който не само засяга страните от Юга, но все повече се доближава до нас тук.

Силният глад и затлъстяването са само върхът на айсберга. Както добавя ФАО, два милиарда души в света страдат от недостиг на микроелементи (желязо, витамин А, йод ...), следователно 26% от децата са закърнели и 1,4 милиарда са с наднормено тегло. Проблемът с храната не се състои само в това дали можем да ядем или не, а в това какво ядем, какво качество, произход, как е приготвена. Не става въпрос само за хранене, но и за добро хранене.

И кой печели с този модел?
Агро-хранителната промишленост и голямата дистрибуция, супермаркетите, са основните бенефициенти. Километричните храни (които идват от другия край на света), отглеждани с високи дози пестициди и фитосанитарни продукти, в несигурни условия на труд, независимо от селското стопанство, с малка хранителна стойност ... са някои от елементите, които го характеризират. Накратко, система, която поставя конкретните интереси на агробизнеса пред хранителните нужди на хората.

Както Радж Пател потвърждава в своята работа „Затлъстели и семейства“ (Los Libros del lynx, 2008): „Глобалният глад и наднорменото тегло са симптоми на същия проблем. (...) Затлъстелите и гладуващите са свързани помежду си от производствените вериги, които носят храна от провинцията на нашата трапеза ”. И добавям: за да се храним добре, за да можем всички да се храним добре, трябва да скъсаме с монопола на тези мултинационални компании в производството, разпространението и консумацията на храна. Така че над мотива за печалба надделява правото на хората на храна

И който губи?
Ние рискуваме да демонтираме сектор, селско стопанство, стратегически за нашата икономика. Нещо, което не е ново, но с настоящите мерки става само по-остро. Днес по-малко от 5% от активното население в испанската държава работи в селското стопанство, а много значителна част са възрастните хора. Нещо, което според сегашните стандарти е символ на прогреса и модерността. Може би трябва да започнем да се питаме с какви параметри се определят и двете понятия.

Селското земеделие е умираща практика. Ежегодно хиляди ферми затварят вратите си. Оцеляването на полето и обработката на земята не е лесна задача. И това е, че други, които губят в сегашния модел на производство, разпространение и потребление на храна, са именно тези, които произвеждат храната. През 2007 г. аграрният доход възлиза на 65% от общия доход, според COAG. Обедняването му е ясно. Продължаваме към земеделие без селяни и ако те изчезнат, в чии ръце остава храната ни?

Как това е свързано с настоящата кризисна ситуация?
Икономическата криза само влоши тази ситуация. Все повече хора са подтиквани да купуват евтини и по-малко хранителни продукти, според доклада „Generación XXL“ (2012), от изследователската компания IPSOS. Както показват това, във Великобритания, например, кризата означава, че продажбите на агнешко месо, зеленчуци и пресни плодове са намалели значително, докато потреблението на пакетирани продукти, като бисквитки и пици, се е увеличило през последните пет години . Обобщаваща тенденция към други страни от Европейския съюз.

Днес милиони хора страдат от последствията от този модел на хранене с „бързо хранене“, който разрушава здравето ни. Болестите, свързани с това, което ядем, са се увеличили само в последно време: диабет, алергии, холестерол, детска хиперактивност и т.н. И това има преки икономически последици. Според ФАО глобалната оценка на икономическите разходи за наднормено тегло и затлъстяване е била през 2010 г. приблизително 1,4 трилиона долара

Има ли алтернатива? Какви са елементите и условията, необходими за тях?
Както посочва международната организация GRAIN, производството на храни се е утроило от 60-те години на миналия век, докато световното население се е удвоило само оттогава, но механизмите на производство, разпределение и потребление, в услуга на частни интереси, пречат на най-бедните да получат необходимата храна.

Достъпът на дребните селяни до земя, вода, семена ... не е гарантирано право. Потребителите не знаят откъде идва това, което ядем, не можем да изберем да консумираме продукти без ГМО. Агро-хранителната верига постепенно се удължава, все повече отдалечава производството и потреблението, благоприятствайки присвояването на различните етапи от веригата от агропромишлени компании, с последваща загуба на автономност на фермерите и потребителите.

Изправени пред този доминиращ модел на агробизнес, където търсенето на икономическа изгода има предимство пред хранителните нужди и зачитането на околната среда, възниква алтернативната парадигма на хранителния суверенитет. Предложение, което претендира за правото на всеки народ да определя своите селскостопански и хранителни политики, да контролира своя вътрешен пазар, да предотвратява навлизането на излишни продукти чрез дъмпингови механизми, да насърчава местно, разнообразно, селско и устойчиво земеделие, което зачита територията, разбиране на международната търговия като допълнение към местното производство. Хранителният суверенитет предполага връщане на контрола върху природните активи, като земя, вода и семена, на общностите и борба срещу приватизацията на живота.

Не са ли утопични тези предложения? Какви стратегии се изискват?
Един от аргументите, използвани от критиците на хранителния суверенитет, е, че биологичното земеделие не е в състояние да храни света. Но противно на този дискурс, няколко проучвания показват, че подобно твърдение е невярно. Това се потвърждава от резултатите от изчерпателна международна консултация, популяризирана от Световната банка в партньорство с ФАО, ПРООН, ЮНЕСКО, представители на правителства, частни, научни, социални институции и др., Разработена като хибриден консултантски модел, който включва повече от 400 учени и експерти в областта на храните и развитието на селските райони за четири години.

Интересно е да се наблюдава как, въпреки факта, че в доклада стоят тези институции, той заключава, че агроекологичното производство осигурява храна и парични доходи на най-бедните, като същевременно генерира излишъци за пазара, като е по-добър гарант за продоволствена сигурност от трансгенното производство. Докладът на IAASTD, публикуван в началото на 2009 г., се ангажира с местното, селското и семейното производство и преразпределението на земята в ръцете на селските общности. Докладът беше отхвърлен от агробизнеса и отложен от Световната банка, въпреки че 61 правителства тихо го одобриха, с изключение на САЩ, Канада и Австралия, наред с други.

За постигането на тази цел е необходима стратегия за скъсване с неолибералните селскостопански политики, наложени от Световната търговска организация, Световната банка и Международния валутен фонд, които ерозираха хранителния суверенитет на народите от диктата им за свободна търговия, планове за структурна корекция, външна задлъжнялост и др. Изправени пред тези политики, трябва да бъдат създадени механизми за намеса и регулиране, които да стабилизират цените, да контролират вноса, да установят квоти, да забранят дъмпинга и по време на свръхпроизводство да създадат специфични резерви, когато тези храни са оскъдни. На национално ниво държавите трябва да бъдат суверенни, когато решават степента си на продуктивна самодостатъчност и да дават приоритет на производството на храни за вътрешно потребление, без външна намеса.

Но претендирането за хранителен суверенитет не означава романтично завръщане в миналото, а по-скоро става въпрос за възстановяване на традиционните знания и практики и комбинирането им с нови технологии и нови знания. То не трябва да се състои нито в локалистичен подход, нито в „мистификация на малките“, а в преосмисляне на световната хранителна система в полза на демократичните форми на производство и разпространение на храни.

На какво отговаря нарастването на потребителските групи? Как е последното развитие на тези групи в Испания?
Потребителските групи и кооперации предлагат селскостопански модел, чиито цели са насочени към съкращаване на разстоянието между производството и потреблението, в отношенията на доверие и солидарност между двата края на веригата, между провинцията и града; в подкрепа на селското и местното земеделие, което се грижи за нашата земя и защитава живия селски свят с цел да може да живее достойно в провинцията; и при насърчаване на екологично и сезонно земеделие, което зачита и отчита цикъла на земята. По същия начин в градовете този опит дава възможност за укрепване на местната структура, генериране на взаимно познание и насърчаване на инициативи, основани на самоуправление и самоорганизация.

Всъщност повечето потребителски групи се намират в градските центрове, където разстоянието и трудността при прякото свързване с производителите са по-големи и по този начин хората от квартал или населено място се събират, за да извършват „друго потребление“. Съществуват и няколко модела: тези, при които производителят сервира седмична кошница, затворена, с плодове и зеленчуци или такива, при които потребителят може да избере кои сезонни храни иска да консумира от списък с продукти, предлагани от селянина или селяните, с които върши работа. Също така, на юридическо ниво, най-вече намираме групи, регистрирани като сдружения, и няколко, с по-консолидиран опит и с дълга история, с формата на кооперативно общество.

Първите групи се появиха в испанската държава в края на 80-те и началото на 90-те години, главно в Андалусия и Каталуния, въпреки че сред тях има и някои в Euskal Herria и País Valencià. Втора вълна се състоя през 2000-те, когато те преживяха много важен растеж там, където вече съществуваха и се появиха за първи път там, където не присъстваха. Към днешна дата тези инициативи са консолидирани и умножени по много значителен начин, в процес, който е трудно да се определи количествено поради самата им същност.

Възходът на тези преживявания отговаря от моя гледна точка на два основни въпроса. От една страна, нарастваща социална загриженост за това, което ядем, в лицето на разпространението на скандали с храни, в продължение на няколко години, като луди крави, пилета с диоксини, свински грип, е-коли и т.н. Храненето и храненето добре, отново има значение. И, от друга страна, необходимостта на много социални активисти да търсят алтернативи в ежедневието си, освен мобилизиране срещу неолибералната глобализация и нейните архитекти. Следователно, точно след появата на антиглобалистическото и антивоенното движение, в началото на 2000-те, значителна част от хората, които активно участваха в тези пространства, промотираха или станаха част от агроекологични групи за потребление, обменни мрежи, алтернативни медии и т.н. .

Каква роля имат жените в този процес?
Напредъкът в изграждането на алтернативи на настоящия селскостопански и хранителен модел предполага включване на пола. Става въпрос за признаване на ролята, която жените имат при отглеждането и предлагането на пазара на това, което ядем. Между 60 и 80% от производството на храни в южните страни, по данни на ФАО, се пада на жените. Това са основните производители на основни култури като ориз, пшеница и царевица, които изхранват най-обеднелите популации в глобалния Юг. Но въпреки ключовата им роля в земеделието и храните, те, заедно с децата, са най-засегнати от глада.

Жените в много страни в Африка, Азия и Латинска Америка са изправени пред огромни трудности при достъпа до земя, получаването на кредит и т.н. Но тези проблеми не се срещат само на юг, в Европа много селски жени страдат от пълна правна несигурност, тъй като повечето от тях работят в семейни ферми, където административните права са изключителна собственост на собственика на фермата и жените, въпреки работата в нея, те нямат право на помощ, на засаждане, на квота за мляко и т.н.

Хранителният суверенитет трябва да се скъса не само с капиталистическия селскостопански модел, но и с патриархална система, дълбоко вкоренена в нашето общество, която потиска и подчинява жените. Хранителният суверенитет, който не включва феминистка перспектива, ще бъде обречен на провал.

* Интервю, проведено от Естефания Дасвани Борхес за селското списание Mundo, №13 на AgroCabildo, Cabildo de Tenerife.