Хуан Ревенга

(Или защото много пъти сме много убедени и в същото време много грешим)

защо
Можете да кликнете върху изображението, за да получите достъп до съдържанието

Без значение какво радио слушате, телевизионния канал, който гледате, социалната мрежа, която използвате (ако използвате такава), или вестника, който четете ... ние сме постоянно бомбардирани с противоречива информация за това колко е добро или лошо да се яде и пие това или онова. Че ако виното беше прекрасно вчера и че днес е много лошо; ами ако кокосовото масло е най-доброто и тогава кое е най-лошото; че ако захарта е дяволът и ако тя е основното гориво за мозъка; че ако хлябът стане угоен и той трябва да бъде елиминиран и ако по-късно това е незаменима храна и т.н. (могат да се дадат няколко десетки примера с толкова много храни и напитки - шоколад, яйца, кафе, сол, бира, сокове ...)

Всички го знаят добре, съществуването на амбивалентни съобщения е по ред и на ниво улица в медиите, в книгите и в социалните медии. Предполагам кой друг и кой по-малко, всеки е водил дебат, ако не и боец, с майка си, дежурния девер или дори със семейния лекар, например, колко яйца могат да се изядат време.седмица, върху това, което е посочено или не на синя риба, върху слънчогледово олио или върху добротата/извратеността на бисквитките като бебешка храна. Най-любопитното нещо по въпроса е, че по-голямата част от тези стотинки и направления са пълни с „солидни“ аргументи като „според проучване“, „те са го казали по новините“, „лекарят ми каза“ или „моят братовчед, който е изследовател в CSIC ".

Една от характеристиките от началото на този блог се опитва да предостави разумно послание по отношение на тези и много други свързани въпроси: отричане на измами, поставяне на точка на рационалност, анализ на деконтекстуализирани новини и всичко това с цел да допринесе отговор, който, въпреки че не е задължително да убеждава всички, да, освен ако не е толкова аргументиран и завършен, колкото е възможно в светлината на настоящите знания.

Тази статия има за цел да обобщи причините, поради които съобщението за храненето се променя толкова много, да обясни защо можем да намерим съобщение за определена храна и в същото време и да щракнем, да се натъкнем на обратното, да спорим в окончателни сметки защо вчера е казано едно и днес се казва още по същия въпрос (и имайте предвид, че „вчера“ е изключително непостоянна концепция в този контекст).

За това ще се възползвам от беседата, която имах удоволствието да изнеса миналия юли в летния курс в Университета в Бургос "Наука, псевдонаука и магическо мислене. III издание”, Режисьор Луис Алфонсо Гамес. В тази връзка* Имате всички презентации на разположение и по-специално моята: "Хранителни митове: убедени, но погрешни".

5-те причини, поради които сървър, който намерих, за да обясни защо толкова много промени в съобщенията за хранене, са следните:

1. Нормалният напредък на науката

В тази статия няма да се задържам твърде дълго, за да обясня тази причина. Причината е, че вече обясних този раздел в пълен пост, наречен "Куфара на Азимов”. Поради тази причина се обяснява, че за Азимов човешкото знание и следователно онова, до което се стига чрез научни изследвания, може да се приеме като облеклото, съдържащо се в пътуващ куфар. Пътуването представлява изминаването на годините, а облеклото - самото познание. Така с течение на годините дрехите в куфара се обновяват, състаряват се, придобива се ново; но като цяло с ясна тенденция: обемът на дрехите в куфара се увеличава. В допълнение, той е адаптиран към обстоятелствата по такъв начин, че когато се направи ново откритие и е доказано, че е вярно, тези дрехи, тези знания влизат в куфара. Следователно има моменти, когато навлиза ново „знание“, трябва да излезе друго. Излиза, защото обикновено новото знание (новите дрехи) е по-валидно от предишното, то е по-пълно. Пример по отношение на храненето, който би послужил за илюстриране на тази причина за промяната в хранителното послание, което имаме в случая с яйцето и го казах в този пост.

2. Оскъдните доказателства от хранителни проучвания

3. Търговски интереси

Не мисля, че е необходимо в този блог да обяснявам какво имам предвид. Публикувал съм десетки статии, подчертаващи как търговските интереси на някои компании обуславят и изкривяват здравните препоръки, отправени към населението, дори тези, издадени от здравните власти. И не, не ми даде конспиративното сироко. Без да продължавам по-нататък, точно това каза Маргарет Чан (генерален директор на СЗО до преди една година) в тази реч, която озаглавих „Всички изгнили”. Или когато подчертах и събрах подписи да подчертаем сладкишите на нашето Министерство на здравеопазването и фондация Alimentum, в известните (и все още в сила "План на HAVISA”). Или когато е била разкрита грозният бизнес на Кокакола, финансиращ университети и изследователски групи за подписване на статии, които отговарят на техните интереси. Не търсете днес повече препратки към Глобалната мрежа за енергиен баланс (която беше наречена така), защото те вече са се погрижили всички следи да изчезнат не можеха да се справят със статията на Ню Йорк Таймс). Или стотиците изследвания, новини или съобщения, финансирани от междупрофесионалната бира (Информационен център за бира и здраве), вино (FIVIN) или свинско месо (Interporc). Ето защо, ако искате да чуете за определен продукт, консултирайте се с проучванията, финансирани от съответните производители. Най-мощните имат "научни" изследвания, които дори противоречат на най-елементарните препоръки. Но, разбира се, това не е наука, а маркетинг.

4. Хранителна жълтеница

Пожълтяването е, говорейки скоро, сензационизъм. Добре дефинирана журналистическа стратегия допреди няколко години, при която някои медии (няма значение какъв тип) са били в таблоид за разлика от други, които са били "сериозни". Днес, по каквато и да е причина (Интернет валяк, широкото разпространение на социалните мрежи ...) всички медии са в по-голяма или по-малка степен жълти. Те харесват стратегии, озаглавени в англосаксонски стил, като кликбайт (стръв, за да можете да кликнете и да споделяте съдържание), фалшиви новини (фалшиви новини) или HOAX (измами), знаейки много интересната възвръщаемост на проблемите с видимостта, които имат тези видове практики . Нищо ново под слънцето; Още в началото на 20-ти век журналистическият магнат Уилям Рандолф Хърст (гражданин Кейн за най-много кинефили) беше известен с това, че ръководи директорите на неговите радиостанции и вестници харанги от стила „не позволявайте на истината да ви съсипе добри новини. " Има безброй примери, които илюстрират тази причина, от шоколад за отслабване, да се бира, която е по-добра от парацетамол за болка, преминавайки през какво виното преди лягане ви кара да отслабнете. И така продължава.

5. Потребители, които ядат страхотни новини

Изводите от цялата тази хранителна приливна вълна са обобщени в:

  • Когато нещо звучи достатъчно невероятно, за да е истина, това е лъжа.
  • И до днес много малко неща се считат за абсолютно сигурни по отношение на храненето и повечето от тях нямат по-голяма търговска привлекателност. Това, което е известно днес, може да бъде обобщено в това ръководство за храна или в Това друго.
  • Когато сте наясно с ново откритие или съобщение, което се разделя диаметрално с това, което сега знаем, приложите критичното си мислене на практика и предайте въпросника от тези пет точки, за да видите дали го надминава. И ако нямате ресурси да го оцените правилно, помолете някой, на когото имате доверие, за помощ

Можете да изтеглите пълната презентация, която използвах за беседата от тук "Хранителни митове: убедени, но погрешни".

(*) Актьорският състав на участниците в този курс беше грандиозен и затова за мен беше удоволствие да попадна сред тях: Луис Алфонсо Гамес (@lagamez), Хосе Луис Ферейра (@JL_Ferr), Мара Кастило Мален, Хоакин Севиля (@Joaquin_Sevilla), Мануел Ф. Ерадор (@mfherrador), Хосе А. Перес Ледо (@mimesacojea), Сузо Фернандес (@SusoFePe) и Гилермо Куиндос (@ErnestoQA).