„Органичната храна не е по-здравословна или по-устойчива“, казва той

Споделете статията

Айтор Санчес Гарсия. м. меденцук

което

Защо са създадени толкова много митове за храна?

Живеем в общество с много информация и храна, някои митове са породени от много ясни търговски интереси. Медиите допринасят за тяхното популяризиране или увековечаване, както и образователни центрове или университети, където понякога има пристрастия, могат да допринесат неволно. Има и въпроси, които отговарят на традицията и лошата наука, като фалшивия мит, че трябва да ядете 5 пъти на ден. Има случаи на здравни работници, които изпращат грешни съобщения от консултацията си, като например, че ако получите диария, трябва да вземете Водолей. Няма лошо намерение, те са хора, които са пили от тези митове и имат тази раница.

Ще ви кажа поредица от фрази, а вие ги опровергавате, уточнявате, изяснявате или потвърждавате: „Органичните продукти са по-здравословни“.

Не. Европейското биологично производство се прави въз основа на критерии, които не се считат за по-здравословни или по-устойчиви. Дали нещо е по-здравословно зависи от други проблеми. Ако сравните органично произведен домат с конвенционален, разликите са минимални.

„Чаша вино на ден е здравословна“.

Не, далеч от това. Това е едно от най-лошите съобщения, предадени някога. Бихме могли да кажем, че „изпиването на чаша вино на ден може да бъде съвместимо със здравословна диета“, както би могло да бъде и пиенето на кафе със захар, защото говорим за нещо ограничено. Проблемът е, че нещо, което не е, се продава като здравословно: алкохолът е вреден и също в умерени количества.

„Млякото е лошо: хората са единствените бозайници, които продължават да го пият като възрастни“.

Нещо толкова вярно, колкото и без значение: ние също сме единствените бозайници, които имат wifi, и какво от това? Това не означава дали млякото е добро или лошо, то показва реалността на наличността на мляко. Ако сложите мляко в котка или тигър, те го пият. Здравословно ли е млякото? Не е толкова здравословно, както казва млечната индустрия, нито е бяла отрова, както твърдят много хора. Това е още една храна. Разбира се, при определени патологии се препоръчва да не се консумират млечни продукти, особено неферментирали. Млякото има много мощна индустрия, която изпраща много категорични послания. И очевидно не.

„Трябва да пиете два литра вода на ден“.

Не е задължително. Нуждите на човек от вода са силно променливи и зависят преди всичко от това какво ядете, какво пиете и какво правите. Двата литра са приблизителни, тогава трябва да ги индивидуализирате. Препоръката: водете се от чувството си за жажда, стига да имате на разположение вода.

„Трябва да ядете пет порции плодове и зеленчуци на ден“.

Да, но сега е необходимо да се изясни, че има пет порции, а не пет парчета и че е препоръчително да са три плода и две зеленчуци, а от тях е препоръчително едната да е сурова.

Има дни, в които не закусвам, ще отида ли в хранителния ад?

Абсолютно нищо не се случва. Вечеряхме и след това не сме направили нищо друго освен сън: каква плячка от видове бихме били, ако станем и не можем да се откажем без закуска. Зад тази фраза се крият много търговски интереси. Закуската не трябва да бъде задължителна, нито разбира се трябва да включва бисквити или зърнени храни. Закусете, ако ви се иска и ако ще бъде здравословно: за закуска кафе с бисквитки, по-добре нищо, ще имате нещо здравословно в средата на сутринта. И така при всеки прием: по-добре да не ядете, отколкото да се храните зле.

Кой мит поражда най-много разочарования?

Подходът да се опитвам да оценявам храни само за едно хранително вещество много ме притеснява. „Това е добре, защото има желязо“ е също толкова нелепо, колкото да се каже „тази къща е много добра, защото има тапи“. Пастетът, ужасна храна на хранително и етично ниво, ни е продаден, като ни казва, че има желязо. Този подход е навредил, защото е позволил оправдаване и предписване на нездравословна храна само за едно хранително вещество.

Няма да понижа холестерола си само като ям функционална храна, нали?

Съществува култура на лекота и непосредственост, но здравето е сложен въпрос: след затлъстяването или холестерола има години или месеци вредни навици и няма да коригирате с експресна диета това, което сте посевали толкова дълго. Искате постоянство и време.

Защо е толкова трудно да се намери истината в храненето? Има научни изследвания, които казват едно, а други - обратното.

Да, много е трудно да се разбере какво има смисъл и какво не. Има няколко причини като търговски интереси, корени в традицията или остарели. Например има здравен персонал, който препоръчва шунка Йорк като мека диета и сега знаем, че това е скандално. Тогава също всеки има своята раница с преживявания: единият казва „пъпешът е лош през нощта“, защото го кара да се чувства зле през нощта и решава, че това се случва на всички. Промяната на някои неща означава изправяне пред индустрията, а понякога и академичния живот. Има митове, за които се знае, че са фалшиви от 15 години, но все още се учат.

Преди няколко години полудяхме от киноа и сега авокадото я унищожава, защото няма захар - която сега е враг - и има добри мазнини. Да не си губим ума с модата?

Модата отговаря на търговските интереси. Преди две години се говореше за палмово масло. Миналата година авокадото го удари, което е нещо, което идва малко, за да се откупи от атаката срещу мазнините от 90-те, когато захарта не беше враг. А сега обратното. Някога наситените мазнини също са били дявол, а сега във фитния свят ядат много кокос и кокосово масло, защото сега са страхотни. И сега сме с истинската лудост за храна.

Дайте ми съвет за някой, който иска да отслабне.

Настоявам: повече зеленчуци и повече плодове. Това е от съществено значение, придава повече обем и дъвчене на диетата и това допринася за ситост. Не искаме хората да гладуват, а да имат добри отношения с храната.