„Аз съм испанец, а не чернокож“: раса, лудост и насилие в
Географии на дома от Loida Maritza Pйrez
Географии на дома (1999) е първият и единствен към днешна дата роман на Лоида Марица Перес, афродоминиканка, родена през 1963 г., която се премества със семейството си в Ню Йорк, когато е много малка. Романът разказва историята на афро-доминиканско семейство, живеещо в един от бедните квартали на Бруклин, и съчетава различни разказвателни гледни точки, сред които стоят тези на Папито и Аврелия, родителите, които са емигрирали в САЩ в търсене на живот. по-добре за 14-те си деца и тези на Илиана, Марина и Ребека, три от дъщерите на двойката, които трябва да се изправят срещу разселването, расовата дискриминация и търсенето на собствената си идентичност в често непримиримо общество.
Тази статия се фокусира върху припокриването на расата и насилието в Илиана и особено в Марина, един от най-интересните и в същото време най-двусмислените герои в този роман. Марина е дъщерята на вратовръзката, изключително религиозна и луда по Папито и Аурелия. Нейното безумие е, от една страна, отговор на насилието от колонизация и вътрешния расизъм, произтичащ от това, тъй като, както ще видим по-късно, тя мрази физическите характеристики на африканското наследство, които намира в тялото си. Но от друга страна, лудостта може да бъде и отговор на потисничеството, упражнявано от патриархата върху тялото на жените, което се опитва да фиксира своите роли в домашната сфера като майка и съпруга. В този смисъл всяка жена, която излезе от ролята, наложена й от патриархалното общество, ще бъде класифицирана като „луда“ и институционализирана в лудница. Случаи като тези изобилстват в литературата, написана от жени (1), и в реалния живот, просто погледнете Майките на Плаза де Майо или „лудите“ на Плаза де Майо, както ги наричаха някои, тъй като те взеха ролята на майката в публичната сфера, вместо да я оставя в частната сфера (Тейлър, 187).
Различни феминистки автори обсъждат асоциацията на жените и лудостта в патриархалното общество. Филис Чеслер, например, осъжда съществуващия двоен стандарт в психиатрията, според който жените, които представят поведение, противоречащо на женската роля, която традиционно им е била възложена, се класифицират като луди или шизофренични, но, от друга страна, „женската "характеристиките (зависимост, депресия, емоционалност, подчинение, пасивност) са силно обезценени в патриархалното общество. И така, „за да бъде една жена здрава, тя трябва да се„ приспособи “и да приеме поведенческите норми за своя пол, въпреки че тези видове поведение обикновено се считат за по-малко социално желани. […] Жените юноши и възрастни рискуват, когато продължават да съществуват в „мъжки“ дейности “(68–9). Тогава за Чеслер лудостта представя две форми: или това е „изиграването на обезценената женска роля, или пълното или частично отхвърляне на стереотипа на сексуалната роля“ (56). Тоест жените обикновено влизат в убежището или за представяне на „женско“ поведение като депресия, опити за самоубийство или параноя, или за представяне на насилствени и агресивни нагласи и следователно „мъжки“, какъвто е случаят с жените.
Интернализиран расизъм и колониално насилие
За да видим вътрешния расизъм на Марина и свързаното с нея безумие, не е нужно да гледаме далеч. Почти в началото на романа има шокираща сцена на въздействието на колониалното насилие върху тялото на афро-карибските жени. Марина преживява по почти физически начин изнасилването, което е претърпяла в ръцете на чернокож мъж, нещо като гадател, когото е посетила, за да предскаже бъдещето си. Това травмиращо преживяване я разстройва по такъв начин, че тя полудява и има постоянни халюцинации. Марина започва да вижда видения на злото, които преследват дома й, сред които и тези на черния, който повтаря изнасилването върху тялото си отново и отново. В банята на къщата си Марина взема скрубер Brillo и кутия лизол и се опитва да премахне гадещата миризма, която издава тялото й, разтривайки го отново и отново с прекомерно насилие: „Решена да се отърве от миризмата и да възвърна оскверненото си тяло, тя стигна сапунени пръсти в гънките между краката си. [...] Тя внимателно се изтърка с Брило, като се задържи зад коленете си, под мишниците си, във вътрешността на лактите. болката вече не е, тя излезе от щанда и се напръска с лизол "(18-9).
Марина се опитва да възстанови изгубеното си тяло, като е подложена на такъв акт на насилие, но единственият начин, по който може да направи това, е да го изложи на повече насилие, този път от собствената си ръка. Какво кара Марина да действа по този начин? Дали това е само логичната реакция на изнасилена жена, която се опитва да се "очисти" и по този начин да изтрие всички следи от изнасилвача си от тялото си? Или има нещо друго, може би расов компонент? Нека не забравяме, че изнасилвачът е чернокож и тя е описана като мулатка с почти толкова светла кожа, колкото и снаха й Лори, която е бяла. Припомняйки си сцената преди изнасилването си, Марина говори за изненадата си, когато, противопоставяйки се на законите на своето събрание, Църквата на адвентистите от седмия ден отива да види врачка и вместо жена, облечена в тюрбан, тя намира чернокож мъж страхува се да се свие здраво, сякаш да нанесе удар “(17), мъж, който я уверява, че в бъдещата си любовна връзка ще намери„ тъмен непознат като себе си “(17). Марина бързо отхвърля идеята, че може да бъде привлечена от черен мъж и коригира медиума: не, не черен мъж, със сигурност бял или поне светлокожи испанец като нейния. Точно тогава чернокожият, вбесен от реакцията й, я изнасилва.
Насилието, упражнено върху морската пехота, било от нейната собствена ръка, било от това на черен призрак (в романа не е ясно дали тя наистина е била изнасилена или това е халюцинация, причинена от нейната шизофрения), не е нещо ново, ако ние погледнете го.историята на колонизацията на страните от Карибите. Насилието е вписано в тялото на Другия от началото на колонизацията на Новия свят, но особено в черното тяло на африканските роби, принудени да напуснат домовете си. Превърнати в обекти, лишени от воля, те са лишени от собственото си тяло, както посочва Коко Фуско. Тази авторка в статията си, озаглавена „Телата, които не бяха наши“, описва процеса, чрез който чернокожите мъже и жени се опитват да си възвърнат телата, които векове са принадлежали не на белия господар: „Влизането на черните хора в символния ред на Западната култура зависеше от кражбата на телата им, откъсването на волята от телата им, намаляването на телата им до нещата и превръщането на тяхната сексуалност в израз на другост “(5).
Насилственото и травматично преживяване на робството все още има своето влияние върху телата на чернокожите днес, не само в Съединените щати, но и в Карибите. Франц Фанон описва ситуацията на колонизирания чернокож, подчертавайки насилието, което се случва в съзнанието на този човек, когато той трябва да се изправи срещу реалността, че цветът на кожата му е черен, но е възпитан да мисли като бял. Това води до фрагментация на неговата идентичност, която води до самоомраза. Фанон твърди, че резултатът от това е вътрешният расизъм, желанието на чернокожите мъже и жени да „подобрят расата“, да се женят и да имат деца с бели хора или с много бяла кръв във вените си. Вътрешният расизъм не е нищо повече от форма на насилие срещу собствената идентичност, собственото тяло, чийто цвят разкрива произхода си.
Марина страда от този вътрешен расизъм. За нея злото се символизира от всичко, което е черно. (2) В началото на глава 2 той смята, че вижда гигантски черни паяци, които се разхождат из кухнята, и в опит да ги убие, той запалва стаята. Едва след груба борба с баща си, Марина спира да се бори с тези въображаеми същества. Тези паяци не са нищо повече от проява на проникнатия в него расов страх. Когато преживява в съзнанието си изнасилването, на което очевидно е бил подложен, той казва: „Никой негър с широки устни с плоски носове не би искал душата й. Няма дивак с мъниста, висящи от врата му“ (17). Черният човек като диво, примитивно същество и сексуално животно е стереотип, който циркулира на Запад от 19 век, с позитивистка класификация на расите. Тогава не е изненадващо, че Марина използва същите тези прилагателни, за да опише черния човек. Тези думи, в устата на бяла жена, биха представлявали расовата тревожност, вписана в безсъзнанието на белия мъж. Въпреки това, в устата на мулатка, те представляват интернализация на расизъм, който заплашва да унищожи физическата цялост, а не само емоционалната, на Марина.
Насилието над собственото тяло, лудостта, която кара Марина да възприема черни паяци в кухнята на къщата си, да вижда тъмен призрак, който се опитва да я изнасили всеки път, когато затвори очи, оставяйки само отражението на африканската си коса, устните си дебел и носът му широко отворен всеки път, когато ги отвори, това е резултат от система на потисничество, която от векове предава посланието, че черното е по-ниско, диво, примитивно, на колонизирано общество.
Расизмът не се проявява само в собственото семейство. Американското расистко общество е представено от примера на вербално насилие, на което Илиана е подложена в университета си. Романът започва точно когато Илияна се връща в стаята си в университетската резиденция и намира думата „Негър“, написана на вратата. Това не е изолирано събитие, а нещо, което се повтаря отново и отново и което кара Илиана да се чувства изолирана и изместена в академичния свят. Фактът, че този епизод е в началото на текста, е важен, тъй като расизмът задава тон на романа.
їHispana o negra?
В Географии на дома, имаме сцена, която възпроизвежда предишната ситуация. В разговор със сестра си Илиана Марина отрича черната си самоличност, като казва: „Аз съм испанка, а не чернокожа“. Дори когато Илиана я пита какъв цвят е кожата й, тя отново потвърждава: "Аз съм испанка!" Фактът, че Марина избра испанската идентичност, е симптоматичен за колонизиращия дискурс, който е вписан в този герой. Според Suzanne Oboler терминът Hispanic се използва от преброяването на правителството на Съединените щати, за да обозначи много разнороден брой култури. Типично за евроамериканската хегемония е да се опитва да обозначи подчинените групи с термин, който ги прави еднородни и заличава техните културни различия (4). Ако Марина се идентифицира с този термин, това е така, защото тя приема фиктивна идентичност, създадена от управляващите, и в същото време служи за избягване на въпроса за идентифицирането на себе си като чернокожа. Използвайки термин, чийто акцент е върху испанския (и следователно бял) произход на група хора, Марина заличава от себе си черната си идентичност.
(1) Примери за това как патриархатът може да доведе до лудост могат да се видят както от американски, така и от латиноамерикански писатели. Например в „Жълтият тапет“ на Шарлот Пъркинс Гилман, класика на феминистката литература, виждаме ефектите от потисническия контрол на патриархалното общество, което се стреми да фиксира ролята на жените в битовата сфера. Съпругът-лекар на главния герой на тази история, който страда от депресия след раждането, отрича да пише на жена си като форма на изразяване, тъй като прекомерното въображение може да й навреди. Фактът, че тя трябва да бъде заключена в стаята си, почти без никакви физически упражнения, я кара да започне да вижда силует на хартията в стаята, за да открие образа на заклещена жена, което не е нищо друго освен изображението на главния герой, затворен в свят без свобода за жените. Друг пример за патриархално потисничество на жените може да се види в разказа на Кларис Лиспектор „Имитацията на розата“, където една домакиня в крайна сметка полудява поради безвкусната и намалена роля на съпругата. Лудостта се превръща в нея в единствената й форма на бунт.
(3) Разбира се, има фундаментална разлика между Майра Сантос Феврес и Лоида Мартиза Перес. Докато първата продължава да живее на острова и нейните движения са ограничени до престой с относително кратка продължителност в Съединените щати, Перес емигрира от страната си като дете и следователно претърпява последствията от преселване, расизъм и насилие . Затова не е изненадващо, че Перес показва много по-фаталистичен поглед върху състоянието на жена, чернокожа и имигрантка.
(4) За други тълкувания на националната идентичност в Доминиканската република и изграждането на хаитянски като примитивно същество вижте Силвио Торес-Сайлант, "Скръбта на чернотата: Етапи в расовата идентичност на Доминикана", Латиноамерикански перспективи, об. 25, 3, 1998: 126-146 и Лорън Дерби, "Хаитяни, магия и пари: Раза и общество в хаитяно-доминиканските граници, 1900 до 1937," Сравнителни изследвания в обществото и историята, об. 36, 3, юли 1994: 488-526.
(5) Тази идея преобладава не само в Доминиканската република, но и в Карибите и нейната диаспора. Ясмин Ернандес, афро-пуерторикански художник от Ню Йорк, например разказва как, когато била на пет години, тя покрила тялото си с лосион и обявила на цялото си семейство, че е побеляла. Очевидно Ернандес, дори на толкова млада възраст, вече беше приел, че стандартът на красотата поставя бялото като по-добро, както и че къдравата коса е „лоша коса“. В нейния случай връщането към нейния произход и приемането на всички източници на нейната идентичност (испанска, коренна и черна) я доведе до преоценка на физиката и културното й наследство, което тя отразява в своята живопис.
(6) Кобена Мерсър посочва как името „кавказка“ за определяне на белия човек е възникнало през 18 век с времето на Просвещението и нейното желание да класифицира всичко живо по научен начин. Фредрих Блуменбах използва тази дума, защото вярва, че Кавказките планини са мястото, откъдето произлизат най-красивите европейски видове. По този начин „самият произвол на това първоначално именуване разкрива по този начин как естетически измерение, отнасящо се до чернотата като абсолютно отрицание или отмяна на „красотата“, винаги се е преплитало с рационализирането на расистките настроения "(102). От самото начало на думата, тогава институционализираната идея за бялото като най-красивото възниква и следователно не-бялото като по-ниско в скалата на естетическата красота.
(7) Показателно е, че Марина идентифицира изнасилвача си като чернокож с „дреди“. Не само цветът на кожата му, но и прическата му го поставят, следователно, в това евроцентрично расистко въображение в съзнанието на Марина.
Каминеро-Сантангело, Марта. Лудата жена не може да говори. Или защо лудостта не е подривна. Итака: Cornell UP, 1998.
Дерби, Лорън. „Хаитяни, магия и пари: Раза и общество в хаитяно-доминиканските граници, 1900 до 1937“ Сравнителни изследвания в обществото и историята 36 (3), 1994: 488-526.
Фанон, Франц. Черна кожа, бели маски. Транс. Чарлз Лам Маркман. Ню Йорк: Гроув, 1967.
Фуско, Коко. "Телата, които не бяха наши." Телата, които не са били наши и други писания. Лондон: Routledge, 2001. 3-17.
Гилбърт, Сандра и Сюзън Губар. Лудата жена на тавана. Жената писателка и литературното въображение на XIX век. Ню Хейвън: Йейл UP, 1979.
Гревал, Индърпал и Карън Каплан. Разпръснати хегемонии. Постмодерността и транснационалните феминистки практики. Минеаполис: U от Минесота P, 1994.
Мърсър, Кобена. „Политика на черна коса/стил“. Добре дошли в джунглата. Нови позиции в черните културни изследвания. Ню Йорк: Routledge, 1994. 97-128.
Оболер, Сузани. "Испанци? Така ни наричат." Делгадо, Ричард и Жан Стефанчич, изд. Състоянието на латиноамериканците: критичен читател. Ню Йорк: Ню Йорк UP, 1998: 3-5.
Перес, Ема. Деколониалното въображение. Писане на Чиканас в историята. Блумингтън: Индиана UP, 1999.
Перес, Лоида Марица. Географии на дома. Ню Йорк: Викинг, 1999.
Сантос Феврес, Майра. "Марина и нейната миризма" Стъклена риба, Рнo Piedras: Ediciones Huracбn, 1996: 41-50.
Stinchcomb, Dawn. Развитието на литературната тъмнина в Доминиканската република. Гейнсвил: UP на Флорида, 2004.
Тейлър, Даяна. „В капан в лоши сценарии: Майките на Плаза де Майо“ Изчезващи актове: зрелища на пола и национализма в мръсната война на Аржентина Дърам
Торес-Сайлант, Силвио. "Скръбта на чернотата: Етапи в доминиканската расова идентичност" Латиноамерикански перспективи, 25 (3), 1998: 126-46.
Валерио-Холгун, Фернандо. "Примитивни граници. Културна идентичност и етническо прочистване в Доминиканската република." Транс. Скот Купър. Примитивизъм и идентичност в Латинска Америка. Есета за изкуство, литература и култура. Изд. Erik Camayd-Freixas и Josj Eduardo González. Tucson: The U of Arizona P, 2000: 75-88.
Уилямс, Клодет М. Въглен и канела. Политиката на цвета в испанската карибска литература, Гейнсвил: Флорида, 2000 г.