Квадрат в преход
Фактът, че обществеността е до голяма степен неподготвена по отношение на тази ситуация, прави тази дискусия по-актуална. Следвайки Фуко, властта е приемлива само когато тя маскира значителна част от себе си. Успехът му е пропорционален на способностите му да крие собствените си механизми. По този начин площадът е мощно визуално и пространствено напомняне за режима на Франко, въпреки факта, че статутът му на идеологически артефакт е относително скрит от очите на Мадрид. Объркващата компилация от скулптурен материал само допринася за „едновременното представяне и маскиране на [асоциациите] [на пространството] със сила“, които, макар и вече изчезнали, все още лежат под повърхността. (14)
Днес площадът често е празен, предвид нежеланото му оформление. Липсата на сянка, от решаващо значение за климата в Мадрид, и физическите бариери в границите му с улицата изплашват потребителя, с изключение на случайния офис служител в района по време на обяд. Това обаче е много успешно градско пространство от гледна точка на улавяне на концентрации и демонстрации. Те обикновено включват както празнуване на спортни събития или победи, така и части от марша на гей-прайда; През последните години обаче площадът все повече приема националистически прояви, водени от партии отдясно и крайно дясно. Там популярната партия, гражданите и Vox събраха своите последователи, за да протестират срещу президента Педро Санчес и неговите преговори с независимите партии на Каталуния или там, където обикновено се събират тези, които маршират срещу абортите. Неслучайно крайнодясната партия Vox избра площада като място за церемония по закриването на кампанията си на последните испански общи избори: малко по малко Пласа де Колон се консолидира като символичен етап за испанската десница, още и по-склонни към патриотизъм. (петнадесет)
Криза на паметта и космически холограми
В края на 70-те и 80-те години испанската архитектура претърпя драстична промяна, след либерализацията на пазара и края на испанския държавен модернизъм. (16) Тази промяна настъпи по относително паралелен начин на генерализирания пакт за амнезия, иницииран от Закона за амнистията от 1977 г. и продължил до 90-те години. (17) Тази промяна в естетиката може да се наблюдава чрез еволюцията на Пласа де Колон и неговата архитектура, от концепцията му за тотализиращо и последователно модернистично пространство, предназначено да възхвалява имперското минало на Испания, до произволна комбинация от скулптурни сувенири, които приличат на предмети от не твърде строга колекция. Не би трябвало да е изненадващо, че нови скулптури, приложими либерално, започнаха да се появяват на площада през 90-те години, ставайки свидетели на официална еманципация на първоначалната визия на площада, която течеше паралелно с нарастващите дебати за наследството на франкизма. Този компулсивен процес на събиране продължава, както можем да видим след несъвместимото добавяне на Джулия, бюстът на Jaume Plensa, през 2018г.
Кристин Бойер описва този процес като „нов проблем за това къде да поставим спомените си и какъв трябва да бъде балансът между настоящето и миналото, тъй като колекционирането може да бъде обсебващо, повтаряйки отново и отново желанието да си върнем изчезналото минало [. .] докато не загубите ума си “. (18) […] „кризата с паметта е причинена […] от същото желание да се установи разрив, скъсване с последните традиции, да се убие бащата, както са го направили модерните и постмодернистите“. Когато се стреми да забрави франкисткото минало, но без да върши упоритата работа, която би изисквала замяна на предишния разказ поради генерализираната амнезия, договорена по време на Прехода, кризата с паметта се отразява в естетическото объркване, което цари на площада: последователните опити за трансформират квадрата в крайна сметка са несъгласувани и разединени Когато умореният разказ на режима на Франко за Латинска Америка, който преди това е организирал площада, бъде изместен, се проявява криза на паметта, тъй като няма мощна алтернатива, която да артикулира пространството. С постоянното откриване на нови скулптури този процес заплашва да стане безкраен.
Плаза де Колон обаче остава незабелязана за подобен дебат, въпреки че е неразделна част от тази мрежа от паметници на франкизма и е може би най-централният и видим компонент в града. Въпреки сложното си и оспорвано значение, Долината на падналите е един от най-посещаваните паметници в Мадрид и освен това е „символ на победата на фашизма и неспособността да се признаят всички жертви на гражданската война“. Марина Отеро посочва по подходящ начин, че туристите „продължават да снимат архитектурата му, без да знаят значението й“. (20) Предвид различията и без да намалявам значението и бруталната символика на Долината на падналите, бих се осмелил да предложа, че и двете твърдения са приложими и за Пласа де Колон.
Освен това не е случайно, че и Долината на падналите, и Плаза де Колон са центрове за конгрегацията на протести и демонстрации на крайната десница: те са част от една и съща „пространствена интертекстуалност“ и като такива взаимно се извикват взаимно и са част от една и съща мрежа от субективности. (21) Това се вписва в това, което Halbwachs определя като необходимост колективната памет да бъде „поддържана чрез ритуални практики, традиции и повторения“. Концентрацията на десни и крайно десни поддръжници на площада, за да изразят националистически настроения, е пряко свързана с имперския и колониален разказ на площада, който е лесно достъпен източник на патриотична гордост. Присъстващите в тези конгрегации може да не са наясно какво означава тяхното присъствие в тях, но чрез активиране на пространство, натоварено с препратки към славата на изчезналата испанска империя, те възпроизвеждат и активират ключова фантазия на франкизма.
В заключение
Обществото не е положило усилия да придаде тежестта, която изградената среда има в рамките на политическите структури. Трайният ефект от колективната амнезия, договорен като условие на прехода, е пряка причина за историческото мълчание като „цената на демокрацията“. (24) Плаза де Колон остава мощен и анахроничен символ на империалистическата реторика в центъра на Мадрид: тя е „място, което пространствено империализира историята“. Уолтър Бенджамин ни напомня, че „няма документ за цивилизация, който да не е в същото време документ за варварство“. (25) Ако приемем това твърдение за вярно, може би е уместно да допълним разказите за паметниците на франкизма, вместо да ги премахнем напълно. Абсолютното премахване на тези пространства би довело до „амнезия не само на участващите лица, но и на травмиращите и трансформиращи ефекти от техния живот и действия“. (26) С други думи, промяната на имената на улиците или премахването на скулптури от публичните пространства също прави невъзможно обсъждането на миналото и премахва страданията на жертвите на диктатури и автократични режими от публичната сфера.
Вместо да се елиминират изцяло тези спомени и да се покрият с „неясни фрагменти и впечатления“ (27), може да е по-продуктивно да се разберат тези паметници критично и да се привлече обществеността в този процес. Въпреки че този процес е противоречив и предизвиква разгорещени дискусии, важно е да се извърши; „Тази поляризация [...] не трябва да ни води до парализа. (28) Напротив, той трябва да се възползва като възможност да се позволи по-добра връзка между обществото и неговите спомени чрез прекодирането на неговите паметници “. Само по този начин става възможно изграждането на консенсусна и достъпна колективна памет, която включва сложна, чувствителна и фина интерпретация на миналото. Следователно се появява възможността да се предвиди приобщаващо преосмисляне на съдържанието на следите от миналото в градското пространство.