След спазване на веганска диета в продължение на 20 години, здравето на Лиер Кийт "Тя се срина катастрофално." Именно този здравословен проблем я накара да разследва какво всъщност е причината не яжте никакъв продукт от животински произход. И стигна до извода, че всичко, което приемаше за даденост, нямаше смисъл нито в екологично, нито в политическо отношение.

веган

В El Mito Vegetariano (Captain Swing), есе, което поражда противоречия навсякъде, където е публикувано, Кийт, който понастоящем редактира феминисткото списание Rain and Thunder, прочетете буквара на практика за цялото човечество Е, накратко, уверява ни, че зареждаме планетата от 10 000 години, когато сме изобретили земеделие. А спирането на яденето на животни само ще влоши проблема, защото той не е нито за здравето, нито за околната среда. Не е добре дори за всички животни.

Всъщност речта на Кийт не е нищо ново и въпреки че тя е успяла да го завърже похвално пейзажите, които рисува, са толкова неудобни, че предпочитаме да ги игнорираме. Позицията му е радикална - по същество, а не по крайност -, но ви кара да преосмислите много въпроси. И не си струваше да премахнем нито едно изречение от разговора, който сме провели.

Не знам дали сте наясно, че вашата книга няма да се хареса на никого.

Да, добре съм наясно, че тази книга ядосва хората, но също така помага на хора, които са вегани и вегетарианци, които вече знаят, че диетата им ги вреди, не разбират защо не работи и са много объркани, защото техният свят е разпада се. слиза.

В книгата повдигате съществена точка в целия дебат за веганството и това е, че животът е невъзможен без смърт, но възможна ли е смъртта без страдание? Възможно ли е едновременно да се яде месо и да се грижи за хуманното отношение към животните?

Винаги подчертавам, че вегетарианската етика не е под въпрос. Ценностите, които стоят в основата на вегетарианството (справедливост, състрадание, устойчивост), са единствените ценности, които ще ни отведат до света, от който се нуждаем. Ценностите не са проблемът. Проблемът е в информацията, с която разполагаме.

Няма безплатна опция за смърт. За да живее нещо, нещо друго трябва да умре. Единствената възможност, която имаме, е да принасяме жертвите лошо или добре. На всички същества дължим смирените си благодарности: растения, животни, фитопланктон, бактерии. Всички те правят живота ни възможен. Ние сме длъжни да гарантираме, че защитаваме мрежата на живота и когато убиваме директно, правете това по такъв начин, че другите същества да страдат възможно най-малко.

Много хора, които купуват био месо, вярват, че това избягва страданията на животните, но не е ли това вид самоизмама?

Има две неща, за които трябва да се притесняваме. Единият е животът на животното. Успяхте ли да изразите пълната си същност? С други думи, щастлив ли е той? Втората е смъртта на животното. Дали смъртта е възможно най-бърза и безболезнена? И двете условия могат да бъдат изпълнени. Паша на крави в естествено стадо, които се грижат за телетата си, докато бъдат естествено отбити, например. Пилета, които имат голям брой гори и ливади и които могат да действат според естеството си. Напълно възможно е да се задоволят напълно нуждите на животните. Това, което е невъзможно, е да се произвежда храна, която не включва мъртви животни. Там се самозалъгваме. И не само мъртви индивиди, а цели видове и цели биотични общности - това е природата на земеделието. Иронично е, че хората смятат, че веган диетата е най-спокойната, всъщност тя се основава на най-смъртоносната човешка дейност.

Вашата книга силно атакува селското стопанство и е възможно, както отбелязват много антрополози, заседналият начин на живот да ни е накарал да работим повече и да живеем в по-несправедливо общество, но бихме ли могли да живеем по различен начин днес?

Земеделието е унищожило планетата и също така е унищожило човешката култура. Това е началото на милитаризма и началото на робството. На местата, където е започнало земеделието, човешкото общество винаги е следвало един и същ модел. Ние го наричаме цивилизация или, ако използваме наистина основно определение, „живот в градовете“. Земеделието е това, което прави възможно цивилизацията. Подсказка: когато казвам цивилизация, не че е нещо добро. Те са хора, които живеят в населени места, достатъчно големи, за да изискват вноса на ресурси. По дефиниция те са надраснали своята земя.

Моделът на цивилизация е раздут център на властта, заобиколен от покорени колонии, от който центърът извлича това, което иска. Селскостопанските общества в крайна сметка са милитаризирани и винаги го правят по три причини.

Първо, земеделието създава излишък и излишъкът трябва да бъде защитен. Ако може да се съхранява, може да се открадне.

Вторият е империализмът. Селското стопанство по същество е война срещу природния свят и по своята същност е разрушително. В крайна сметка фермерите се нуждаят от повече земя, повече мулч и повече ресурси. Хората не се отказват доброволно от земята, водата, горния си слой или дърветата си. Така че има цял клас хора, чиято работа е война, чиято работа е да отнемат земя и ресурси със сила: селското стопанство го прави възможно и също го прави неизбежно.

И номер три: робство. Някои от тези ресурси са други човешки същества. Земеделието също е изтощителна работа. Събирачите на ловци работят само около 17 часа седмично. За фермерите това никога не свършва. За да има свободно време всеки има нужда от роби. Загубихме културната памет за това, защото вместо това използвахме изкопаеми горива. Но ако енергията, използвана от средния американец, трябваше да бъде произведена от хората, всеки от нас щеше да има нужда от 300 роби. 300. И разбира се, след като имате голям брой от населението в робство, имате нужда от някой, който да ги запази по този начин. Затова войници. Това е цикъл, в който живеем от десет хиляди години.

Към 1800 г. три четвърти от хората на тази планета живеят в условия на робство, договор или сервитут. Така че отново и отново имате този цикъл: когато центърът на властта се издига, те трябва да излязат и да получат повече ресурси, в крайна сметка те се изчерпват и след това има срив на населението. След това всичко започва отново.

Цивилизацията, която познаваме, стана глобална поради изкопаемите горива. Неизбежното падане ще бъде катастрофално. И ние събаряме цялата планета с нас. Питате ме дали бихме могли да живеем по различен начин днес. Не само можем, но и трябва, ако искаме да оцелеем.

В книгата си обяснявате, че пашата е най-устойчивата форма на добитък, но би ли позволила на всички да се храним? Не би ли генерирало други проблеми?

Има 6 милиарда души, които са тук само заради изкопаемите горива. Това не е план с бъдеще. Петролът ще свърши. Нищо, което правим, не е устойчиво в настоящите ни числа. Няма начин ремонтът на планетата да осигури храна за всички тук - надминахме го още първия ден, когато хората поеха земеделието. Много от политическите аргументи за вегетарианството се фокусират върху тази идея, че вегетарианската диета може да нахрани света. Искаме честен свят, в който да се хранят всички деца. Но нашият вид надхвърли лимита си преди десет хиляди години и това не може да се направи. „Фактите не се отменят поради отказ да се изправят пред тях“, пише Катън. Ние - човешката раса - ще трябва да се изправим пред този факт, ако имаме надежда да очертаем пътя към истинската устойчивост, без да потъпкваме правата на човека и да запазим гражданския ред. Алтернативата е мрачен и неприятен сценарий на масов глад, язви, расови и племенни конфликти, мизогиния, фундаментализъм и ускорен колапс на екосистемата.

Истинският въпрос е: какви методи за производство на храна изграждат най-горния слой на почвата, като се използват само слънце и дъжд? Защото нищо друго не е устойчиво. Използвайки тези методи и само тези методи, колко хора може да поддържа планетата? Защото денят, в който произвеждаме още един от нас, е денят, в който трябва да се срамуваме като вид. И този ден се случи преди 10 000 години.

Трябва да говорим за човешката популация. Хората се страхуват от тази тема, но не е необходимо. Тридесет и три държави вече имат стабилен или отрицателен прираст на населението. Може да се направи. И какво е действие номер едно, което можем да предприемем за намаляване на раждаемостта? Научете момиче да чете. Това е. Когато момичетата и жените имат още повече власт над живота си, те избират да имат по-малко деца.

Трябва да се тревожим за това така или иначе, защото ни е грижа за правата на човека, а момичетата се смятат за хора. Но се оказва, че да се гарантира, че момичетата броят е единственият път напред. Не говорим за хора срещу планетата. Те са хората плюс планетата.

Може да се направи. По пътя няма физическо препятствие. Не трябва да нарушаваме законите на физиката или химията. В продължение на две или три поколения бихме могли да подкрепим правата на човека, за да намалим броя си до нещо устойчиво, докато поправяме унищоженото. Ако се отклоним от пътя, ако спрем да вземаме това, което не е наше, тогава горите и пасищата, влажните зони и реките ще се върнат. Защото животът иска да живее. Жестоко иска да живее.

Какво мислите за биологичното земеделие? Както знаете, има и много противоречия относно неговата полезност за опазване на околната среда и мнозина го смятат за по-малко ефективно всъщност от конвенционалното земеделие.

Е, не мисля, че органичното земеделие срещу химията наистина е проблемът. Мисля, че земеделието е проблемът дали е биологично или не.

По принцип веганството има силно политическо съдържание, но наистина ли е възможно да се борим с капитализма, като спрем да ядем животни?

Не, яденето на веганска диета само ще влоши проблема. Вегетарианците вярват, че ако всички ядем растителна диета, ще има достатъчно храна за всички, те не са наясно, че земеделието е унищожаването на света. Те също така не разбират, че количеството зърно, което се произвежда по това време, може да бъде постигнато само благодарение на намаляване както на почвата, така и на изкопаемите горива. Когато ядете зърнени храни, вие ядете суров нефт. Това е вярно от 50-те години на миналия век, от така наречената зелена революция.

Аргументът е, че цялото зърно, което отива за изхранване на кравите, трябва да отиде за изхранване на хората. Това е прост аргумент и мога да разбера привлекателността му. Вярвах го години наред. Но това няма нищо общо с реалността. Айова не отглежда царевица, за да може да храни животните. Политическите вегетарианци получават това назад: зърнените култури не се произвеждат за месодайни крави, това е излишък, който се използва по този начин, тъй като цената на зърното е толкова ниска. И е донесена на толкова ниска цена от шестте корпорации, които по същество контролират доставките на храни в света.

Трябва да разберем това. Cargill е третата по големина частна компания на планетата. Cargill и Continental представляват по 25 процента от търговията със зърно - това е половината помежду им. Пет компании контролират 75 процента от царевицата; четири притежават 80 процента от глобалната преработка на соя.

Те намаляват цените под производствените разходи и ги задържат там. Те имат монопол. Те накараха федералното правителство, данъкоплатците на САЩ, да компенсират разликата. Фермерите в САЩ са заловени на тази ужасна бягаща пътека. С цената за земята те трябва да произвеждат все повече и повече, само за да не загубят контрол над водата. Те все още не могат да възстановят производствените си разходи поради монопола на зърнените картели. Правителството ще даде справедлив удар, за да поддържа фермерите в бизнеса. И тогава през следващата година същата история е по-лоша, тъй като цената е още по-ниска поради излишъка от миналата година. Това се случва в селските държави на Енидос. Това и много самоубийства.

Имайки капиталистическа икономика, някой откри, че ако царевицата изведнъж е толкова евтина, можеш да храниш ограничени животни и да произвеждаш наистина евтино месо. Нямаше значение какво се прави с животните или околната среда.

Кравите не са предназначени да ядат царевица. Това ги убива. Няколко месеца на фураж са всичко, с което могат да се справят. Те са предназначени за целулоза, за ядене на трева, а не на царевица. Фабричното земеделие започва през 50-те години на миналия век, преди това не е съществувало, защото няма икономически смисъл. Това, което движеше фабричното земеделие, беше зелената революция. Имаше планина от излишни зърнени култури и нямаше къде да се сложи. Трябва да спрем фабричното земеделие. Всеки с пулс, независимо от съвестта си, трябва да се съгласи. Но това няма да попречи на нито един фермер да прекомерно произвежда царевица. Разбираме това назад от 30 години. Тази част от вегетарианския мит няма отношение към реалността.

И мисля, че причината е, защото никой от нас не принадлежи към селския свят. Реалността на фермерите има общо с живота ни колкото тъмната страна на Луната. Но трябва да разберем какво корпоративната власт е причинила на нашата храна, нашето здраве, нашата икономика, нашето правителство и нашата планета. Другото нещо, което трябва да разберем, е, че американските зърнени култури причиняват глад по целия свят. Не помага. Индустриалното земеделие създава тази индустриална възвращаемост. След това тези излишъци се изхвърлят в бедните страни, унищожавайки местните им икономики за препитание, прогонвайки фермерите от земята им и превръщайки я в градска мизерия. Може да изглежда неинтуитивно, но последното място за поставяне на евтина храна е близо до хронично гладни хора. Американското зърно причинява глад, а не го облекчава.

Според Oxfam, „износителите могат да предлагат излишъци от САЩ за продажба на цени около половината от производствените разходи; унищожаване на местното земеделие и създаване на собствен пазар в процеса. Този цикъл на корпоративен контрол, свръхпредлагане и дъмпинг води до унищожаване на местните икономики за съществуване. „Подкопава поминъка на 70 процента от най-бедните хора в света“.

Това не е решение за световния глад. Всъщност той осъжда бедните нации да участват в пазарна икономика, където те трябва да произвеждат суровини, като дърво и метали, или евтини потребителски стоки като маратонки или компютърни чипове за богати нации. След това с получените пари в замяна те трябва да купуват храна от същите богати нации. Това е разрушително, нечовешко и потискащо споразумение. Трябва да вярвам, че вегетарианците, които са загрижени за политиката, не са го обмислили.

Искам да разберем това, защото ако ви е грижа за световния глад и си купите соев бургер, вие давате пари точно на хората, които до голяма степен са отговорни за проблема.

В книгата казвате, че веганството ви е причинило големи здравословни проблеми. Много диетолози твърдят обаче, че е възможно да се спазва здравословна вегетарианска диета и, разбира се, веганите смятат, че е по-здравословно да не ядете месо. Може ли наистина да е опасно?

Ако е опасно. Бебетата са починали, защото родителите им вегани са отказали да слушат наука. Това е много сериозно.

Вегетарианските диети имат два проблема: единият е с излишък, а другият с недостиг. Тези диети съдържат твърде много въглехидрати и твърде много мастни киселини Омега-6. Човешкото тяло никога не е било изградено да се справя с толкова много захар, а Омега-6 предизвикват възпаление в цялото тяло. Тези два проблема са до голяма степен отговорни за здравословните проблеми, свързани с хората в селското стопанство. Имаме концепция за това: Болестите на цивилизацията. Рак, диабет, сърдечно-съдови заболявания, автоимунни заболявания, цялата кохорта от дегенеративни и хронични състояния, които приемаме за нормални. Тези заболявания са неизвестни сред популациите на ловци и събирачи, както исторически, така и настоящи. Археолог може да види с просто око костта е от фермер или ловец. Костите на ловеца са дълги, здрави и без болести. Костите на фермера са къси, чупливи и пълни с болести. Първото нещо, което се случва, когато хората се занимават със земеделие, е, че те се свиват на шест инча и зъбите им падат. Това е универсално.

За фермерите въглехидратите от зърно заместват животинските продукти. Получените дефицити са многобройни: протеини, мазнини, мастноразтворими витамини като витамини А и D, витамини от група В, хем желязо. Всички тези хранителни вещества са от съществено значение за възстановяването и поддържането на човешкото тяло.

В Испания имаме голям проблем с обезлюдяването на селските райони. Три четвърти от територията е изключително необитаема и населението е съсредоточено в големите градове. Това, разбира се, затруднява спазването на близка диета. Ще помогне ли възстановяването на селските райони за постигане на целите, за които говорите в книгата?

Със сигурност е важен компонент. Местните икономики могат да бъдат съживени, като се предлага храна, която дава живот на хората. Търсейки и подкрепяйки ферми, базирани на трева, можем да помогнем за изцелението на планетата във всяка общност. Парите, похарчени за тези ферми, са от решаващо значение за съживяването на местните икономики.

Реално погледнато, винаги ли е възможно да се каже откъде идва храната? Можем ли наистина да генерираме собствена храна?

Всичко е възможно. През последните две поколения корпоративният контрол върху доставките на храни принуди масовата миграция към градовете. Селското население е загубило контрол над земята и е трябвало да изостави начина си на живот. Тук има дълбоки несправедливости. Можем да обърнем това. Но хората трябва да разберат механизмите, които са създали тази ситуация. Много хора се събуждат. Там, където живея, в САЩ има процъфтяващо местно хранително движение, което обхваща взаимосвързаните въпроси на човешкото хранене, местните икономики, хуманното отношение към животните и глобалното затопляне. Дано успеем да разпространим думата! Да знаеш, че храната ти поправя тялото, почвата, биотичната общност и връзките между хората е нещо прекрасно. Хората са гладни за това знание и за по-добрия свят, който ни очаква.