Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.

дефицитът

Срам и възмущение изпитвам, когато наблюдавам манията на Европейската комисия, че всички държави трябва да намалят публичния дефицит: срам, защото нейните помещения и прокламации са фалшиви и грешни и ги продават като абсолютни истини (и медиите ги отразяват, без изливане на йота критика); възмущение, защото зад тези изисквания на икономическата политика се крие специалният интерес от намаляване на размера на публичния сектор колкото е възможно повече в полза на размера на частния сектор, независимо от социалните и екологичните разходи, които това може да доведе.

Няма сериозна научно-техническа причина, която да навежда на мисълта, че държавите трябва да намалят публичния си дефицит под 3% от БВП (много по-малко са излишък, както Европейският съюз се осмелява да иска напоследък!). Нека си спомним, че таванът от 3% от БВП на публичния дефицит е измислен за по-малко от час и без никакви научни размисли, само с цел да има просто правило - и това изглеждаше сериозно - което би принудило държавите да намалят техните разходи. Какво, по дяволите, правим, за да намалим пенсиите, здравеопазването, образованието, зависимостта, заплатите, безработицата и т.н., за да спазим това проклето научно правило и импровизирано от четирима души? Ние организираме нашите общества по абсолютно абсурден начин, пътуваме с монтиран компас и въпреки това изглежда, че много малко го осъзнават. Измамиха ни като китайци и тук никой нищо не казва.

Трябва да се отървем от лъжите и митовете, които са замърсили съзнанието ни, когато мислим за въпроси като публичния дефицит или публичния дълг. Нека го повторим ad гадост: Държавните финанси нямат нищо общо с финансите на компания или семейство. Дефицитът на дадена държава не означава, че тя „живее над възможностите си“, както публичният дълг не е пари, които държавата трябва да влезе по някакъв начин, за да ги върне на тези, които са й дали назаем парите. Колко щети нанесе известната заблуда на фалшивата аналогия между държава и семейство! Нека разбием тези фалшиви убеждения и да ги заменим с технически разсъждения, които по-добре обясняват реалността.

Дефицитът на държавата не е нищо повече от разликата между парите, които тя инжектира в икономиката чрез публични разходи и парите, които тя изтегля от икономиката чрез публични приходи (като данъци). Публичният дефицит не е нищо друго. Огледайте се около себе си: всички официални пари, които съществуват, са родени от публични разходи. Монети, банкноти и електронни анотации, създадени от централните банки, се пускат в обращение, когато държавата инжектира повече пари, отколкото тегли.

Анекдотът, който Уорън Мослер винаги разказва, е много просветляващ. Той беше на посещение в Помпей, когато екскурзоводът, посочвайки някои монети от Римската империя, обясни, че това са пари, които империята трябва да събере от римските граждани, за да може да ги похарчи за изграждане на акведукти, войни и други обществени разходи. Тогава американският икономист попита: "И откъде са дошли тези монети?" Ръководството отговори: "те са създадени от властта на Римската империя, която е имала тази компетентност." Мослер отново заговори: „И така, ако Римската империя създаде монетите, защо казахте, че за да провежда политики, трябва да ги събира от римските граждани? Във всеки случай той първо трябваше да създаде монетите, след това да ги направи достъпни за хората чрез някаква политика за харчене и накрая да ги събере. Но не можете да съберете нещо, което не съществува, защото все още не сте го създали ”. Екскурзоводът беше замислен и накрая отговори "Хей ... нека продължим с посещението".

Този забавен анекдот служи за илюстриране на нещо, за което никога не се говори, независимо колко очевидно е: официалните пари се създават от публичния сектор благодарение на централните банки (които не са независими и не могат да бъдат). А в съвременните общества парите се създават чрез публичния дефицит. Когато има публичен дефицит, в банковите сметки на семейства и фирми се отбелязват повече пари, отколкото се заличават от същите тези сметки. Публичният дефицит е създаване на пари. Това е неоспоримо.

Следователно публичният дълг не би бил повече от навлизането на всички натрупани публични дефицити. С други думи, публичният дълг не е нищо повече от счетоводен отчет, който ни казва колко пари е инжектирала държавата в икономиката чрез публичния дефицит. Използването на термина „публичен дълг“ е подвеждащо; Може да се нарече „създаден паричен запас“ например и по-добре да отразява реалността. Суверенната държава може да увеличи публичния си дълг, без да се налага да емитира публични облигации или да взема назаем от никого, защото има силата да създава пари. Някои наричат ​​това „монетизиране на дълга“. Но това, което обикновено се случва, е, че държавите, както суверенни, така и несуверенни, издават публични облигации. Но в случая с първите те не го правят, защото се нуждаят от парите на кредиторите, за да могат да имат публичен дефицит, а защото това е механизъм, който приспособява банковите резерви на банките към лихвената цел, установена от централната банка.

Въпреки това нито публичният дефицит, нито публичният дълг са проблемни сами по себе си. В края на краищата те са инструменти на икономическата политика (нищо повече и нищо по-малко от инструменти за създаване на пари!). А инструменти могат да се използват за правене на положителни или отрицателни неща, точно както ножът може да се използва за готвене или убиване. Прибягването на държавата до дефицити и дългове трябва да се използва, когато е необходимо, и този момент е, когато в икономиката има по-малко пари в движение, отколкото би било желателно, нещо, което обикновено се случва в ситуации на криза, рецесия и стагнация (както в Днес! ): компаниите не се насърчават да инвестират или семействата да консумират толкова, колкото би било оптимално за икономическа дейност. Следователно това отсъствие на икономически импулс трябва да бъде осигурено от държавата чрез публичния дефицит.

В макроикономиката винаги се изпълнява счетоводна идентичност: Разходи = Доход = Производство (или БВП в случая на държава). Тоест, сумата, която се изразходва в една икономика, е точно същата, която е въведена, и същата, която се произвежда. Тъй като днес частният сектор харчи по-малко от това, което позволява производствената структура, която имаме, доходите и производството също са по-ниски от това, което бихме могли да си позволим днес. Следователно, ако искаме да достигнем оптималното ниво, трябва да добавим публични разходи към частни разходи чрез публичен дефицит.

Ето защо от избухването на международната криза през 2007 г. дефицитите и публичните дългове на страните се увеличиха толкова много! Защото това е стимул, от който се нуждае икономиката и който частният сектор не го дава. Следователно трябва да сме наясно, че няма значение колко висок е публичният дефицит или високият публичен дълг на дадена държава, тъй като те не включват повече от прости счетоводни записи, които водят до създаване на пари, които не се мобилизират от частния сектор . Именно манията на Европейския съюз за намаляване на дефицитите и публичните дългове само намалява количеството пари, което се създава в една икономика, и следователно единственото нещо, което те постигат, е да сключат икономическа дейност. И тогава се чудят, че кризата продължава толкова дълго. Срам и възмущение.