срещу

Какво е лидерство? Какво означава да си лидер? Две концепции с толкова определения, колкото хора, ценители или бизнес и академични ръководители, с които искаме да се консултираме. Нещо подобно на това, което се случва с термина иновация. От Mercados21 предоставяме малко размисъл.

През последните години, при тежката финансова и икономическа криза, настъпи нов бум около значението на лидерството във всички възможни формати: техническа и информативна литература, семинари, конференции, онлайн канали по темата.

Неетичното и оправдано поведение в икономическата и политическата сфера на международно ниво биха алармите в „добре мислещите“ и „удобни“ западни държави, особено в тези, в които демокрациите имат корени и традиции. Тъй като пантите от морални и граждански ценности бяха взривени, копнежът за по-добри времена за лидерство нарасна. В онази човешка инерция, която поетът вече патентова, че всички минали времена са били по-добри.

Така че има връзка между моралните ценности, доброто лично и гражданско поведение с начин за упражняване на лидерство. По този начин в наши дни липсват повече и по-добри лидери, винаги в сравнение с други, които вече сме имали по-рано. А на политическите, икономическите и социалните лидери се приписва слабо зрение, те са обвинени в липса на визия и стратегии не само за по-добро бъдеще, но и за по-добро настояще.

Политическата ситуация в страни като Испания или Ирландия, без правителства месеци след изборите или нарастващата загуба на геополитическа тежест на Европа те са „доказателства“, използвани като ясни примери за отсъствие или недостиг на лидерство. От един вид тревожен недостиг на лидери. Сякаш водачът в наши дни е бил застрашен вид. Парадокс на капиталовите пропорции, ако се замислите: по-добре обученото поколение е осиротяло от добри лидери. До какъв момент?

Взимаме назаем Нобелова степен Варгас Льоса, „Диатриба срещу спорта', текст, написан с голяма яснота и ясновидска проза, приложен в случая за нашата цел и който служи като заглавие.

Наистина ли има толкова сериозен недостиг на лидери на черни крака? Възможно ли е упражняването на лидерство също да се променя, както се променят много други неща? Имунизиран ли е начинът за упражняване на лидерство срещу мащабната трансформация, породена от технологичния напредък, както се случва във всички порядки на човешките отношения?

Ако под добро лидерство разбираме еднозначна визия на лидера, почти сигурно е възможно да удостоверим, че живеем във времена на голям недостиг на лидери. И не само това. Но ще бъде все по-трудно да ги намерите.

Ако разберем от добрия лидер, че този, който може да направи всичко, почти винаги съчетан със силен и здрав характер, който почти не се съмнява, този вид свръхчовек, магьосник, който реагира повече на прототипи на филми, отколкото на човешки мерки, най-сигурното да бъдем всеки ден да откриваме по-малко. Или искаме да се заблудим от убеждението на езика, което на практика приравнява лидера към гения? Дългите сенки на Стийв Джобс и компания и особено помпозните и епизодични биографии и филми, които са ги увеличили, са допринесли за превръщането на лидера не в човек със заслуги и отлични постижения, а в недостижим пиедестал.

Така че можем да се запитаме:Леонардо да Винчи гений ли беше или лидер? ¿Айнщайн мъдрец ли беше или лидер? ¿Пикасо бил ли е маг на изкуството или лидер? Ако в крайна сметка признаем, че те са били лидери, а не гении, нещо толкова популярно в наше време, тогава нека се запитаме:Наполеон лидер ли е бил или гений? ¿Хитлер лидер ли е бил или гений? ¿Сталин лидер ли е бил или гений? Внимавайте, пазете се, че сравненията и метафорите понякога се зареждат от дявола!

Ако лидерът е този, който има визия, бори се и работи за нея, докато не заразява другите да го следват, той има достатъчно работа пред себе си, че накрая другите му дават нови задачи. Като онази пресилена тенденция, която превръща лидера в необикновен администратор, надарен дизайнер, непогрешим математик или почти, почти почетен професор по футурология.

Зад тази визия на лидера стоят две истини, които често предпочитат да бъдат игнорирани. Може би за болезненост или зачервяване. На първо място, търсенето на пълния лидер е идеалното алиби за всички останали да се чувстват свободни и освободени от отговорностите си, в оставка, благословена и санкционирана от силата на спасителния лидер, който успокоява и паркира угризения в голям мащаб ... Или като общество, като работник, като предприемач, като мениджър или каквото и да било.

Второ, това е идеалната теория за даряване на лидера с ефикасност и безпогрешност, граничеща с божественото. The лидер-ефективност бином в днешно време изглежда неоспоримо математическо уравнение. По-спокойното и размишляващо препрочитане, например, на траекторията на неповторимия Стив Джобс ще ни накара да видим, че дълго време той е бил всичко друго, но не и ефективен. И че той трябваше да опита, да сгреши и да направи грешки много повече, отколкото се казва, за да удари ключа.

Лидерът трябва да има визия, постоянство и междуличностни умения. Няма нищо. И най-вече да познавате екипа си, да се предадете на него и да карате всички да гребят в посоката, която ги доближава възможно най-близо до визията. Някои ще го постигнат, толкова по-малко ще го надмине. Високомерието да се дава на един човек това, което постигат добре обучените екипи, е типично за умишлено тесногръдие или за намаляване, натоварено с предразсъдъци. Този, който поставя DNI пред „всички за един, един за всички“.

Най-сигурното е, че новите лидери, които предстоят, и това ще бъдат тези, от които се нуждаят нашите компании и общества, не са нито панацея за ефективност, нито трябва да имат нечуплив или гранитен характер, нито са най-големите експерти в техните дейности. С това да си по-съпричастни/страхотни хора предстоят им повече от достатъчно мисия и задача.