Мишел Уелбек

лилиана

Автор: Мишел Уелбек

В Елементарни частици, Мишел Хулебек ни кани да размишляваме върху културата, възникнала през 60-те години. Произходът на промяната може да бъде проследен от бунтовете на студентите, избухнали в Колумбийския университет през 1968 г., по-късно разпространени в други американски и европейски университети и завършили успешно с революционно движение, което промени света. През май същата година Париж беше град, превзет от млади хора, които искаха по-голяма идеологическа откритост.

Противозачатъчните хапчета бяха пуснати на пазара през 60-те години, откритие, което позволи радикална промяна в отношенията. Младите хора претендират за свободна любов, жените настояват за положение на равенство у дома и на работното място. Хипизмът е движението, което обхваща тази позиция, изискваща свобода във всички сфери на живота. Индивидуализмът ще бъде последица от тази епоха.

В този исторически контекст Хуелбек поставя детството на своите герои. Бруно и Мишел са братя с майка и двама коренно различни човешки същества. Майката Джанин реши да заложи на живот, свободен от връзки, без да приема никакви препятствия. Да живее без ограничения, както е искала, ако приеме, че ангажиментът на майчинството е невъзможен. Децата изискват да им се даде време и пространство, понякога в ущърб на себе си. Трябва да си поставите приоритети и това изглеждаше непоносимо за Джанин. В тази среда Бруно и Мишел растат.

ПРЕГЛЕД НА ВТОРОТО ДЕСЯТЛЕТИЕ НА XX

Елементите, които са част от културата на тези години, се появяват в историята щателно записани, един след друг, помагайки да се създаде обстановката, в която се движат братята. Нека видим кои са тези елементи:

- Младежта като идеал: хипизмът аплодира младежта, сякаш младостта е ценност сама по себе си, следователно няма добри и лоши млади хора, има млади хора и само защото са били добри:

"... поколение, провъзгласило превъзходството на младежта над средната възраст - първото поколение, което е направило това до такава степен - ...". (стр. 107).

- Безплатната любов като завоевание.

- Липсата на комуникация между родители и деца, ситуация, която братята и сестрите изпитват в собствената си плът и която ги оставя така белязани, че по-късно го повтарят с децата си: Бруно не общува с родителите си и не е в състояние да общува със своите синко.

- Телевизията. като ескапистка и брутална дейност. Синът на Бруно „гледа телевизия петнадесет часа на ден“. (стр. 167).

- Пропагандата по пощата, която нахлува във вътрешния свят, предлагайки всякакви потребителски стоки.

- Феминизъм, който изисква равни възможности и права за жените.

- Готови ястия: краят на храненията около маса, времето, прекарано със семейството.

- Човекът на Луната. Научният и технологичен напредък ни отвежда по-далеч, отколкото бихме могли да си представим.

- Сатанински ритуали и нови идоли като Мик Джагър, които символизират дяволските сили.

- Нудизъм и натуристки плажове. Имитацията на природата, за да приближи човека до примитива.

- Еротичните телефонни и порно филми като част от офертата на секс пазара.

- Козметична хирургия: избор на лице или тяло, което човек мечтае за себе си, отхвърляне на оригиналния модел. Телата трябва да са красиви, пенисите могат да се удължават, за да отговарят на клиента.

- Абортът като право.

- Затлъстяването като последица от лоша диета или липса на привързаност.

- Психиатрични клиники.

- Дискотеки на двойки, където сексът е неявен и публичен.

- Snuff филми: всичко върви, дори жестокост, в света на творчеството и търговията.

- Депресията като често срещано и повтарящо се състояние на съвременния човек.

- Самоубийство: което е водещата причина за насилствена смърт в Европа.

- Обектите се дефинират по тяхната парична стойност:

„Мишел извади от джоба си фотоапарат Canon Prima Mini (38-105 mm zooom, 1290 франка в FNAC).“ (стр. 259).

- Рак, модерно заболяване.

- Клониране, напредък в науката, който предизвиква генетична революция.

- Новата ера като реакция на хипизма.

РАЗМИСЛ НА ПОСЛЕДСТВИЯТА ОТ ИНДИВИДУАЛИЗМА

Бруно и Мишел са плод на индивидуализма на техните родители. Бабите и дядовците на Мишел са били селяни, трудолюбиви, трудолюбиви хора, осъзнали своите роли и готови да се жертват и да се борят: емигрират, ако е необходимо, вярват в нещата и ценностите. Децата й Джанин и Марк обаче не могат да създадат семейство. Жанин и Марк имат по-добро образование от родителите си, повече образование, повече възможности за развитие и по-добро качество на живот, но какво се случва всъщност? Превишението на свободата им позволява, от една страна, да се формират широко; но от друга ги превръща в егоистични същества, фокусирани върху собствените си интереси:

„Досадната грижа, която едно дете изисква скоро, изглеждаше на двойката малко съвместима с техния идеал за лична свобода и през 1958 г. по взаимно съгласие изпратиха Бруно с баба и дядо по майчина линия в Алжир.“ (стр. 29).

Жанин, въпреки опита си с Бруно, отново става майка. Второто дете ще бъде Мишел. Той също го отхвърля:

„От този ден нататък Мишел живееше при баба си, която се беше пенсионирала в Йон, родния му регион. Малко след това майка й заминава да живее в общността Di Meola в Калифорния. Мишел не я видя отново едва на петнадесет години. Нито отново видя много баща си. През 1964 г. той отиде да направи доклад за Тибет ... ”. (стр. 32).

Жанин е гнусна персона, майка, която се отказва от майчинството си, не поема отговорности, а само мисли за удоволствието си. Тя търси себе си в хипи общностите, като компулсивно изпитва новости. Съпрузите им също игнорират децата си, поставяйки на първо място личните им интереси. Това изоставяне е ключово за братята и поражда у тях неподходящи неща за света.

Като начало развитието на тяхната сексуалност е крайно: Мишел и Анабел се обичат, без да се докосват, аномална ситуация; а Бруно, от друга страна, трябва да докосне прекомерно своите съученици (Каролина Йесаян), след това своите ученици и приятелите си. Двамата имат екстремни пози, така че не намират хармония. Анабел ще се умори от Мишел и ще отиде с друг, а Бруно непрекъснато бива отхвърлян и унижаван от жените.

Докато Мишел не иска, или по-скоро е блокирал желанието си по такъв начин, че да не го разпознае, Бруно не може да го задоволи. Изглежда, че женският свят го отхвърля, защото в общество като нейното еротичната култура отхвърля затлъстелия човек. Неговото разочарование е голямо:

„От първия път, когато беше в дома на майка си, Бруно осъзна, че хипитата никога няма да го приемат; той не беше и никога нямаше да бъде красиво животно ”. (стр. 62).

Майка му го събужда в света на сексуалността, събужда го и го безпокои, защото това не са нормални игри между майка и син. Това обаче не я учи да се адаптира към света, за да функционира в него, задача, която наистина й отговаря като майка. След това преживяване Бруно започна с дебело момиче, друго не красиво животно и следователно идеалният кандидат за него, и това приключение е тъжно, разочароващо преживяване.

Мишел, който изглежда студен, безчувствен и безразличен, е способен да обича баба си. Тази жена е противоположна на индивидуализма на родителите си и благодарение на своята щедрост, тя прави Мишел добър и продуктивен мъж. Houellebecq го описва по следния начин:

„В историята винаги е имало хора като този. Човешки същества, които са работили цял живот и които са работили много, само от любов и отдаденост; които буквално отдадоха живота си на другите с дух на любов и всеотдайност; че въпреки това те не са го смятали за жертва; че в действителност те не са замисляли друг начин на живот, освен да предадат живота си на другите с дух на всеотдайност и любов. На практика тези човешки същества почти винаги са били жени ”. (стр. 92).

Да обичаш майка си беше трудно, но да не обичаш жена като баба му беше невъзможно. Следователно, когато той умира, се появява друг Мишел:

Мишел беше наведен в подножието на леглото. Очите му бяха леко изпъкнали. Лицето му не отразяваше нещо като мъка или каквото и да било друго чувство. В нея нахлу жалък животински ужас ”. (стр. 94).

Сексуалното желание и желанието за знание не се изключват взаимно в човешкия живот, а напротив, те се допълват. Но при Бруно и Мишел те се случват по изключителен начин: Бруно чувства само зова на секса, а Мишел само зова на интелекта.

Братята и сестрите са отгледани от бабите им по бащина линия и се развиват в обратната посока. Това се наблюдава например, когато като дете Мишел наблюдава поведението на животните и прави ужасни заключения:

„Мишел трепереше възмутен и усети още едно непоклатимо убеждение, което се формира в него: като цяло дивата природа беше отвратителен боклук; като цяло дивата природа оправда пълното унищожение, универсален холокост; и мисията на човека на земята вероятно е била да бъде архитектът на този холокост ”. (стр. 38).

Междувременно Бруно страда от дивата страна на човека. Още от дете той с ужас вижда сходството на човека с дивите зверове. Доказателство за това е главата „Омега за животни“, където са разказани жестокостите, претърпени в училище от най-обидните съученици, деца, които се държат като животни в стадо,.

Ако се опитаме да оценим емоционалния живот на двамата, ще видим, че Бруно, въпреки че е намерил в Кристиан партньора, когото толкова е търсил, не е способен да я обича. Когато претърпява инцидента, Бруно я напуска. Тя не може да приеме увреждането, не може да се адаптира към образа на болна Кристиан, в инвалидна количка. Тя се самоубива, когато е изоставена, а той попада в психиатрична болница. Бруно не познава любовта, той знае само за секса.

Мишел е далечен, безизразен и му липсва афективен език, но въпреки това той придружава Анабел до нейната смърт. Когато се разболява, той се грижи за нея всеотдайно и привързано и отлага заминаването си в Ирландия, мечтата на живота му, да бъде с нея. Той също се съгласява да й даде син, въпреки че не го иска, защото тя го моли. Мишел го прави изключително, за да й угоди, той иска да я види щастлива. Този брат е щадящ, но обича Анабел.

Жанин и двамата й съпрузи не сееха добри неща, те търсеха изключително за собственото си удоволствие. В резултат на този егоизъм Бруно е жалък и нещастен персонаж. Мишел, който също изглежда (тъй като не е жизненоважен и е неподходящ), се откупува благодарение на обучението, което е получил от баба си. Мишел е герой, който процъфтява. Той е отдаден на работата в услуга на човечеството и се опитва да „подобри“ човешкия вид.

Мисля, че въпреки че двамата братя са екстремни герои, които не познават средното ниво, те са достоверни. Уелбебек изгражда героите си последователно, като се грижи за детайлите, така че те да функционират като същества от плът и кръв. Независимо дали ги харесваме или не, в нито един момент те не приличат на карикатури.

РОЛЯТА НА НАУКАТА В ИЗГРАЖДАНЕТО НА БЪДЕЩЕТО

В този роман има послание, което се съдържа в проекта на Мишел. Той е изследовател, неговата област е молекулярната биология и той пише генетична теория, която ще бъде революцията на нашето време, революция, която ще включва мутация на човешкото същество.

Мишел смята, че в историята на човека е имало две големи метафизични мутации: появата на християнството и след това появата на съвременната наука. Третото, предложеното от него, ще бъде физическа мутация:

„Практическите последици, разбира се, бяха шеметни: всеки генетичен код, независимо от сложността му, можеше да бъде пренаписан в стандартна форма, структурно стабилен, недостъпен за смущения и мутации. Всяка клетка може да бъде надарена с безкраен капацитет за последователно дублиране. Всеки животински вид, независимо колко еволюирал, би могъл да се трансформира в сроден вид, възпроизводим чрез клониране и безсмъртен ... човечеството трябваше да роди нов вид, безполов и безсмъртен, който би надмогнал индивидуалността, разделянето и ставането. (стр. 312).

Мишел изчезва в Ирландия, не е известно как, но се подозира, че се е самоубил през 2009 г., следователно неговият ученик ще отговаря за публикуването на неговата теория, предупреждаваща човечеството.

Какъв би бил напредъкът на тази трета мутация? Тъй като сексуалното желание ограничава човека, защото го поробва, какъвто е случаят с Бруно, клонирането премахва това ограничение и прави размножаването асептично. Деца като Бруно и Мишел няма да се родят отново, нежелани от родителите си, резултат от техните сексуални приключения.

Концепциите за индивидуална свобода, човешко достойнство и прогрес, които заемат централно място в материалистичната ера, предшестваща тази революция, са изключени с това предложение:

"... мутацията (която) би възстановила по достоверен начин усещането за колективност, постоянство и свещено." (стр. 317-8).

Обаче прекратяването на сексуалността като импулс за възпроизвеждане не означава край на сексуалното удоволствие, посочва Мишел в своята теория, става дума за търсене на „нови и нечувани еротични усещания“. (стр. 316).

През 1929 г. се ражда първото бебе по модела на Мишел. През 2079 г. има само някои остатъци от древната човешка раса, каквато я познаваме. Този нов човек, който го е заменил, ще преодолее "егоизма, жестокостта и гнева".

Предложението на романа отговаря на необходимостта да се направи нещо, за да се предотврати раждането на деца от майки като Джанин. Твърде болезнено е да бъдеш син на жена като нея. Мишел разработва тезата си, за да защити човечеството от онова, което го е докоснало. Това е критиката на другия Мишел, Мишел Уелбек: поколението, което заложи на индивидуалността и свободата, се разболя, защото не знаеше, или не можеше, или не искаше да дава любов. Децата се деформират, когато пораснат без обич: те са като Бруно, жертви на изострено желание, което не могат да задоволят; или го инхибират, като Мишел, който не го разпознава или не му се радва.

Има Елементарни частици морална позиция: трябва да реагираме срещу ексцесиите на индивидуализма. Любовта е единственото, което е ценно, единственото, което е продуктивно. Науката предлага изход, помага за отстраняване на липсата, тъй като с клонирането на родовата връзка майка-дете изчезва.

Очевидно се сблъскваме с роман, а не с научен труд, следователно предложението представлява интерес като метафора.

НАУЧНА ФАНТАСТИКА

Романът започва с пролог, където се въвеждат основите на теорията на Мишел. Това, което читателят не може да схване, когато го прочете, е, че прологът е написан в бъдеще, след 3-ти. мутация и това говори за Мишел мъртъв. Ако Мишел умре през 2009 г. и романът е написан от Уелбек през 1998 г., очевидно сме в областта на научната фантастика.

Втората сцена, написана с кратки букви, съответства на сбъдната утопия, новия човек. Но на първо четене не можем да разберем и ситуацията, която възниква. Читателят просто игнорира случващото се и продължава да разбере.

В първата глава разказвачът се връща в миналото, за да разкаже историята от самото начало. Но онова минало, което той разказва, е нашето настояще. Официалната игра е изрична в този параграф:

„... Селскостопански и пастирски живот ... Това е живот, който отдавна е изчезнал от нашите региони и чийто изчерпателен анализ следователно предлага само ограничен интерес; От време на време някои радикални природозащитници проявяват неразбираема носталгия по нея; въпреки това ще предложа, за да бъде пълно, кратко синтетично описание на този тип живот: човек има природа и чист въздух, обработва някои парцели (чийто брой е точно определен от строга система за наследяване), от време на време дива свиня, чука се като луд, особено със съпругата си, която ражда деца, възпитава гореспоменатите деца да заемат мястото им в същата екосистема; той се разболява и всичко свършва ”. (стр. 25).

Очевидно е, че до момента осъзнаваме, че той говори за нашето време, сякаш е било унищожено, дори използването на курсив, за да се отнасят към децата като към нещо, което е било част от миналото, защото в настоящето на романа те имат деца, същества се клонират в лабораторията.

Когато в края на романа, новият човек говори (с курсив, както в началото), читателят най-накрая може да постави всичко на мястото си.

Защо Houellebecq избира научна фантастика? Игра, загадка, предложение, залог ли е? Вярвам, че той се нуждае от времева и пространствена свобода, за да се проектира в бъдещето, защото това, което той предлага, чрез Мишел, е мечта, която трябва да дойде.

Мисля, че авторът се идентифицира с двамата братя: единият е неговата положителна страна, а другият - негативната му страна. И двамата герои имат житейски опит, подобен на Houellebecq, който е израснал с баба си по бащина линия, с която е бил много близък, ходил е в интернат, където е претърпявал малтретиране от своите връстници, минал през психиатрични клиники и т.н. Изправен пред страданието, той търси отговор, който премахва болката и по този начин възниква теорията за генетичната мутация. Това е смел роман и същевременно сложен: всичко, което Мишел казва, е научно доказано. Уелбебек е сериозен писател. Въпреки че описва силни сцени (имам предвид либертинския живот на Бруно), той има моралистична позиция: той осъжда ексцесии по брутален начин и проектира нов, по-чист модел:

„Любовта обединява и обединява завинаги. Практиката на доброто е съюз, практиката на злото - разединение. Другото име на злото е раздяла; и има още една, лъжа. Има само великолепно, взаимно и огромно преплитане ”. (стр. 307).

Текстовете принадлежат към 2-ро. Испанско издание на Anagrama, 1999. Превод от Encarna Castejón