„Без консерванти“, „Без оцветители“, „Без ГМО“, „Без аспартам“. Защо марки го поставят? По-здрави ли са?

„Без консерванти“, „Без оцветители“, „Без изкуствено Е“, „Не съдържа генетично модифицирани организми (ГМО)“, „Без аспартам“, „Без глутамат“ ... Списъкът с претенции за съставки, че някои хранителни продукти НЕ съдържа е толкова дълго, че етикетите остават малки за всички твърдения, които биха могли да бъдат включени (и че заемат много по-видимо място от наистина важната информация).

когато

Това е чиста, печеливша и ефективна маркетингова стратегия: при нулеви разходи (или почти) имиджът на марката се подобрява и изборът на потребителите се влияе. И ние не забелязваме.

Защо избираме продукт "без"?

Експертите по реклама знаят, че покупките, които правим, не са рационални, а емоционални. Ако нашите диетични решения бяха резултат от интелектуално упражнение, рекламата нямаше да има по-голям смисъл от това да рекламираме даден продукт и да го излагаме „гол“. И никой не би ял нездравословна храна.

Но ние знаем, че това не е така.

Парадоксът е, че набавянето на храна в нашата среда е много проста задача и предложението нараства всеки ден, но това само усложнява избора, защото никой потребител не може да отдели време за проучване на характеристиките на всеки продукт, който ни се предлага. Следователно ние вземаме решения бързо и въз основа на информация, с която разполагаме на мястото на продажба. Тоест това, което ни казва етикетът.

Ако нашите покупки бяха резултат от разумно упражнение, никой не би консумирал нездравословна храна

Когато даден продукт ни каже, че не съдържа определена съставка, той ни извежда от обичайната ни линия на решения. Подчертаването на свойствата на храната е начин да наклоним везните си и непрекъснато се използва в твърдения като „високо съдържание на (витамини, протеини или минерали) или„ източник на (фибри) “. Генерира положителен образ, към който избираме.

Но ако това, което изпъква е, че е без добавки, ГМО или палмово масло, умственият процес е по-сложен. Това нарушава нашите схеми и ни принуждава да отидем още една крачка напред, за да размислим защо етикетът ни дава тази информация.

И заключението, до което инстинктивно стигаме, е, че продуктът е по-добър именно защото му липсва съставка. Неявното съобщение, че определено съединение е вредно, вече е пуснато. Нашият умствен процес на вземане на решения прави всичко останало.

Танцуване с регламентите

Има определени ситуации, при които е възможно при етикетирането да се посочи липсата на някои съединения. Условията, които трябва да бъдат изпълнени, за да бъде предявен искът, са регламентирани и уточнени (в тази статия, публикувана в European Journal of Risk Regulation има подробен анализ на регламента „без“).

Когато говорим за хранителни вещества, Регламент 1924/2006 гласи, че той може да бъде посочен "без енергиен прием", "без захар или" без добавени захари "," без мазнини "," без наситени мазнини "и" без натрий или без сол " . Това е известно като хранителна декларация. Според самия регламент „всяко твърдение потвърждава, предполага или предполага, че дадена храна има специфични полезни хранителни свойства, дължащи се на (...) и/или хранителните вещества или други вещества, които съдържа, че съдържа в намалени или увеличени пропорции, или не съдържа ".

Но нормата установява, че само хранителните декларации, включени в този регламент, могат да се правят и че тези декларации не могат да пораждат съмнения относно безопасността и/или хранителната адекватност на други храни.

Това ограничение прави етикетирането „без палмово масло“, например, граничещо със (ако не пряко нарушава) законодателството.

Когато ни казват, че храната няма съставка, неявното послание е, че определено съединение е вредно

Друга „безплатна“ претенция, разрешена и регулирана от Регламент за изпълнение 828/2014, е тази, която посочва дали даден продукт е „без глутен“ или „с много ниско съдържание на глутен“. Той не дава карт бланш за никакъв „безглутенов“ продукт, който да го посочи на етикета. То е ограничено, защото „не може да се подразбира, че храната има специални характеристики, когато всички подобни храни имат същите характеристики“. Виждали ли сте „безглутеново“ мляко, „безглутенов“ ориз или „безглутенови“ консерви от артишок? Нормата се отнася за тези случаи: никоя от тези храни не съдържа глутен, независимо дали етикетът го подчертава или не. Трябва да спазвате правилата на играта.

В случай на храни „без добавки“ или „без ГМО“, ние навлизаме в по-суров терен: този на хемофобията. Ирационалният страх от всичко, което звучи „синтезирано в лаборатория“, дори ако е съединение, естествено присъстващо в околната среда.

На този етап е необходимо да се каже, че всички добавки, използвани в Европейския съюз, са разрешени и подложени на периодични оценки за тяхната безопасност. И нещо важно: добавките играят технологична роля в храната. Да, в някои случаи те се използват „самостоятелно“ за подобряване на органолептичните свойства (вкус, цвят или аромат). Това е важна функция за подобряване на приемливостта на потребителите и може да изглежда като малка причина да се ограничите до очевидна стратегия за продажби. Не е така.

Но ако приемем, че само индустрията се възползва от тази технологична функция, нека се съсредоточим върху други свойства, за които се използват добавки: способността да се запази храната и да се удължи полезният й живот. Тоест, за да запазят външния си вид, текстура, вкус за по-дълго време ... и за да не съдържат микроорганизми, които могат да предизвикат хранително отравяне. Абсолютно необходима функция, за да имаме достъп до определени продукти и да не се разболяваме.

Така че можем ли да се безпокоим дефилето на добавките? Не. Но тъй като е вероятно продуктът, който ги съдържа, да е ултрапреработена храна, с лош хранителен профил.

Какво не бива да ни обърква и да ни води към противоположните разсъждения, а именно това е предназначението на етикета „без“: ако няма добавки, това е здравословен продукт. Не. Това е индустриална тактика, която, от друга страна, все още хвърля камъни върху собствения си покрив: в много от нейните продукти е необходимо присъствието на добавки.

Храната "без добавки" или "без ГМО" предизвиква хемофобия, ирационалния страх от всичко, което звучи като "синтезирано в лаборатория"

Когато избираме храна, трябва да се тревожим за качеството на съставките, степента на обработка, произхода и устойчивостта ... а не за това, което подчертава етикетът.

Може ли да се подчертае липсата на добавка? Отново се сблъскваме със законодателството.

Регламент 178/2002 (един от стълбовете на действащото законодателство в областта на храните) вече установява, че етикетирането, рекламата или представянето на храните не трябва да подвеждат потребителите. А Регламент 1169/2011 (основата на информацията за храните, която получаваме) ни казва още веднъж, че информацията за храната няма да заблуждава „като предполага, че храната има специални характеристики, когато в действителност всички подобни храни имат тези характеристики. Същите характеристики, по-специално подчертаване на присъствието или отсъствието на определени съставки или хранителни вещества ".

Подвеждащи ли са твърденията „без“? Като се вземат предвид изследванията, проведени по този въпрос, изглежда ясно, че наистина споменаванията като „без добавки“ или „без ГМО“ карат потребителя погрешно да мисли, че продуктите са по-здравословни. И това възприятие се разпростира и върху други съединения като глутен или лактоза, които представляват проблем само за чувствителни хора, които развиват нежелани реакции.

Но не само хранителната индустрия е играла с термина „без добавки“ (и с други, като „естествен“ или „органичен“). Тази тактика се използва и от мощна индустрия: тютюн. Със същия (и невероятен) резултат: така етикетираният тютюн се възприема като по-малко вреден.

Объркването "без"

Някои хора могат да твърдят (съвсем логично), че колкото повече информация получаваме потребителите, толкова по-добри решения ще вземем. Не е тайна обаче, че излишната информация е и широко използвана комуникационна стратегия за скриване на съобщението.

Исковете „без“ ни объркват, защото:

1-. Те не означават, че продуктът не съдържа добавки: може да се подчертае отсъствието на определен вид съединение (като консерванти или оцветители), но може да съдържа и други, които изпълняват други технологични функции (и също са „химически“): анти - слепващи агенти, сгъстители, подобрители на вкуса, втвърдители, пенообразуватели, емулгатори, разтопени соли ... Потребителите обаче стигнаха до заключението, че продуктът не съдържа никакви.

дву-. Храна с лош хранителен профил ще остане нездравословна, дори ако добавките бъдат премахнати. Преформулирането на храни не подобрява непременно тяхната хранителна стойност или техния метаболитен ефект: можем да намерим „100% естествени“ храни, които не трябва да бъдат част от здравословната диета. Дори известни марки енергийни напитки са виждали как да се закрепят в пазарската количка и да пуснат линии, които „не съдържат изкуствени аромати, оцветители, консерванти или добавки, като фосфорна киселина“.

3-. Създава се ореол ефект: при вземането на решения следваме преки пътища (евристика), за да намалим сложността на процеса и да спестим ресурси. Те са необходими, за да не увековечат избора ни. Декларациите върху етикета ни карат да вземем характеристика на продукта („без консерванти“, „без оцветители“, „без глутамат“ и др.) И да изготвим общо мнение за него, приписвайки му положителни свойства в други аспекти, които имат нищо общо с наличието или отсъствието на добавки.

4-. Те помагат за продължаване на митовете за някои съединения, въпреки че вече са добре опровергани от научни доказателства. Те се възползват от страховете на потребителите, упълномощават ги и ни предлагат предполагаемото решение.

5-. Те са нелоялна пазарна практика, защото имплицитно маркират други продукти като „по-лоши“ или „вредни“, само защото последните не се открояват „без ...“ на етикета (дори ако имат същия състав).

Когато говорим за храна, от потребителите се изисква непонятно допълнително усилие да направят добър избор. Обучение и знания се изискват от нас.

Няма универсално правило за избягване на погрешно тълкуване на етикетите. Но добра идея може да е да не се увличате от шума (етикети, пълни с изявления).

Прости съобщения: качествена информация спрямо количество информация.

А най-добрите продукти, които можете да добавите към вашата диета, нямат етикети.

Беатрис Роблес (@beatrizcalidad) е хранителен технолог, магистър по одит на безопасността на храните и ентусиаст на научното разпространение (www.seguridadalimentariaconbeatriz.com)

ХРАНИТЕ С НАУКА е раздел за диетата, основан на научни доказателства и знания, проверени от специалисти. Храненето е много повече от удоволствие и необходимост: диетата и хранителните навици в момента са фактор за общественото здраве, който може да ни помогне най-много за предотвратяване на много заболявания, от много видове рак до диабет. Екип от диетолози-диетолози ще ни помогне да разберем по-добре значението на храната и да разградим, благодарение на науката, митовете, които ни карат да се храним лошо.