Публикувано на 07/08/2019 05:15 Актуализирано
На 17 септември 2009 г. Европейският парламент прие резолюция, призоваваща Литва да оттегли закон, който установява, че „публичността на хомосексуалните връзки“ е вредна за психичното здраве и физическото, интелектуалното и моралното развитие на непълнолетните. Единственият заместник на UPyD в Европейския парламент, Франсиско Соса Вагнер, той искаше да гласува в полза на текста, но объркването го накара да се въздържа. Ден по-късно партията обясни, че това е била грешка, причинена от „факта, че членовете на ЕП имат три абсолютно еднакви бутона за„ да “,„ не “и„ въздържал се “[и] Франсиско Соса Вагнер натисна гласуването за упълномощен за въздържал се, но след това започна процеса на коригиране, така че подкрепата му за решението на осъждането на хомофобския литовски закон ще бъде записана в протокола.
Самият Соса в отговор на избирател от UPyD който беше писал на личния си имейл, заяви: „Скъпи приятелю: няма фундаментален въпрос, причината се дължи на нещо много по-прозаично и елементарно и е следната: Все още не съм наваксал ритъма на гласовете в Парламент, защото има много, много за няколко минути. Депутатите, които принадлежат към мажоритарните партии, отиват със списък, в който се посочва значението на всеки вот и аз не разполагам с тази помощ, тъй като техническата ми помощ е много ограничена. Опитвам се да поправя тази липса. Надявам се, че съм отговорил на въпроса ви, ще получите много сърдечен поздрав. " Но матрицата беше хвърлена. В съвместно изявление FELGTB и COBAM обяви ветото на UPyD на Държавна гордостl [при 10-месечен изглед].
По отношение на причините, които заместник Соса изложи, генералният секретар на FELGTB, Desiré Chacón, Той каза: „Като организатори на Държавна гордост, ние няма да допуснем ново участие на UPyD в нашата демонстрация, защото това не служи като оправдание, че имат само един евродепутат, който не е знаел резолюцията. В случаи, които са кървави като тези в Литва или има ангажимент за правата на LGTB или не съществува ”. Оставаха четири години за Vox е основана и всякакви дреболии вече са добре дошли да забранят политически сили, които не са останали или, подобно на UPyD, са оставени само леко. Проблемът всъщност никога не е бил в търканията на гражданите с Vox, но самото му съществуване и същото може да се каже за Мадрид Централ: проблемът никога не е бил замърсяването, а дали правото има легитимност да упражнява властта. (Vox! Ако @BobPopVeTV е успял да каже, че хомосексуалистите, които кастроизмът е задържал в трудовите лагери, са "имали много време пирати", без да вземат мизерен упрек от гордостта на магмата, проблемът е съвсем друг).
Лидерите на Ciudadanos трябва да преценят дали защитата на правата на LGTB е неделима от участието в ковена на идентичността (не по-малка идентичност от Diada), в която днес се състои MADO; ако ангажиментът по тази причина, накратко, задължително предполага подчинение на движение, което, защитено от защитата на гражданските свободи, няма за цел да наложи нова православие; между другото същата ортодоксалност, която превърна университетските кампуси по света в огнища на нетърпимост.
Днес гордостта е обезпокоителна имитация на флоралния принос към Рафаел Казанова, от което Сиудаданос с добра преценка отдавна се освободи.