В синтеза, който е Human Design (DH), генетиката фигурира като един от нейните стълбове: с прости думи, индивидите имат свой собствен генетичен отпечатък, който ги отличава и който се стреми да се увековечи чрез предаването на своите ДНК деца. Този отличителен белег е този, който наблюдаваме обобщен в Рейв Харта и който е фиксиран от бомбардировката с неутрино около три месеца преди нашето раждане и в деня, в който сме родени (вж. Въведение в системата за човешки дизайн).

Експериментирането, генерирането на емпирично тяло по въпроса за генетиката в светлината на DH не е никак просто, защото в този случай говорим за дълбоката сложност на човешката природа, която не е само биологична. Разбира се, с прости думи, родителите и децата могат да видят, че генетиката действа в много „физически“ аспекти, които са общи: телосложение, цвят на очите, черти на лицето и т.н., и дори в някои тенденции, свързани със здравето и лично поведение. Но когато разглеждаме генетиката, ние се оказваме пред пейзаж, много по-сложен от повърхността на определени детайли. И това, науката за класическата генетика вече знае много добре.

Доскоро казаното в разговор между генетици, че информацията, съдържаща се в ДНК, може да се промени след зачеването поради фактори на околната среда беше възможността вашите академични връстници да ви се смеят в лицето. Някой по-умерен със сигурност би отговорил на този тон: „Невъзможно е, тъй като ДНК, съдържаща се в първата ембрионална клетка, зиготата или яйцеклетката, остава непроменена и се прехвърля както е до всички дъщерни клетки, които ще доведат до като живея завършен ”. Днес консервативният академичен смях все повече се съдържа в неоспорим дискомфорт, когато друга двойка представя някои доказателства, че различни външни и негенетични фактори (диета, химични агенти, среда за развитие и т.н.) изменят измеримо ДНК на индивидите и следователно какво проявява той, превръщайки се в нова генна конфигурация, която може да бъде наследена: това е, което епигенетиката изучава в момента [1].

Но да се върнем към концептуалното тяло на DH, което се предлага като Наука за диференциацията от отпечатъците, които неутрино са оставили върху нашите кристали за дизайн и личност и които ни карат да бъдем толкова уникални, че всеки един от нас е, как или къде да получим доказателства което обяснява и подкрепя този феномен на диференциация по-емпирично? Намерих интересен съвет за изследване на този въпрос в тематично документално предаване [2], излъчено по телевизията преди няколко дни и което по-късно се задълбочих в търсенето на последователни данни в Интернет. И това е, което искам да споделя в тази статия.

През 50-те години в Ню Йорк известният педопсихиатър д-р Питър Нойбауер [3] провежда много неетичен и доста зловещ експеримент повече от навреме, при който еднояйчни близнаци (монозиготи, т.е. клонинги в тяхната ДНК, защото те идват от една и съща оплодена клетка), дадени за осиновяване при раждането, са разделени и настанени в семейства от различни социални слоеве, за да проследяват систематично тяхното развитие и да установят връзката между генната природа и храненето на индивидите. Тъмната идея идва от друг психиатър, отговарящ за детски център, Виола Бернар, която съветва агенция за осиновяване да отдели близнаци с идеята, че ще живеят по-добре сами. Там Нойбауер се закачи и видя рифа. Струва си да се изясни, че изобщо не подкрепям този социален експеримент и считам, че разделените същества са били жертви на безскрупулни авторитети. Експериментът е следван в продължение на десетилетие и работната памет е отхвърлена от научна комисия по етика, така че резултатите ще бъдат „открито“ достъпни до 2066 г., за да се защити поверителността на обектите на противоречивото проучване [4].

Въпросът е, че няколко от тези близнаци (близнаци и тризнаци) успяха да разберат един за друг и поради „онези неща, които животът има“, в крайна сметка се срещнаха отново в своята зрялост. В тези моменти, между 1980 и 2000 г., темата на експеримента излиза наяве в медиите и светът успява да научи за тези необичайни животи. По-специално, две групи имаха специално медийно отразяване (документалният филм, който видях, е част от него) и дори издадоха книги, разказващи за техните злополуки. Най-интересното е, че в книга близнаците, от една страна, и в брой тризнаците, от друга, пуснаха пълните си данни за раждане, с които можех да изчисля съответните им Rave Letters [5 и 6].

Паула и Елизе

човешкия

Тези близнаци са разделени няколко седмици след деня на тяхното раждане, 9 октомври 1968 г. Нито те, нито техните осиновители са знаели, че има друг брат или че са част от експеримента на Нойбауер. Те са отгледани в две еврейски семейства в различни райони на Ню Йорк, без да знаят за съществуването си, докато навършат 35 години. Те са родени с интервал от 23 минути, според свидетелствата им за раждане. В интервюта по онова време и в книгата, която са написали заедно през 2007 г., те свидетелстват не само за физическото си сходство, но и за общите си тенденции и странно сходните стъпки, които едните и другите са следвали в живота си. И двамата декларират, че са учили кинематография в различни университети, за да развият свързани професии: кинокритик, първият и кинематографична режисура, другия. Политически еднакъв цвят, близнаците също казват, че страдат от една и съща алергия и споделят практически едни и същи жестове. И двете се определят като преливащи от енергия с подчертана тенденция, обща за самоанализ и депресия.

Когато изчислих Рейв картите за Паула и Елис, изобщо не се изненадах, когато видях, че всичко (почти всичко) в двете им Графични тела е перфектно копие. Емоционални генератори, един и същ профил и дефиниция, едни и същи врати, активирани на едни и същи линии, което обяснява, че преливащата енергия, този общ интерес към киното (визуалното и споделянето с Колектива). Перфектни клонинги ... или почти. Чрез надраскване на линиите разликите се появяват по-долу. Фино, да, но разлики в крайна сметка. Те не споделят една и съща база: едната има Reactive Base 1, а другата Integrative Base 2. Тази тънкост в техните променливи ги прави определено различни в тяхната безспорна прилика. Няма да говоря за бази, защото темата е океан, който ме надминава и не е достатъчно да се ориентирам в него в тази бележка. Но тези две същества са почти идентични, без съмнение и голяма част от общото, което споделят, е в техните гени, което също е резултат от това, което са и са направили. И следователно всеки един е уникален, извън несгодите на живота, които всеки е трябвало да живее.

Роби, Дейв и Еди

Рейв писмата на тези три клонинги, които живееха разделени от раждането, поправиха изненада за мен. По принцип първите двама братя Дейв и Роби споделят една и съща карта с почти незабележими разлики, както в случая с близнаците Паула и Елис. Виждаме два емоционални проектора, с 4/6 профил и широко разделено определение. Същите активни порти и разлика, която е ясно забележима само на нивото на основата на техните променливи.

Изненадата дойде с най-малкия, тоест последният роден Еди. Тук промяната е забележима. Това е, да, проектор, но вече не е емоционален, както двамата му близнаци, а проектор на съществото с профил 4/1. Докато Роби и Дейв са родени с дефинирани центрове за корен и слънчев сплит, Еди вече ги няма, но дефинира центровете на Гърлото и Г. Да кажем, че ако Робърт и Дейвид са леко различни на нивото на своите променливи според Human Design - Както в случаят с Паула и Елис - Еди е на светлинни години от двамата си братя на много по-явно ниво. Последователността на емоционалния проектор се крие в перспективата и яснотата, които той получава във времето от различните моменти на емоционалната вълна, докато авторитетът на проектор на съществото е в своя G-център, търсейки посока и любов в живота, и оттам можете да решите къде и с кого да бъдете и в коя посока да се движите последователно.

Разбира се, всичко това е много добре, когато живеем живота си от Аза. Разровявайки се малко в историята на тризнаците, научаваме, че Робърт е участвал в грабеж с убийство, от което е бил уволнен, след като е дал показания срещу съучастника си. Робърт е този, който е настанен в едно от семействата с най-ниски доходи. Оправдава ли липсата ви действията? Съмнявам се, но когато видя неговото Rave Letter, което е въглеродно копие на Дейв - за което няма данни за участие в престъпни действия - се чудя дали онзи Кръст на четирите пътища, който двамата споделят (а не Еди ) няма да е бил пътят на липса на контрол за единия и спокойния път за другия. В зенита на медийната си слава на феноменни явления (със сигурност това не беше признанието, от което се нуждаеха като проектори), тримата отвориха тематичен ресторант, който в крайна сметка затвориха след вътрешни спорове.

Профил 4/6, Opportunist и Role Model, неизбежно ще зависи от останалите, от тяхната мрежа; ще трябва да правите много грешки и да се мотаете с много хора, които не ви подхождат, за да получите пълната картина на вашия пейзаж. Околната среда на Робърт или Дейвид допускаше ли такава възможност? След като затвори триплет ресторанта, Робърт стана адвокат, а Дейвид - застрахователна компания.

Говорейки за профили, 4/1, подобно на Eddy, го насочва към еволюция, която зависи изцяло от него от самото начало на нещата. Успяхте ли да се приведете гладко в съответствие със своето същество? Тройките по принцип имаха обща ДНК. Дали приликите, наложени от ортодоксалната генетика, са Божието слово? Разбира се, че генетичната сила е неоспорима, но какво е реалното тегло? Никога няма да разберем със сигурност какво би се случило с тях, ако бяха в състояние да израснат в един и същи дом, в същата среда; евентуално това, което обикновено се случва с много близнаци по света: изживяване на техните прилики и интимни връзки, докато зрелостта изиграе знак за крайна диференциация в лична среда, която със сигурност е много различна и дори може би е избрана този път. Но това, което също е неоспоримо, е фактът, че тези три клонинги, както всички останали братя монозиготи, притежават своите уникални и диференцирани идентичности на фона на привлекателните прилики, които обществото има тенденция да изостря, като ги представя за човешки следи.

Каква е последната бележка на тази статия, че се опитах да бъда терен? Първият малък боб остава на борда на скандалната епигенетика: има нещо, което по принцип идентична ДНК изглежда не реагира по клонален начин. Това ужасно проучване, с което може да се направи цялостна консултация само след като жертвите не са от този свят, предполага, че монозиготите, подложени на различни социокултурни среди, могат да се държат както много сходно, така и по различен начин и че тонът е „различен” Този, който заслужава отидете по-дълбоко, тъй като тази двойственост отваря вратата да отидете и да играете на друго поле. Може би ДНК вече не трябва да се разглежда като всемогъщия ректор на ATCG, определящ на всяка цена, а като матрица в по-широк клетъчен контекст, подложен на фини промени, които дори днес не разбираме напълно и които дефинират нашите биологични идентичности много преди да имаме са родени.

Вторият боб отива при Human Design и неутринните отпечатъци, които ни привличат уникалните Rave Cards. Образът на клонинга като повтарящ се тук е ясен, че той няма значението, което ортодоксалният научен канон (вече днес) се е опитал да наложи. Този тъжен експеримент с близнаци, разделени при раждането, ни напомня не само, че ВСИЧКИ сме категорично различни, но че това, което носим като свой отличителен отпечатък при раждането, безспорно е това, което ни определя или обуславя до края на живота ни. Личната еволюция е възможна и става реалност, когато приемем последователността на нашия дизайн, онези механики, които са в основата на нашите отличителни Рейв карти и които ни насочват към правилния път, по който трябва да поемем и който започва, следвайки нашата стратегия и почитайки нашата власт. [AL-UR]

Материал за справка

1. Запис в Уикипедия за епигенетика

3. Този запис в Уикипедия съответства на файла (на английски) на педопсихиатъра П. Нойбауер и в него се споменава противоречивото изследване на разделени близнаци

4. Член (на английски език) от университета в Кеймбридж, в който д-р Лорънс Перлман, асистент на Нойбауер, разказва подробности за преживяното, коментирано по-късно от професор Нанси Сигал.

5. Идентични непознати Мемоар за близнаци, разделени и събрани (2007) Elyse Schein & Paula Bernstein, е книгата, която двамата близнаци написаха, след като се събраха.

6. Една от многото статии със свидетелствата за тризнаците, това (на френски език) е една от най-новите по повод документалния филм за Сънданс