Хоакин Гарсия-Хуидобро за кризата на католическата църква: „Имахме малки фигури, които ни накараха да платим скъпо за тяхната роля“

Интервю, публикувано на 10.25.18 в The Clinic.

кризата

Философът и академик от Universidad de los Andes анализира положението на католическата църква в Чили по отношение на сексуалното насилие, извършено от свещеници. Разтърсването било такова, че накарало папа Франциск да изгони Фернандо Карадима, Франсиско Хосе Кокс, Антонио Арденес от духовната държава и да отстрани няколко епископи. Заместник-директорът на IES, Хоакин Кастило, разговаря с интелектуалец, който поставя началото на проблема в "обожествяването" на свещениците.

Има няколко тълкувания за произхода на кризата в Църквата. Къде го поставяте?

Той има много причини, но една е клерикализмът. Свещеничеството е от основно значение за католическата църква, но това не означава, че един свещеник е по-важен от останалите: напротив, той е там, за да служи. Разбирането на властта като служба е от съществено значение за християнството. В Чили и във вселенската църква някои бяха преобразени в недосегаеми господари, които бяха над доброто и злото. Духовният манталитет засегна не само свещениците; миряните свикнаха да бъдат непълнолетни, без отражателна способност. Това, че свещеникът е обожествен и че неговото поведение или дума може да отмени заповедите, означава, че нещо не е било добре разбрано.

Карлос Пеня каза, че католическите интелектуалци не са дали правдоподобни отговори на църквата да намери изход. Съгласен ли си?

Беше наистина трудно. Той намекна за мързела на католическите интелектуалци и мисля, че е напълно прав. Всички ние имаме оправдание да не предприемем тази задача, но проблемът е достатъчно уместен, за да може някой да се справи с него. Църковната криза стана въпрос, който не е ничия земя.

Работите по свързан проект. За какво става дума?

Това е книга, която се появи след посещението на папа Франциск. Струваше ни се (ние сме трима автори), че „случаят Барос“ я засенчи и че тя беше казала интересни неща, за които си струваше да се говори. Но това, което започна като скромно упражнение върху неговите послания, в крайна сметка се съсредоточи върху кризата на Църквата, защото те са неразделни въпроси. Много хора са озадачени и ние искахме да излезем от недоумението.

Смятате ли, че има осъзнаване, че клерикализмът е проблем?

В краткото си обръщение към епископите на Чили папата говори пет пъти за клерикализъм. Той наистина има съвест, но останалото не го знам. Мисля, че по силата на фактите, клерикализмът ще бъде силно наранен и наранен след тази история: навреме. Но няма дълбоко съзнание за вредата, която духовният манталитет е причинил. Липсата на отговор на католическите интелектуалци към тази криза е свързана с това зло. Продължаваме да чакаме някой - свещеник, епископ, пророк, папа - да реши проблема. И защо трябва да е така?

И това криза ли е само на Църквата или също на християнството?

Злоупотреби са се случвали и в евангелския свят, дори в по-голяма степен в случая със САЩ, но това не ги е засегнало толкова. Вероятно тези случаи са свързани и с обожествяването на определени овчари, с персонализма, което е същото нещо, което се е случило и между нас. Защо е повлияло по-дълбоко на католическата църква? Може би защото от него се изисква повече и е добре, че е така. Когато сте на две хиляди години, имате канонично право, определени процедури и по-голяма видимост, трябва да вземете повече предпазни мерки.

Защо искаш повече?

По много причини, включително неговия размер и историческо тегло. Също поради своята структура, която е йерархична, което предполага специално задължение за бдителност. Този начин на организация ни спести много проблеми. По-специално, той направи възможно по-доброто справяне с тоталитарните режими. Но в никакъв случай това не е гаранцията за избягване на всички злини, както се видя в тази криза. Трябва да предприемете стъпки, за да работи добре.

Но мнозина вярват, че йерархията всъщност води до вземане на решения отдалеч или по непрозрачен начин.

Сега ще трябва да имаме повече прозрачност. Но тези критики са нещастни, защото разходите за липса на йерархия са още по-високи. Аз съм католик, защото вярвам, че католицизмът е истина. И съществен момент на католицизма е съществуването на свещеничеството. Когато говоря за йерархия, нямам предвид само епископите, но и свещениците: те имат специални правомощия, като например отслужване на литургия или прощаване на греховете в името на Исус Христос, което на останалите от нас липсва. Но това не им дава правото да бъдат в центъра на тази история. Проблемът е в обожествяването им. Ето защо тези дебели и скучни свещеници са толкова важни, без всякаква харизма, чието неблагодарно присъствие ни напомня, че не сме там, следвайки някакво лично ръководство. Може би кризата се дължи на факта, че нямаме достатъчно мазнини и по-късно свещеници, но които извън своите ограничения изпълняват своя дълг. Вместо това имахме фигурки, които ни накараха да платим скъпо за тяхната значимост.

Църквата е претърпяла няколко кризи в своята история. Това ли е най-лошото?

Всъщност това е най-малката криза сред големите.

Но усещането там е друго.

Влияйте върху фактор, който не е съществувал преди, а именно медиите. През седемнадесети век добре информиран човек от Сантяго отне три месеца, за да разбере какво се случва в Мадрид. Днес знаем всичко и веднага, което увеличава чувството за криза. Не отричам, че много епископи са били небрежни и са вършили безкраен брой неща погрешно, но броят на засегнатите духовници е около 4%, тоест мнозинството е направило нещата добре. За много епископи можем да кажем, че те са били наивни, несериозни или невежи, но представянето им като вид машина, предназначена да се крие и да бъде съучастник на престъпници, не ми се струва честно.

Откакто беше разкрит случаят с Карадима, проблемът нарасна. Виждате ли някакъв изход?

В случая със Съединените щати от 2002 г. има преди и след, тъй като беше годината, в която бяха предприети по-радикални мерки. Има нови случаи, но в по-малка степен. Това показва, че това е криза, която може да бъде преодоляна. В Чили изоставаме, наред с други причини, защото ние, чилийците, смятаме, че сме толкова специални, че когато чухме за злоупотребите в Съединените щати, Австралия или Ирландия, казахме „какви странни грингове, какви по-извратени видове, за щастие това ще бъде никога не се случват в Чили, ние сме различни ”. Не бяха предприети действия навреме и днес платихме сметката. Но ми е трудно, че занапред ще откриваме много повече новини за случаи на сексуално насилие. Необходимо е да няма схема, която да улеснява извършването на тези престъпления и в този напредък е постигнат, макар и не толкова бързо, колкото бихме искали. С всички недостатъци в предприетите мерки изглежда малко вероятно през следващите 10 години да се появи друга Карадима.

Десетилетията от 60-те и 70-те години също бяха сложни в църковните въпроси.

Настоящата криза е продължение на тази друга криза, поне отчасти. В Съединените щати много от случаите на злоупотреба, които видяхме сега, са се случили по това време, по време на така наречената „либерализация на митниците“. Грижата за някои мерки за благоразумие, които Църквата винаги е поддържала, е била много пренебрегвана. Те ги смятали за остарели или типични за стари, репресивни или недоверчиви лица. В „Прожектор“ и особено в „Съмнението“, два страхотни филма, виждате съвременни свещеници, които мислят, че могат да правят нещата по различен начин. В „Съмнението“, например, монахинята главен герой отразява опит от две хиляди години и никой не я разбира, защото тя е тежка, а свещеникът е мил и модерен. Част от кризата е свързана с това. Друга и свързана причина е, че броят на кандидатите за семинари е намалял значително и тенденцията за отваряне на ръкава е огромна. В Чили в семинарите влизаха хора, които не бива да бъдат там. Който сее ветрове, жъне бури.

Как си обяснявате, че свещеник като Карадима се превърна в икона на насилници?

За мен е загадка как е постигнал силата и привързаността, които е имал. Веднъж слушах неговите проповеди и най-много ме притесняваше, че той ви ласкае, казва ви, че сте добри за това, че сте един ден от седмицата или някоя от беседите му в събота, вместо да правите нещо друго с приятелите си . Но кой е човек, който да се чувства по-добре от другите? Карадима работеше в тази посока, което е много нечестиво. Това е свързано и с интелектуалната посредственост на католиците, защото ако не сте в контакт с взискателна и предизвикателна мисъл, сантименталната проповед без съдържание изглежда нормална.

Как оценявате ролята на епископите по този въпрос?

Преди да станат известни случаите на злоупотреба, някои църковни служители казаха, че Църквата е в криза, тъй като чилийските епископи вече не са имали водеща роля на кардинал Силва Хенрикес. Не съм съгласен. Фактът, че епископите имат специална роля в съвременното общество, показва, че това общество е болно, както беше в Чили през онези години или в Южна Африка в ерата на апартейда.

Твърди се, че Църквата е преминала от прогресивна към все по-консервативна позиция. Каква е вашата визия?

Обичайното тълкуване е, че Църквата функционира добре, докато се занимава с бедните, с човешките права и че изведнъж става обсебена от сексуалната етика. Предполага се, че кризата е започнала там. Но си направих труда да прегледам посланията на епископите от последните десетилетия и много малко се позовават на секса. Епископите могат да бъдат критикувани за много неща, но в никакъв случай нямат едностранно ударение върху сексуалните въпроси. Друго нещо е, че журналистите винаги ги питат по тези въпроси или че някои смятат, че притеснението за неродения живот отговаря на манията по сексуалността. В Чили се случва нещо драматично и то е, че имаме "социални католици" и "сексуални католици" и в двата случая сме изправени пред абсолютно осакатяване на красотата на християнското послание.

Имаше и много взаимоотношения с политиката, които бяха загубени.

В нашата история е имало политико-религиозна смесица, която е причинила огромни щети. Първо беше Консервативната партия, която се възползва от Църквата, доколкото можа. Тогава свещениците стават независими и се присъединяват към Християндемократите, където се облагодетелстват до безкрайност. Част от тях отидоха в марксизма с известна теология на освобождението. И в трите случая има съюз между престола и олтара, който ми се струва непоносим и който е причинил много щети на Църквата. В този смисъл ние се подобрихме.

Католицизмът и християнството в Чили, мнозинство ли са или малцинство?

В Чили все още има католическо мнозинство, но то е отслабено. Във всеки случай дилемата „мнозинство или малцинство“ не ми харесва. Рискувате да кажете: ние сме мнозинството и следователно имаме право да бъдем арогантни и да се чувстваме всемогъщи. Или, напротив: ние сме малцинство, затова започваме да наблюдаваме как светът потъва, докато сме в ковчега на спасението. Отношението на християнина, независимо дали е мнозинство или малцинство, трябва да бъде абсолютно същото. Без никаква арогантност, но без комплекси за малоценност или затворен групов манталитет.

Как оценявате лидерството, което Франциск е упражнявал в своя понтификат?

Това е съзнателно скромно ръководство, без данъци и близо. Франсиско се обръща към нестандартна публика, той отива с прости думи и жестове. За съжаление той не е имал подкрепата, която би трябвало да има.

Кой трябва да го подкрепя повече?

Всеки. Като се започне от сътрудниците на курията и епископите. Голямата загриженост на мнозина беше „не съм отговорен за това“ или „не съм виновен“ или „взех мерки“. Но Франсиско не е в тази линия. Той не се оправдава, а поема отговорност. Означава ли, че не е успял? Всеки папа се проваля в смисъл, че никога няма да постигне всичко, за което се надява, но той е отворил важни пътища.

Ако клерикализмът е основният проблем в настоящата криза, променя ли се ролята на папата?

Ясно е. Това е папа, който се опита да децентрализира. Преди години Йоан Павел II, в една енциклика за икуменизма, каза, че ролята на понтификата трябва да бъде преосмислена, така че без да се засягат основите, той се е отказал от някои исторически допълнения, които биха могли да бъдат разбираеми преди векове, но които не принадлежат към същността му. и те маркират ненужно разстояние за другите християни. Той не можеше да осъществи този проект, но Франциско го прие сериозно. Той се е постарал да децентрализира и премахне от папството някои средновековни черти, които не са от съществено значение, въпреки че може да са били от полза в исторически план.

Мислите ли, че Църквата предизвиква младите хора в днешния свят?

Един от сериозните проблеми на Църквата е този на църковния език. Често е непоносим, ​​желеобразен, мързелив и не нарича нещата по име. Това го прави невероятно. Защо толкова много свещеници не говорят с тон на глас на нормален човек? Християнският език трябва да бъде привлекателен, а не набор от баснословия от лоша книга за самопомощ.

Един от проблемите, които пораждат дистанция, е сексуалният морал, който се смята за твърд и остарял.

Ако тези хора наистина познаваха католическия сексуален морал, щяха да бъдат очаровани от него. Но никой не ги обяснява добре. Имаме най-добрия продукт, продаван по най-лошия начин.

Това, че не можете да използвате презерватив или да имате полов акт преди брака, изглежда като искане за друг път.

Когато се разбере красотата на християнската доктрина за брака и сексуалността, тези идеи, а не изисквания, изглеждат като дълбоко освобождаващ път. Но това би продължило.

И безбрачието, не е ли проблем от друго време?

Защо да обвиняваме безбрачието за проблема със злоупотребата, ако сред християните, които не са безбрачни, има и такива случаи и когато повечето от тях се случват в собствените си семейства, където безбрачието не съществува? В Чили има 88 888 жертви на насилие годишно. Процентът на жертвите на безбрачен човек е малко малцинство от тази висока и ужасяваща цифра. Може да има други причини за промяна на тази практика в Латинската църква, но не поради злоупотребите. Честъртън каза, че християнското общество е изградено на два стълба: неразривен брак и апостолско безбрачие. Тук и двете са се провалили, което представлява основен проблем. Днес е трудно да се разбере безбрачието по същите причини, поради които е трудно да се разбере и бракът: защото не е добре разбрано какво е любовта. Безбрачието не е външно изискване, наложено от Църквата, то е свободен избор.

Присъствието на жени в църквата също изглежда отслабено.

Жената трябва да има много по-важна роля. Но поради духовния манталитет както на свещениците, така и на миряните, когато се говори за важни роли, човек винаги мисли за свещеничеството, което показва отвратителен клерикализъм. Църквата твърди, че няма силата да ръкополага жрици. Някои казват, че Христос не го е направил, защото е бил увлечен от предразсъдъците на своето време. Но ако в историята има някой, който не е бил увлечен от предразсъдъци, това е бил Исус Христос. В останалото в древни времена жриците са били много чести. В езическия свят беше пълно с тях, следователно, ако основателят на нова религия включваше жрици, никой в ​​Гърция или Рим нямаше да бъде забелязан. Но това, че жените трябва да имат по-голяма известност, е очевидно.

Как можеш да правиш това?

Днес има малко свещеници и въпреки това те трябва да отделят много часове за административни въпроси. Защо не може да има бизнес инженер, жена или мъж, който да върши тази работа много по-ефективно? Със сигурност свещеникът е много евтин администратор, защото доходите му са минимални. Наличието на оскъден ресурс като свещеници, зает със счетоводство, може да бъде много удобно, но е лудост. Днес управителят на Ватиканската библиотека е кардинал. Какво прави кардинал, който ръководи каталогизирането на книги и архиви, ако има професионалисти, които биха били очаровани?

Днес католиците и политиката са два паралелни пътя или са свързани?

В сравнение с миналото, настоящата ситуация в този момент е завидна, защото на никого не му хрумва да мисли, че има „католическа партия“ или други глупости като тази, които са били често срещани до преди половин век. Днес ние католиците имаме огромна политическа свобода. Както всяка свобода, тя има граници: очевидно има проекти, които католик не би могъл да подкрепи, не толкова поради факта, че е католик, а поради идеите си за човешкото достойнство. Във всеки случай политическите решения не са лесни. Помислете за два скорошни примера: какво трябва да прави един католик в условията на избори между Клинтън и Тръмп или между Хадад и Болсонаро? Нещата не са лесни.