Търси перфектната храна
Майкъл Полан е престижен американски журналист, който току-що публикува у нас „Дилемата на всеядното животно“, книга за това какво стои зад храната, която ядем
„Какво трябва да ям днес?“ Ежедневен въпрос, който остава изненадващо незабелязан. Простият факт на поставянето на определен продукт в пазарската количка носи множество икономически, политически и дори морални последици, които малцина разглеждат. Майкъл Полан, Писател, журналист и професор от университета в Бъркли, той повдига този въпрос пред нас в книгата си „El dilema del omnívoro“, публикувана наскоро в Испания от редакционния „Дебат“. Работата на този специалист по гастрономия доведе до седем най-продавани книги, документален сериал, излъчен в Netflix, и няколко награди, включително наградата Джеймс Брада.
Целта на Полан е да разкрие много от неизвестните, които стоят зад решението да изберат една храна пред друга. Грешката, както той казва в този том, е, че два други фундаментални въпроса не са ни минавали през ума преди: какво всъщност ям? Y.откъде, по дяволите, дойде това, което имам в чинията си? За да хвърли малко светлина върху тези дилеми, El Confidencial е интервюирал автора.
ВЪПРОС. В книгата си той използва любопитен пример, този на коалите: „Коала не се интересува от това какво да яде. Ако мирише и има вкус на лист от евкалипт и изглежда като него, това със сигурност е храна. " Същото не се случва с хората, защото те трябва да се изправят пред много деликатен въпрос: „Какво ще вечерям тази вечер?“ Разнообразието на нашата всеядна диета, позор ли е за нашия вид или по-скоро предимство?
ОТГОВОР. Това е предимно предимство, защото ни позволява да живеем на много различни места. Причината, поради която хората са успели да се разпространят по всички континенти, е защото сме всеядни и защото можем да превърнем в храна каквото ни предлага природата. Съществуването на коала е по-просто, но е ограничено до тези места, където има евкалиптови дървета. Въпреки факта, че да си всеяден генерира безпокойство (поради дилемите, които възникват от нашата сложна диета), благодарение на това ние сме разработили по-голям мозък и по-сложен ум.
Преживни животни, които е трябвало да бъдат хранени с трева, се превръщат в нещо друго, когато го храните с царевица или отпадъци
В. Когато започнахте да разследвате какво стои зад най-често срещаните храни в супермаркетите, открихте, че всички те се озовават в един продукт: царевица. "Ние сме това, което ядем и ако това е вярно, тогава ние всъщност сме царевица." "Човешкото същество е коала от царевица." Как е възможно това? Мислите ли, че същото се случва и в Европа?
А. Диетичният модел в САЩ е предимно индустриален и силно зависим от царевицата. В Европа тази зърнена култура не се отглежда в същите количества, въпреки че имате и ограничени посеви. Например: за вашите подсладители използвате големи култури захарно цвекло, в сравнение с нашите, които също са направени от царевица. Животните тук се хранят със зърно; ние получаваме нашите витамини от растението; също консерванти и свързващи вещества ... В крайна сметка жителите на Съединените щати са се превърнали в „народа на царевицата“.
Когато избирате храна, вие гласувате за начин да видите света
Ако някой разследва принципа на хранителната верига в Европа, сигурен съм, че ще открие, че истинската храна е много по-различна от това, което изглежда в супермаркета. Не говоря само за преработена храна, но и за месо. Със сигурност ще откриете, че има доста малък брой растения, които обуславят а не толкова разнообразна диета както изглежда на пръв поглед. От друга страна, големи количества нискокачествена храна идват на вашия континент от Съединените щати, поради което глобалният пазар за тези продукти също става все по-хомогенен.
В. Вие казвате в книгата: "Ние не сме само това, което ядем, ние сме това, което ядем това, което ядем." Животните в системата на индустриалното производство обаче са отклонени от обичайните си диети. Сега те ядат неща като рециклиран говежди лой, брашно от пера, пилешко, рибно и свинско отпадъци, масло и вездесъщата царевица. Наистина ли сме всичко това?
О. Да, с това ние храним телата си: с молекули, които идват от всички тези отпадъци. Когато погледнете говеждо или свинско филе, трябва да осъзнаете, че това месо се състои от това, което животното е погълнало. Преживни животни, които е трябвало да бъдат хранени с трева, се превръщат в нещо различно, когато го храните с царевица или остатъци за ядене, например, месото му ще има по-малко омега-3 мастни киселини. Животните се сменят, Избираме ги поради способността им да оцелеят от храната, която им даваме, и въпреки това те все още се разболяват. Ето защо в САЩ трябва да им даваме лекарства и антибиотици. Това е жестоко, нелепо и противоречи на природата.
В. Вие приемате думите на Wendell Berry: „Храненето е земеделски акт“. Твърдите, че решението какво да ядете е и политически акт. Опитвате ли се да скриете този факт? Защо?
А. Хранителната индустрия се интересува от нас, вярвайки, че посещението на супермаркета е много проста сделка: харчете парите си, купувайте това, което ви предлагаме и не се чудете откъде идва продуктът. Истината е, че когато избирате храна, вие гласувате за начин да видите света: например определен вид земеделие или отношение към животните.
Алтернативният пазар оказва натиск върху монополите. Стойността на тази индустрия е, че ни учи как правят това, което правят
Във време, когато имаме много възможности (можем да си купим органични храни, местни продукти или дори повече занаятчийски храни), всеки избор е гласуване, което казва на хранителната индустрия, фермерите и животновъдите какво наистина ни интересува: неща като какви продукти химикалите носят храна или как се лекува добитъкът. Това не е единственият начин да променим селското стопанство, ние също трябва да отидем до урните в полза на определени селскостопански политики и вече правим това в Съединените щати.
А. Средната точка е в два фактора. Първото е, че големите компании започнаха да осъзнават това потребителите са непокорни и те търсят алтернативи. Ето защо те започнаха да променят практиките си и размишляват върху неща като използването на антибиотици или даването на повече място на пилетата в навесите. Компаниите не искат да губят своите клиенти и алтернативният пазар оказва натиск върху големите монополи. Стойността на тази малка алтернативна индустрия е, че тя ни учи как правят това, което правят. Вторият фактор е, че за да има по-голяма хармония, трябва да регулираме пазара и да забраним определени практики. Трябва да се справим с проблема с монополите, тъй като има твърде малко компании, които търгуват с прекалено много храни, а концентрацията, независимо дали в месопроизводството или семепроизводството, сериозно уврежда системата. Са ангажирани големи злоупотреби срещу животновъди и фермери. Кой би могъл да иска това ниво на концентрация в тяхната икономика?
В. В съответствие с тази идея, вие посочвате в „Дилемата на всеядното животно“, че икономиката на свободния пазар не е полезна за селското стопанство и позволява само това странно поведение. Каква икономика обаче може да бъде ефективна за оптимизиране на този сектор и че в крайна сметка всички се храним по-добре?
R. Има толкова много противоречия между логиката на свободния пазар и логиката на биологията, а храната е точно това: биологията. Няма съмнение, че в монокултурите има голяма рационалност: те са по-ефективни, можете да механизирате производството, можете да специализирате своите работници чрез много специфични знания и т.н., но природата не се справя добре с монокултурите и затова възникват болести и вредители. Капитализмът не трябва да се презира, той трябва просто да се регулира, в противен случай може да се стигне до разрушаване на основите на хранителната система и нейната икономика. По отношение на последното забравяме, че в крайна сметка това не е нищо повече от природата.
Не купувайте зърнени храни, които променят цвета на млякото. Ако имат толкова много цветове, това е защото имат много химикали и захар
Природата е в основата както на храната, така и на енергията или на всеки друг ресурс, който консумираме. Пример: капиталистическото земеделие третира почвата като неограничен ресурс, но в крайна сметка здравето й обуславя здравето на цялата система, така че ако я унищожите, вие също ще унищожите земеделието си и всъщност ние правим просто това. От капиталистическа логика това не изглежда най-ефективният вариант, но би било необходимо да се върнем към сеитбообръщение, за да поддържаме почвата жива и в добро състояние.
П. Посочете в „Дилемата на всеядното животно“, че виждаме само крайния продукт. Давате пример с „късчета“ от заведения за бързо хранене, които носят всичко, с изключение на пилешко месо. Очевидно е, че се сблъскваме с храна без никаква рационалност, но когато човек иска да се задълбочи и проучи етикетите на продуктите, е невъзможно да разбере всичко, което е написано там. Как могат хората да подхождат към храната по по-рационален начин, без непременно да се налага да стават експерти?
R. Просто проверете колко съставки се появяват на етикета, ако са много, това не е храна, това е синтетичен продукт. Следователно принципното правило е: не купувайте храни, които имат повече от пет съставки. Има много трикове, някои от тях се появяват в моята книга „Знам как да ям“. Ако закупите зърнени храни за закуска, на гърба на кутията ще намерите безкраен списък. Ето още едно правило: не купувайте зърнени храни, които променят цвета на млякото, защото ако имат толкова много цветове, те съдържат много захар и химикали. Могат да се установят много прости правила, за да се изправиш пред покупката на храна: ако видиш съставки, които не знаеш какви са, или че обикновените хора не държат в килера си, или че малкото ти дете не знае как се произнася, добре, там имате много основателни причини да не купувате продукт. Не е нужно да ставате експерт, просто бъдете наблюдател.
В. В „Дилемата на всеядното” отидохте във фабрична ферма, в биоферма и дори ловувахте собствената си храна. Производството на собствена храна също ли беше добър начин да научите повече за нея?
R. Наистина. Направих всичко това възстановете връзката с храната. Един от основните проблеми на нашата цивилизация е, че сме загубили тази връзка. Преди две или три поколения повечето семейства принадлежаха към първичния сектор и прекарваха много време в отглеждане и клане на животни. Това ги научи на много неща, дори без да ходят на училище; преди всичко колко ценна е храната, както и жертвите, които се влагат в простото поставяне на пържола на масата. Сега обаче сме толкова далеч от всичко, че храната е само още един продукт.
Когато стрелях, се появиха много противоречиви чувства и това ме накара да уважавам много повече месото, което ядох
Моето предложение не е да се върнем към произхода, само че по почти ритуален начин, като свещен обет, произвеждайки храна, лов и т.н., се опитваме някой път да пропуснем тази дупка във веригата. Храната е елементът, който най-много ни свързва с природата. Ние трансформираме околната среда чрез нашите хранителни навици повече, отколкото с която и да е друга дейност, но не го осъзнаваме.
В. Както посочихме в предишния въпрос, вие решихте да вземете пушка и да отидете на лов. Какво значение открихте в това преживяване? Има ли причина да ходим на лов за животни днес?
А. Мисля ловът е най-устойчивата практика, която съществува. Диетата на ловеца дори е оптимална. Еленът яде трева, не му се дават лекарства и месото му е много здравословно. Важното за това преживяване са последиците от отнемането на живот, за да се нахраниш. Това е нещо, което другите винаги правят за нас, без да се има предвид, че парче месо някога е било живо същество. Ловът ви напомня за това. Когато стрелях, се появиха много смесени чувства и това ме накара да уважа месото, което ядох много повече. Ям месо, макар и не прекалено, само когато знам откъде идва. Сега не губя парче, защото осъзнах, че това е жертва, затова първобитният човек извършва церемонии около клането. Честно казано, мисля, че всеки, който яде месо, трябва някога да участва в клане и да види как се чувства към преживяването. Не ми беше лошо да го правя, но Придобих голямо уважение към животното.
В. Вашата книга има подзаглавие „В търсене на перфектното ястие“. В заключение, какво би било това перфектно хранене за вас?
R. Перфектната храна е тази, за която знам най-много и за което наистина платих това, което си струва, в широкия смисъл на думата заплащане. Можете да си купите хамбургер за няколко евро, но това няма да е реалната му цена, тъй като има разходи за околната среда, за храненето на животните, за работниците в този сектор или за икономиката. Това ни учи каква е нашата роля в света, както и зависимостта ни от други видове. Не е възможно винаги да приготвяме „перфектното ястие“, но бихме могли да го правим от време на време. Бихме били по-отговорни потребители. Има огромно удоволствие в разбирането на истинската цена на храната, в плащането на реалната му цена и в познаването на истинската история зад това, което слагаме на масата.
- Храна за отслабване - Онлайн магазин за гурме продукти и храни
- Диета Седем храни, които никога не трябва да ядете (и ги яжте често)
- 10 храни, които НИКОГА не бива да ядете за вечеря El Diario NY
- Кафяв ориз и зелен чай две ключови храни във вашата диета
- Храна Пет храни, които не знаете, които отслабват (и ви оставят плосък корем)