Искаме да се храним здравословно, да се храним балансирано, но изглежда, че колкото повече знаем за храните, които ядем, толкова повече объркване се поражда. Във всички медии откриваме доклади, които създават тревога за консумацията на определени храни, от полезни за здравето до най-лошото от най-лошите в миг на око, до други, които изглежда са били открити при диета или в специфична храна еликсирът на вечното здраве.

храната

Понякога сме склонни да мислим, че произходът на много от тези вярвания и хранителни навици се генерира от липсата на строги репортажи, които се появяват в телевизионни програми или в неспециализирана преса, за масово потребление. Такъв е случаят с модните списания: кой не е чувал за някаква нова чудодейна диета или някаква обикновена храна, превърната в отрова, четейки модно списание? Или имаме този предразсъдък, защото тези списания са пълни със снимки на красиви и стройни модели, които твърдят, че се хранят с диета, която граничи с болните?

Е, приятно съм изненадан от някои модни списания. Четейки вашите доклади за храненето, открих обратното: статии и интервюта, написани по много прост начин, които ни насърчават да бъдем по-критични към прочетеното, с реклама и с всичко, което носи етикета на „чудотворно“, „удивително“ и дори „естествено“.

В ноемврийския брой на VOGUE Испания попаднах на статия, подписана от Йоланда Ормазабал, озаглавена Новият режим. Тази статия описва различни видове диети, които предизвикват сензация, а учени като биохимикът Хосе Мигел Мулет, лекарят по диетология Паула Росо или фармацевтът Викторина Агилар поставят точките на и и ясно обясняват защо тези диети са нито чудодейни, нито толкова здрави, колкото изглеждат. Думите, които оглавяват статията, вече оставят много от тях под контрол: Терапевтични пости, монодиети, забранени храни, екзотични методи ... Повечето от тези диети имат няколко общи неща: мистична аура, обещание за предотвратяване на рак и предполагаема гаранция за здравето на желязото. Те са капризите, по думите на недоброжелателите, на цивилизация с пълен хладилник.

В статията диети като монодиетата от кафяв ориз, която се рекламира като „прочистваща диета“, са обезоръжени, но за нея J.M. Мюлетът е тъп: Има токсини, които се натрупват в мазнините, но оризът не ги елиминира, защото не отива в мастната тъкан, а в стомаха.

Критикува се и суровото веганство, че диетата, при която храната се "готви" само под 40ºC, и че готвенето на храна е най-елементарната форма на хигиена. (...) Има витамини, които се усвояват само благодарение на топлината, например витамин А, който ние не усвояваме, ако вземем суров домат, но при пържене той става усвоим. В допълнение, тази диета се освобождава от месо, тя е веганска, така че д-р Пола Росо предупреждава, че тази диета носи дефицит на витамин В12, основен за развитието на нервната система, в допълнение към много проблеми със зъбите.

Други диети, които твърдят, че ползите са толкова срамни, колкото лекуването на рак, са критикувани и отхвърляни в тази статия с научни аргументи за тежестта и разбираеми за всеки. Алкалната диета например, тази, която се опитва да контролира рН на тялото чрез храна, е измама, тъй като нашето тяло се нуждае от специфично рН и това е много трудно да се промени. Всъщност, ако рН на тялото се промени, последиците ще бъдат катастрофални. Друг пример за този тип е този за неповторимия ензим, една от най-големите измами в последно време и опасност за здравето на тези, които наистина имат рак, тъй като никоя диета не може да го излекува. Това, което авторът на тази книга казва, е невярно, без повече или както J.M. Мюлет: Ние знаем перфектно какво представляват ензимите, как се регулират, как работят и какво казва д-р Шиня - автор на книгата The Prodigious Enzyme - просто не е вярно.

В януарския брой на COSMOPOLITAN има статия на Крис Кастани със съдействието на лекаря диетолог Лускинда Лопес, която разказва за свойствата на седем „естествени“ растения и вещества, в кои храни ги намираме, как да ги консумираме и защо, и най-важното: противопоказания, защото всичко „естествено“ не е добро по дефиниция. Статията говори за ехинацея и консумацията му не се препоръчва при хора с атопична кожа или автоимунни заболявания, прополис, което се счита за алерген и не трябва да се консумира по време на бременност и кърмене на пробиотици, не се препоръчва при непоносимост към лактоза и др. Най-добрата част от статията е именно раздела за съмнения, тъй като поставя демистификацията на определени идеи на видно място, като тази естественото не винаги е добро, в допълнение към посочването на това Преди да консумирате някоя от тези „естествени“ храни, трябва да се консултирате с Вашия лекар., тъй като проблемът с тези продукти не е в това, че те не работят, а в това, че имат, тоест че имат фармакологична активност и това може да има обратен ефект.

В януарския брой на списание GLAMOUR намерихме статия на Елена Мандацен, озаглавена „Храната ли е новият токсин? Тази статия критикува нарастващата и прекомерна загриженост за здравословното хранене.

Храната е пълна с дребен шрифт и е генерирала мрежа от истински верни: флекситари, флексигани, суровоядци. Изглежда, че ако не сте част от никоя от тези групи, сте осъдени на лошо качество на живот. В общество, в което манията за здравословно хранене, орторексия и която засяга около 28% от населението, си струва да попитаме до каква степен преувеличаваме и третиране на съставките като купуване на лекарства.

Статията говори за модата на продуктите Без лактоза или без глутен, Какво не предлагат полза за обикновения потребител (както съм обяснявал в предишни статии като тази и тази, както и в интервюта като тази), както и че обикновеният потребител не знае кои са много от съставките в храната, често ги наричат ​​вредни, без да знае защо или приписва към други прекомерни ползи.

Рекламата, в този случай лоша реклама, е отговорна за създаването на фалшиви митове за храната, генериране на фобии от някои компоненти, които не представляват никакъв риск за здравето, като лактоза, глутен, консерванти, добавки ... само за да се открояват от останалите, умишлено подвеждащи. Ако изброихме съставките на една ябълка, много естествен общ плод, бихме осъзнали, че не знаем кои са повечето от тях и че много от тях са известни добавки, които ябълката носи естествено, и поради тази причина не класифицираме лошата ябълка от отрова.

Не всеки има време или желание да прочете цялата информация за определени храни и диети, нито има подходящо обучение да разграничава заблуждаващата реклама и коя е достоверната информация и много пъти първият контакт с определени идеи е неспециализирани медии, като модни списания в този случай, така че присъствието на прости и строги статии, които дават приоритет на научните аргументи и оставят след себе си силно опасни глупости, трябва да се оценят.

Имайте предвид това всичко, което стигне до пазара, надлежно обозначено, е безопасно. Не трябва да търсим духове там, където ги няма, защото цялата храна е преминала строг контрол на качеството, преди да достигне до потребителите, абсолютно всички.

Това, което може да бъде критикувано в храната, са случаите, в които рекламата заблуждава, приписвайки полезни качества на продукт, който ги има, или не до степента, в която рекламодателите искат да разберем, или дори подтиква, че други продукти не са толкова добри или съдържат нещо че те не трябва да съдържат (като глутен или лактоза, които са полезни за всички, с изключение на пациенти с непоносимост или целиакия), или просто погрешно представяне на фактите, като продукти, за които се твърди, че съдържат „мляко, млечен калций“, като че ли има са били няколко вида калций или наричат ​​витамин D „ефикалций“ и дълги и други.

Ясно е, че здравословното хранене е добре, но обсебването от това, което е „естествено“, е абсурдно и не е модерно, както Vogue дори казва.

Тази статия участва в XLIII карнавал по химия, издание на технеций, организиран от Карлос Лобато в своя блог Науката за живота.