-Добро утро докторе.

-Добро утро, какво става?

-Виждате ли, това трябва да е някакво странно явление, което се случва, когато се съберат две или повече маси, или нещо, което трябва да има кръгови аранжировки или много големи покривки. Наистина не знам какво се случва с мен, но когато ям с повече хора от обикновено, накрая винаги съм малко трогнат.

-Това е много странно, продължавай да ми казваш.

напива
-Виждате ли, потвърдих го онзи ден. Отидохме на причастието на малкия ми братовчед, цялото семейство (около 40) отидохме на банкета и в края на храненето бяхме малко „изгорени“. Факт е, че през цялата седмица у дома сме изяли само 3 души: партньорът ми и дъщеря ми и няма симптоми на пиянство.

-Разбирам, следвайте ме като давате примери. Всеки конкретен случай, в който сте особено засегнати?

-Да, мисля, че тъй като има повече хора, симптомите се влошават. Например сватбите ме засягат повече от причастията, сигурно е, защото има още повече хора, не мислите ли? Може би среща от 200 или 300 души е много по-опасна от тази на 40-50. Освен това не съм само аз, трябваше да видя братовчедите си и втората си леля, всички да танцуват с връзки на челата си, бяха загубили контрол!

-Звучи тревожно. Хей, и замисляли ли сте се някога, че това може да е нещо от сребърни прибори? Или може би броят на сервитьорите? Възможно е това, което причинява тази картина, е фактът, че на сватбите има още повече прибори за хранене и хора, обслужващи масите.

-Гной забележете, че дойдох да помисля за това. Но веднага го отхвърлих, като си спомних, когато бях млад. Виждате ли, събрахме се да направим бутилка и без съмнение имахме най-лошите симптоми. Може би между 1000 или 2000 души се събраха и там всичко се влоши. Виждали сте много ранени деца, всяка вечер дори се е появявала линейка. Със сигурност трябва да е нещо тълпа.

-Ти си прав. Ще предпиша през следващия месец винаги да ядете и пиете с по-малко от 3 души.

Тази медицинска консултация, която очевидно изглежда глупава, показва как хората могат да внесат грешни идеи в главите ни, ако не възприемаме или не знаем променливите, които причиняват симптомите, които страдаме.

В представения пример пациентът не само намира връзка „Храненето с много хора ми причинява симптоми на пиянство"Но това отива по-далеч и установява линейна корелация"Повече хора, повече пиянство".

Ако пренебрегнем останалите променливи, може да имаме пример за "амимефункционализъм". В този конкретен случай това би съответствало на илюзия за причинно-следствена връзка.

Субектът смята, че A (яденето с много хора) причинява B (пиянство).

Когато е в действителност, това е междинна променлива, която го обяснява.

A (ядене с много хора) води до B (пиене), което от своя страна води до C (пиянство).

И дори случаят на бутилката може да бъде допълнителен пример за фалшива променлива:

A (оферта за консумация на алкохол на улицата) причинява и двете:
Б (Че хората се напиват)
y C (Нека има голямо събиране)

Този пример за разсъждение ни се случва непрекъснато ежедневно: когато си мислим, че издържаме изпит за амулет, когато хапчето за хомеопатия отнема главоболието, когато се установи убеждението, че децата са разстроени от това. Захар или когато елиминираме дадена храна от диетата си и се "чувстваме по-добре".

Има хора, които съобщават, че елиминират например сирене или агнешко от диетата и се оказват по-добри отсега нататък. Когато може би е много по-вероятно те да са, защото са преструктурирали навиците си или са включили друга серия храни в диетата си.

Друг добър пример е работата на чудодейните продукти:

Или много графичният пример, който понякога се използва с експеримента с паяк:

Група изследователи решава да направи опит с паяк. Паякът е заключен в кутия и те казват "Върви!" Паякът се движи и учените записват резултатите. Впоследствие те откъсват крака, един по един се отстраняват и след този процес те повтарят „Върви!“ Всеки път. Паякът продължаваше да се движи, все по-бавно и по-бавно, с повече усилия, но „подчинявайки се” на експериментаторите.

В края на процеса те откъсват последния крак и крещят "Върви!" Паякът замръзва и експериментаторите отбелязват заключението на експеримента:

Когато паякът остане без крака, той също онемява.

Както трябва да помним, корелацията на две променливи не означава, че те са свързани. Препоръчвам да прочетете този запис в Naukas.