Записана музика да, но по възможност безплатна

Единственият сектор на музикалната индустрия, в който оборотът се е увеличил, е този на концертите. Дори въпреки кризата. В историческия списък на двадесетте най-големи обиколки според средната им посещаемост само две (Търкалящи се камъни Y. Пинк Флойд) бяха обиколки преди 2000 г. И не по-малко от осем са след 2009 г., когато кризата обхвана целия свят. Освен това цените на билетите не спират да се покачват. С други думи, хората са по-склонни от всякога да плащат за изживяване на живо. За същата тази публика обаче е трудно да плаща за самото музикално съдържание. Това поставя звукозаписния бизнес на въжетата. Защото, разбира се, опитът от концерт не може да бъде изтеглен онлайн, ако някой иска да го изживее, трябва да си почеше джобовете. Въпреки това е много лесно да изтеглите всеки диск.

Но сигурността в Интернет е много по-трудна за поддържане, особено поради технически причини. Мнозина (повечето от нас, надявам се) са за отворен и безплатен интернет, където правителствата да достигнат възможно най-малко. За някои легитимни бизнеси обаче липсата на сигурност е смъртоносна. Във всеки случай моралният дебат е нещо, което остава за личния анализ на всеки един. Всички или почти всички сме консумирали пиратски културен материал. Всеки знае защо и при какви обстоятелства. Но настоявам, не ми е намерението да влизам в етичния въпрос. Това, което представлява интерес, са данните и в този смисъл е малко възможна дискусия: Интернет убива музикалната индустрия чрез удушаване. Цифрите говорят сами за себе си и предстои да разберем при какви обстоятелства той ще се изправи пред бъдещето си.

Напсте войнаr: всяка съпротива е безполезна

списание
Ларс Улрих на процеса срещу Напстър. Снимка: Corbis.

Нова употреба, стари проблеми

Spotify или YouTube разкриха друго явление сред тези, които използваха интернет за търсене на музика: голяма част от тях предпочитат да слушат музика на линия без да се налага да го изтегляте, основно за удобство. Така че стрийминг замени изтеглянето. Това има добра и лоша страна. Добрата страна е, че улеснява пиратството да бъде смекчено от системи, които работят чрез абонамент и такси за изтегляне или чрез реклама. Хората плащат малко или плащат косвено и получават все по-богат музикален каталог. Рентабилността обаче е много, много ниска. В някои случаи, като този, споменат от Spotify, няма рентабилност, а загуби. И когато има печалба, тези, които се възползват от нея, в допълнение към интернет доставчиците и различни технологични компании, са обичайните: големите звукозаписни компании.

Платформата You T ube е двусмислен въпрос. Това всъщност се превърна в страхотния инструмент за промоция, който според някои Napster може да бъде; Много изпълнители и звукозаписни компании отвориха официалните си профили в You T ube, за да се възползват от този рекламен потенциал. Дори е имало малко художници, които са постигнали международна слава благодарение на You T ube. Но това не спира да функционира като платформа за обмен и ние непрекъснато виждаме художници да изтеглят каталога си от You T ube. Други харесват Принц, те имат екипи, посветени на премахването на всяка следа от вашата музика. Фактът, че You T ube е придобит от Google, улеснява музикалната индустрия да бъде по-внимателен при атаки. Но не мислете, че това не поражда съмнения сред звукозаписните компании; Събужда ги, и то много, само не слаба цел. Това, което беше за някои екстравагантност на Принс, се демонстрира като черта на ясновидство, а музикалната индустрия гледа на вас T ube странично; Дори платформата да иска да си сътрудничи, дори да е чудесен инструмент за промоция, това все пак е друга причина, поради която звукозаписният бизнес потъва година след година.

Така че големите лейбъли продължават да имат много власт и продължават да злоупотребяват с артистите си, дори ако някои от тях, като чудото Тейлър Суифт, настояват да обвинят Spotify (или по собствена инициатива, или като марионетки за тяхната звукозаписна компания). Те все още имат същите скрупули, както обикновено. Тоест малко. Често пъти звукозаписните компании, които освобождават артисти в голяма степен, приспадат разходите за промоция, продуциране, запис, турнета, видеоклипове и каквото друго им хрумне от бъдещите такси на тези изпълнители. Тогава те запазват добра част от авторските права, както видяхме в случая на Spotify. В крайна сметка има артисти, които не започват да печелят пари, докато не са изпълнили дълга си със звукозаписната компания, или които могат да се изправят срещу милионерски дела в случай на разваляне на договора; кажи го Джаред Лето и неговата група 30 секунди до Марс: След като продаде милиони записи, той все още дължеше на шефовете си милиони долари! Има неща, които не се променят. И все пак, колкото и зли да са лейбълите и няма хубав начин да се каже това, по-голямата част от вината за случващото се е на обществеността.

Тейлър Суифт. Снимка: Corbis.

Публиката и качеството

Публиката не харчи по-малко за записана музика, защото нейният културен бюджет е напълно унищожен. Разбира се, покупателната способност на хората е силно увредена от кризата, в някои страни повече от други. В Испания малко хора могат да похарчат много за култура. Изчислява се средногодишната стойност на човек в двеста шестдесет евро . Което е малко, около двадесет евро на месец. Да, в Испания сме прецакани; нито зелени, нито сини издънки. В Съединените щати някой на възраст между осемнадесет и тридесет и четири години харчи средно 750 долара годишно за култура, което е значително повече. Но въпросът е не само колко трябва да похарчат хората, а за какво ги харчат. И по-голямата част от американските културни разходи са за платена телевизия, докато музиката е наравно с видео игрите (Вече дори не говорим за книги, ако не искаме да плачем). В други напреднали страни се случва нещо подобно и музиката отнема по-малко пари, колкото по-ниска е покупателната способност. Публиката предпочита да плаща, за да гледа телевизия, отколкото да слуша музика, това е така. И когато плащате за музика, предпочитате да я харчите за билети за концерти, отколкото за публикувани произведения.

Нирвана. Снимка: Corbis.

Външен изглед на фестивала в Уайт. Снимка: Corbis.