отбиване

В
В 		В

Персонализирани услуги

Списание

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Член

Индикатори

  • Цитирано от SciELO
  • Достъп

Свързани връзки

  • Подобно в SciELO

Дял

Мексикански вестник на науките за животновъдството

версия В он-лайн версия ISSN 2448-6698 версия В отпечатана версия ISSN 2007-1124

AlineВ Freitas-de-Melo aВ

Родолфо Унгерфелд б

отдел по молекулярна и клетъчна биология, Университет на републиката, Lasplaces 1620, Монтевидео (11600), Уругвай, тел. (598) 26221195, e-mail: [email protected]. Кореспонденция на първия автор.

b Катедра по физиология, Факултет по ветеринарна медицина, Университет на Републиката, Lasplaces, Уругвай.

Ключови думи: В Кърмене; Поведение на майката; Агнета; Кърмене; Овце

Ключови думи: В Сукане; Поведение на майката; Агнета; Кърмене; Овес

Установяване на връзката майка-теле

Фактори, които влияят върху реакцията при отделяне на овцете и нейното агне

Разбъркването и честотата на вокализациите са по-високи след отбиването при агнета на възраст 2, отколкото на 4 месеца 6. Същите автори наблюдават същите промени в поведението и по-нисък темп на растеж на агнетата при отбиване се извършва в 13 часа, отколкото в 16 седмици 46 .

Ефектът на възрастта при отбиване върху растежа на агнетата е широко проучен 44, 45, 47, 48. Като цяло това, което се наблюдава, е, че колкото по-ниска е възрастта на отбиване, толкова по-силно се влияе темпът на растеж, което вероятно се дължи на по-бавната адаптация към консумацията на твърда храна на по-младите агнета 49. Освен това, агнетата, отбити на 45-дневна възраст, показват по-висока смъртност и са по-леки на 210 дни от тези, отбити на 60 и 75 дни 50. Тези резултати показват, че колкото по-млада е възрастта, толкова по-силна е връзката овце-агнета и по-голямата социална и хранителна зависимост на потомството и следователно отрицателните последици от отбиването върху благосъстоянието на агнетата.

Видове изкуствено отбиване

1. Poindron P, Levy F, Keller M. Отзивчивост на майката и селективност на майката при домашни овце и кози: двата аспекта на привързаността на майката. Dev Psychobiol 2006; (49): 54-70. [В Връзки]

2. Уморен DM, Jasper J, Hötzel MJ. Разбиране на дистрес при отбиване. Appl Anim Behav Sci 200; (110): 24-41. [В Връзки]

3. Кафяв TH. Ранно отбиване на агнета. J Agric Sci 1964; (63): 191-204. [В Връзки]

4. Napolitano F, Rosa D, Sevi A. Последици за благосъстоянието на изкуственото отглеждане и ранното отбиване при овцете. Appl Anim Behav Sci 200; (110): 58-72. [В Връзки]

5. Шоу KL, Nolan JV, Lynch JJ, Coverdale OR, Gill HS. Ефекти от отбиването, добавките и пола върху придобития имунитет срещу Haemonchus contortus при агнета. Int J Parasitol 1995; (25): 381-387. [В Връзки]

6. Schichowski C, Moors E, Gauly M. Ефекти от отбиването на агнетата на два етапа или чрез рязко разделяне върху тяхното поведение и скорост на растеж. J Anim Sci 2008; (86): 220-225. [В Връзки]

7. Freitas-de-Melo A, Ungerfeld R, Hötzel MJ, Abud MJ, Alvarez-Oxiley A, Orihuela A, et al. Поведение между майките и младите при агненето при овце-овце: Ефекти от агнешкия пол и ограничаване на храната по време на бременност. Appl Anim Behav Sci 2015; (168): 31-36. [В Връзки]

8. Orgeur P, Mavric N, Yvore P, Bernard S, Nowak R, Schaal B, Levy F. Изкуствено отбиване при овце: последици върху поведенческите, хормоналните и имуно-патологичните показатели на благосъстоянието. Appl Anim Behav Sci 1998; (58): 87-103. [В Връзки]

9. Orgeur P, Bernard S, Naciri M, Nowak R, Schaal B, Levy F. Психологически последици от два различни метода на отбиване при овцете. Reprod Nutr Dev 1999; (39): 231-244. [В Връзки]

10. Freitas-de-Melo A, Banchero G, Hötzel MJ, DamiГn JP, Ungerfeld R. Прилагането на прогестерон намалява поведенческите и физиологичните реакции на овцете до рязко отбиване на агнета. Animal 2013; (8): 1367-1373. [В Връзки]

11. Nowak R, Porter RH, Blache D, Dwyer CM. Поведение и благосъстояние на овцете. В: Редактор на Dwyer C. Благосъстоянието на овцете. 1-во изд. Единбург, Обединено кралство: Springer; 2008: 81-134. [В Връзки]

12. Lynch JJ, Hinch GN, Adams DB. Поведението на овцете: Биологични принципи и последици за производството. Мелбърн, CSIRO, (1992): 126-152. [В Връзки]

13. Poindron P, Le Neindre P. Ендокринна и сензорна регулация на поведението на майката в овцете. Adv Study Behav 1980; (11): 75-119. [В Връзки]

14. Smith FV, Van-toller C, Boyes T. „Критичният период“ в привързването на агнета и овце. Anim Behav 1966; (14): 120-125. [В Връзки]

15. Клутън-Брок TH. Еволюцията на родителските грижи. 1-во изд. Принстън: Princeton University Press; 1991. [В Връзки]

18. Новак Р. Сетива, участващи в дискриминация на меринозни овце при близък контакт и от разстояние от техните новородени агнета. Anim Behav 1991; (42): 357-366. [В Връзки]

19. Nowak R, Lindsay DR. Дискриминация на овцете от меринос от новородените им агнета: важно за оцеляването? Appl Anim Behav Sci 199; (34): 61-74. [В Връзки]

20. Hinch GN, Lecrivain E, Lynch JJ, Elwin RL. Промени в сдруженията между майките и младите с увеличаване на възрастта на агнетата. Appl Anim Behav Sci 1987; (17): 305-318. [В Връзки]

21. Хинч Г.Н. Кърмещото поведение на тройни, близнаци и единични агнета на пасище. Appl Anim Behav Sci 198; (22): 39-48. [В Връзки]

22. Onor Connor CE, Jay NP, Nicol AM, Beatson PR. Резултат от майчиното поведение на овце и оцеляване на агнешкото Proc N Z Soc Anim Prod 1985; (45): 159-162. [В Връзки]

23. Ewbank E. Кърмене и кърмене сред овцете и агнетата от Clun Forest. Anim Behav 1967; (15): 251-258. [В Връзки]

24. Lyford SJ. Растеж и развитие на храносмилателната система на преживните животни. В: Редактор на Curch DC. Преживното животно. Ню Джърси, САЩ: Prentice-Hall, 1988: 44-63. [В Връзки]

25. Герасеев LC, Perez JRO, Pedreira BC, QuintГ, o FA, Oliveira RP. Ефекти от хранителното ограничение преди и след раждането върху растежа на висцералната маса на агнетата от Санта Инес. Arq Bras Med Vet Zoo 200; (60): 960-969. [В Връзки]

26. Арнолд GW, Уолъс SR, Maller RA. Някои фактори, участващи в естествените процеси на отбиване при овцете. Appl Anim Ethol 1979; (5): 43-50. [В Връзки]

27. Berger J. Конфликт при отбиването при овце от пустиня и планински бигхорн (Ovis canadensis): екологична интерпретация. Z Tierpsychol 1979; (50): 188-200. [В Връзки]

28. Vatankhaha M, Salehi SA. Генетични и негенетични фактори, влияещи върху телесното тегло на овцете Lori-Bakhtiari и връзката му с производителността. Резолюция на малки преживни животни 2010; (94): 98-102. [В Връзки]

29. Vatankhah M, Talebi MA, Zamani F. Връзка между оценката на състоянието на тялото на овцете (BCS) при чифтосване и репродуктивни и продуктивни черти при овцете Lori-Bakhtiari. Резюме за дребни преживни животни 2012; (106): 105-109. [В Връзки]

30. DamiГn JP, H¶tzel MJ, Banchero G, Ungerfeld R. Поведенчески отговор на паша на агнета към промени, свързани с храненето и отделянето от техните майки при отбиването. Res Vet Sci 2013; (95): 913- 918. [Връзки В]

31. Уморен DM, Fraser D. Сигнализираща нужда: скъпи сигнали и оценка на хуманното отношение към животните. Appl Anim Behav Sci 1995; (44): 159-169. [В Връзки]

32. Cockram MS, Imlah P, Goddard PJ, Harkiss GD, Waran NK. Поведенческият, ендокринният и левкоцитният отговор на овцете майки към многократно отстраняване на агнета преди ерата на естественото отбиване. Appl Anim Behav Sci 199; (38): 127-142. [В Връзки]

33. Stephens DB, Baldwin BA. Наблюдения върху поведението на групи изкуствено отглеждани агнета. Res Vet Sci 1971; (12): 219-224. [В Връзки]

34. Rhind SM, Reid HW, McMillen SR, Palmarini G. Ролята на кортизола и b-ендорфина в отговора на имунната система на отбиването при агнетата. Anim Sci 1998; (66): 397-402. [В Връзки]

36. Буш И.Е., Фъргюсън К.А. Секрецията на надбъбречната кора при овцете. J Endocr 1953; (10): 1-8. [В Връзки]

37. M¶stl E, Palme R. Хормони като индикатори за стрес. Ендокринол на домашните животни 2002; (23): 67-74. [В линкове]

38. Грифин JFT. Стресът и имунитетът: обединяваща концепция. Vet Immunol Immun 1989; (20): 263-312. [В Връзки]

39. Blecha F, Pollman DS, Nichols DA. Отбиването на прасета в ранна възраст намалява клетъчния имунитет. Can J Vet Res 1986; (4): 522-525. [В Връзки]

40. Lynch EM, Earley B, McGee M и Doyle S. Характеризиране на физиологични и имунологични реакции при говеждите крави за рязко отбиване и последващо настаняване. BMC Vet Res 2010; (6): 37. [В Връзки]

41. Ungerfeld R, Hotzel MJ, Scarsi A, Quintans G. Поведенчески и физиологични промени при ранните отбити многоплодни и първородни говежди крави. Животно 2011; (8): 1270-1275. [В Връзки]

42. Napolitano F, Marino V, De Rosa G, Capparelli R, Bordi A. Влияние на изкуственото отглеждане върху поведенческия и имунен отговор на агнетата. Appl Anim Behav Sci 1995; (45): 245-253. [В Връзки]

43. Уотсън DL, Gill HS. Ефектът на отбиването върху отговорите на антитела и паразитизма на нематоди при агнета от мерино. Res Vet Sci 199; (51): 128-132. [В Връзки]

44. Lee GJ, Harris D, Ferguson BD, Jelbart RA. Растеж и тлъстина на овце, овце, кочове и ципторхидни кръстосани агнета, отглеждани на пасище: ефекти от възрастта на отбиването. Aust J Exp Agr 1990; (30): 743-747. [В Връзки]

45. Caneque V, Velasco S, Diaz M, Perez C, Huidobro F, Lauzurica S, et al. Ефекти от възрастта на отбиване и теглото за клане върху качеството на трупа и месото на агнетата от породата Talaverana, отглеждани на пасище. Anim Sci 2001; (73): 85-95. [В Връзки]

46. ​​Schichowski C, Moors E, Gauly M. Влияние на възрастта на отбиване и експериментална инфекция с Haemonchus contortus върху поведението и темповете на растеж на агнетата. Appl Anim Behav Sci 2010; (125): 103-108. [В Връзки]

47. Geenty KG. Влияние на възрастта на отбиване, управлението и възрастта за клане върху производството на труп от агнешко месо и теглата от вълна. N Z J Agric Res 1980; (23): 433-440. [В Връзки]

48. Gaili E. Влияние на възрастта на отбиване върху производителността на фуража след отбиване и характеристиките на кланичните трупове на агнетата Найди World Rev Anim Prod 199; (27): 61. [В Връзки]

49. Langland JP, Donald GE. Приемът и темпът на растеж на пашата на агнетата Border Leicester X Merino са отбити на 21, 49 и 77 дни. Anim Prod 1975; (21): 175-181. [В Връзки]

50. Aksakal V, Ebru E, Memis O, Muhlis M. Ефекти от различни възрасти на отбиването върху растежните показатели на агнетата Morkaraman. J Anim Vet Adv 2009; (8): 1551-1554. [В Връзки]

51. Gaudin S, Chaillou E, Cornilleau F, Moussu C, Boivin X, Nowak R. Дъщерите са по-силно привързани към майка си, отколкото синовете: възможен механизъм за ранна социална сегрегация. Anim Behav 2015; (102): 33-43. [В Връзки]

52. Hernandez CE, Matthwes LR, Oliver MH, Bloomfield FH, Harding JE. Ефекти от пола, размера на постелята и периконцептивното хранене на овцете върху връзката овца-агне. Appl Anim Behav Sci 2009; (120): 76-83. [В Връзки]

53. Hernandez CE, Matthews LR, Oliver MH, Bloomfield FH, Harding JE. Ефекти от пола, размера на котилото и периконцептивното хранене на овцете върху поведението на потомството и физиологичния отговор на изолацията Physiol Behav 2010; (101): 588-594. [В Връзки]

54. Festa-Bianchet M, Jorgenson JT, Wishart WD. Ранното отбиване при овцете с висока рога, Ovis canadensis влияе върху растежа на мъжките, но не и на женските. Behav Ecol 1994; (5): 21-27. [В Връзки]

55. Фолстад I, Karter AJ. Паразити, ярки мъже и недостатъци на имунокомпетентността. Американски натуралист 1992; (139): 603-622. [В Връзки]

56. Barger IA. Влияние на пола и репродуктивния статус върху податливостта на преживните животни към паразитиране на нематоди. Int J Parasitol 1993; (23): 463-469. [В Връзки]

57. Sarasa M, Rambozzi L, Rossi L, Meneguz PG, Serrano E, Granados JE, et al. Sarcoptes scabiei: Специфичният имунен отговор на саркоптична краста при иберийския козир Capra pyrenaica зависи от предишната експозиция и пола. Exp Parasitol 2010; (124): 265-271. [В Връзки]

58. Seibert B, Gauly M, Erhardt G. Производителност на различни породи овце при екстензивно управление на пасищата. Arch Tierz 2004; (47): 147-152. [В Връзки]

61. Dwyer CM, Lawrence AB, Bishop SC, Lewis M. Ewe-Lamb свързващото поведение при раждането е повлияно от недохранването на майката по време на бременност. Brit J Nut 2003; (89): 123-136. [В Връзки]

62. Olazabal-Fenochio A, Vera -ávila HR, Serafín-López N, Medrano-HernÃЎndez JA, SÃЎnchez-Saucedo H, Terrazas-GarcГA AM. Взаимно разпознаване на майка-теле при овце от Колумбия с хранителни ограничения по време на бременността. Rev Mex Cienc Pecu 2013; 4 (2): 127-147. [В Връзки]

64. Orihuela A, Surez E, Vzzquez R. Ефект от ограничаването на сученето върху социалната връзка между овцете и техните 10-седмични агнета. Livest Prod Sci 2004; (87): 259-264. [В Връзки]

66. Pascual-Alonso M, Miranda-de la Lama GC, Aguayo-Ulloa L, Ezquerro L, Villarroel M, MarÃn RH, Maria GA. Ефект на стратегиите за обработка след отбиване върху благосъстоянието и продуктивните качества на агнетата. J Appl Anim Welf Sci2015; 18 (1): 42-56. [В Връзки]

67. Youssef MYI, Philips CJC, Metwally M. Ефектът от пасищното преживяване и присъствието на възрастни овце-майки върху пасивното поведение на отбити агнета Appl Anim Behav Sci 1995; (44): 257-281. [В Връзки]

Получава: 13 март 2015 г .; Одобрен: 13 септември 2015 г.

В Това е статия, публикувана в отворен достъп под лиценз Creative Commons