Поверителност и бисквитки

Този сайт използва бисквитки. Продължавайки, вие се съгласявате с тяхното използване. Получете повече информация; например за това как да контролирате бисквитките.

напълняване

въпреки това, ефективност на захранването е бил значително по-голям при затлъстели плъхове, хранени с високомаслена диета, отколкото при затлъстели плъхове, хранени с нискомаслена диета (от "Диетични мазнини, тип и ниво на влияние на развитието на затлъстяване при затлъстели, но не постни Zucker плъхове")

както и да е ефективност на захранването беше значително по-висок при затлъстели плъхове, хранени с диети с високо съдържание на мазнини, отколкото при плъхове със затлъстяване, хранени с нискомаслена диета.

Ефективност на захранването? "Ефективността на подаване" (ефективност на захранването [виж, виж]) е параметър, който определя количествено колко се увеличава теглото на животното на грам или на калория погълнат. Ако ефективността на храненето е по-голяма при една диета, отколкото при друга, това означава, че тази диета увеличава телесното тегло повече от другата, за същите калории. Това, което казват "експертите" по хранене, е невъзможно, че диетата е по-угоена от друга, която има същите калории, е понятие, което често се използва, когато говорим за животни.

Не само това. Животновъдите се интересуват от използването на евтини диети, които имат висока ефективност при напълняване. Една от известните техники е гладувам животното. Тоест същият съвет, който специалистите по хранене дават на своите клиенти да отслабнат, се използва в животновъдството за обратното, за да се увеличи ефективността, с която се трупа тегло. По принцип ограничаването на калориите се използва по следния начин: за ограничен период от време ние храним животните по-малко от нормалното, това променя метаболизма им и ги прави по-ефективни, като се възползват от това, което ядат. Целта е в края на процеса животните да нямат много по-различно тегло от тези, които са били хранени без ограничения, нещо което се постига с по-малко разходи за храна. Тъй като техниката се извършва при млади животни, съществува опасност растежът им да се забави, което в крайна сметка може да увеличи разходите.

Например, в следващия експеримент (вж.), Всички животни са наддали от 25 кг до 120 кг и има животни, които консумират 28% по-малко храна от другите.

Вещ Процент ad libitum
100 93 86 79 72
Първоначално тегло, Kg 24.7 24.7 24.7 24.7 24.7
Крайно тегло, кг 120,0 118.9 118.7 119,0 119.6
Дневно хранене, kg/d 2.64 2.44 2.25 2.06 1.87
Ежедневен прием на DE, Mcal/d 8.67 8.01 7.41 6.77 6.15

Един факт, който искам да подчертая, е, че добитъкът не се използва ограничаване на калориите да отслабнете, но за обратното, да промените метаболизма на животното за да можете да наддавате по-лесно. Това е практическата реакция на живо същество към ограничаването на храната: съхранявайте мазнини в случай, че ограничението се удължи, опитвайки се да гарантира оцеляване. Това не е съзнателно решение, нито проблем в силата на волята на животното: това е метаболитна промяна, причинена от липса на храна.

Три групи гъски, хранени еднакво, докато навършат 8 седмици. От тези три групи ще разгледам две, идентифицирани с инициалите R2 и C в следващата таблица:

  • ° С: ядат "ad libitum" (колко и кога им се иска) през целия експеримент
  • R2: между 8 и 12 седмица те са ограничили достъпа до храна до 2 часа на ден (от 7 сутринта до 9 сутринта) от седмица 8 до 12 и 4 часа на ден (от 7:00 до 9:00 и от 16:00 до 18:00) от 12 до 14 седмица.

Данните за приема (дневен прием на фураж) казват, че по всяко време консумираната група R2 по-малко храна отколкото група С и те прекратиха същото телесно тегло (BW в таблицата):

Диета с абсолютно еднакъв състав и в двете групи. Групов прием R2 е две трети от това, което консумира група С, и намаленият прием се поддържа през 6-те седмици от експеримента. Същото телесно тегло в края на експеримента.

Имайте предвид, че в този експеримент животните, които са претърпели ограничение във времето, са се оказали със същото тегло, но по-малко телесни мазнини. Би било интересно да се види какво би станало, ако след намаляването на приема приемът и на двете групи гъски беше балансиран за известно време. Същият прием, по-голяма ефективност на храненето ... В това друго проучване, например, пилетата са били възпрепятствани да се хранят 4 часа на ден, в продължение на три седмици. До края на експеримента те консумираха същото количество храна отколкото тези, които са яли, когато са искали, но в крайна сметка са повече коремни мазнини (въпреки че резултатът не се счита за статистически значим). В блоговете също сме виждали проучвания (вижте, вижте), при които животните, които „ядат по-малко“, тъй като храната е ограничена, натрупват повече мазнини от тези, които ядат повече.

В предишната таблица те ни дават данните за ефективността на фуража. В този случай гъските, които са ограничили достъпа до храна са натрупали почти двойно теглото си (1,7 пъти) на консумирана калория отколкото тези, които са яли, когато са искали: 0,149 срещу 0,086 в ефективност.

Както казах, при животновъдството те нямат проблем да се справят с понятие като „ефективност на фуражите“. Тази ефективност на хранене при напълняване зависи, наред с много други фактори, от състава на диетата или дебелината на хранителните частици и, както споменах, ограничаването на калориите също е една от техниките, използвани за увеличаването му. Те поставят животните на диета с цел повишаване на рентабилността: те ще наддават на повече тегло на единица изядена храна. Но що се отнася до човешките същества, тези, които печелят пари от тази лъжа (експертите в хранителната индустрия и храненето), ни убедиха, че понятието „ефективност на фуражите“ е безсмислено. Законите на термодинамиката бла бла бла калория е калория бла бла бла

В експеримента, който коментирах, гъските на диета, тези, които са яли най-малко (и са яли много по-малко), са се оказали със същото телесно тегло като тези, които не са били на диета. Изглежда трудно да се твърди, че реалността нарушава универсалните закони на физиката (вж.) .