персонализираното

Ключът към персонализираното хранене

The Персонализирано хранене това е една от основните цели на съвременната спортна наука. Някои ще си помислят, че вече можем да предложим адекватна персонализация на хранителните насоки, други, че все още ни остава свят, за да го постигнем. Без да навлизам в оценката на този въпрос, аз искрено вярвам, че една от „необходимите“ стъпки към тази цел е завършена да могат да измерват или определят количествено нивата на мускулния гликоген по валиден, прост и приложен начин. Ако това бъде постигнато, ние ще се приближаваме по-реално от всякога до това, което наричаме персонализирано хранене.

Ако сте чели този блог по друг повод, ще забравите ролята на гликоген, не само в енергийното снабдяване на спортиста, но и в регулиране на различни физиологични и метаболитни процеси от тях. Ако все още не го знаете, препоръчвам ви да започнете, като прочетете тази публикация за нейните функции.

Следователно можете да разберете колко е важно да знаете по начин, поне точен (валидният не е равен на точен) и да можете да бъдете валиден (би било идеално), колко гликоген съхранява един спортист в различни ситуации, мускули и мускулни региони.

Спомнете си, че в момента има гликоген три главницаs линии на интерес:

  • Оптимизиране на нива за максимално представяне (състезание или ключово обучение) и индивидуално метаболитно обучение за всеки спортист.
  • Капацитет за измерване на гликоген за изследване и разбиране на неговите функции.
  • Адекватност на нивата за изследване на физиологични и метаболитни адаптации, свързани с обучението на храносмилателната система, неговата ниска наличност, връзката му с мускулната функция и умората и много други. линии на изследване.

Инфографика за хипотезата за прага на гликоген - Viribay A - Glut4Science

Следователно, знаейки количеството разклонена глюкоза, което нашият спортист съхранява главно в мускула, ще ни позволи да разберем нейната "енергийна подготовка" за състезание или тренировка и за да сте сигурни, че сте във възможно най-добрата ситуация (пълна с гликоген, с максимално оптимизирани депозити). Но също така и, което е по-важно, ще ни позволи да оптимизираме тренировъчните и хранителни стратегии, базирани на индивидуални отговори на различни ситуации. Това, несъмнено, освен че предлага уникално обучение за всеки спортист, ще подобри знанията за метаболизма на физическите упражнения и спортните постижения. Освен това, като се вземе предвид третата точка, това ще ни позволи да усъвършенстваме методологията, за да работим специфични хранителни стратегии като „Тренирай ниско“ или Обучение на храносмилателната система по по-точен начин и осигуряване на адекватна работа, както и изследване на ефектите върху различните видове тренировки и интервенции в храненето, за да се разберат истинските отговори и адаптации към този вид работа.

По-конкретно, и въпреки че тези три точки сами по себе си вече могат да се разглеждат като „ключове“, приложението на този възможен инструмент може да помогне на професионалисти и спортисти в много други аспекти, свързани с представянето и, защо не, със здравето и заболяванията. Като се огранича до първото, стратегии за възстановяване, стратегиите на хидратация (Нека си припомним количеството вода, което се съхранява в гликогена и което е от съществено значение за правилния му синтез), вътрешно тренировъчно натоварване, хранителен модел по време на тренировка, прогресирането на обучението, подобряването на капацитета за съхранение на гликоген и дълго и т.н. което според мен би било това, което описва истинското персонализирано хранене.

Освен това, освен реалните приложения в областта, разследването ще направи крачка напред което би било истинска революция, когато става въпрос за разбиране не само на храненето, но и на самото обучение и неговите променливи.

И тогава ще видим каква е текущата ситуация по въпроса, измерването на гликогенните лица ограничения или усложнения които представляват интересно методологично предизвикателство. Защо?

  • Гликоген не се съхранява хомогенно, нито в целия мускул, нито в самото мускулно влакно, така че усложнението на неговото измерване и обобщаване е поне сложно.
  • The капацитет за съхранение на всеки индивид е толкова разнородна, че усложнява сравнението на резултатите. Не забравяйте, че тази способност зависи от различни фактори като адаптация към тренировки, диета, генетика и т.н.
  • Екстраполация към различните мускули на човешкото тяло. Във всеки мускул има разлики в съхранението на гликоген, така че резултатите, получени от измерване, не могат да бъдат екстраполирани, например в гастрокнемия, върху друга мускулна група като квадрицепсите.
  • Количеството съхранен и изразходван гликоген зависи от спортната дисциплина . Моделът на набиране на фибри и метаболитните изисквания на всеки спорт означават, че има големи разлики между дисциплините и тяхното участие в разграждането на гликогена.

Следователно идеалът е да се намери a лесен, достъпен и лесен за използване инструмент което позволява да се измерват много пъти, по надежден начин и да бъдат валидни, и в различни мускулни региони, за да може да се правят персонализирани заключения (не мисля, че те могат да бъдат обобщени) на всеки спортист.

Това наистина е "писмото до мъдреците", но. В каква ситуация се намираме в момента?

Ултразвукова VS биопсия

В момента има различни методи за измерване, които се изучават, опитвайки се да бъдат валидирани и изложени на сравнение между единия и другия. Но несъмнено двата най-важни метода, от гледна точка на приложимостта и валидността, в момента са Мускулно-скелетен ултразвук и мускулна биопсия.

Последното логично се счита за златен стандарт за измерване на гликоген. И казвам логично, защото това е единствената методология, която наистина извлича гликогена, съхраняван в клетка (част от мускула се извлича) и го определя количествено, използвайки различни биохимични методи. Засега мога да се съглася по отношение на статута му на „еталон“, но от тук нататък и по отношение на екстраполацията и заключението на резултатите, Смятам, че това не е референтен тест, тъй като както сте виждали преди (причините, споменати по-горе), хомогенизирането на нивата на гликоген в мускула е почти невъзможно.

Тогава как ще направим реални изводи, на малко парче мускул? За съжаление и макар да не е приложимо, това е, което имаме в момента и трябва също да кажа, че дори с тези малки проби и трудностите, които те представляват, учените успяват да направят абсолютно невероятни заключения и приложения. Благодаря ви, бих искал да имам тази способност!

Поради тази причина е важно да се намери инструмент, който позволява количествено определяне колкото пъти искате и във всяка ситуация (което не е осъществимо с биопсия) нивата на гликоген във всеки мускулен регион. В момента методологията, която е най-близо до тази цел, е Мускулно-скелетен ултразвук.

Тук идва моментът за назоваване Иниго Сан Милан, и то е, че той е един от създателите (мислещия ум) на инструмент, базиран на ултразвуково измерване, който освен това вече е на пазара и се използва с много елитни спортисти. Той обаче е подложен на множество критики, валидации и противоречиви мнения, които правят известни подозрения относно неговата валидност и приложимост (в следващата точка ще анализирам ситуацията).

За да познаваме двата метода за количествено определяне, трябва да разберем основните характеристики на всеки от тях. Да отидем при тях!

Сега, когато познаваме двата основни метода, Ами сравнението между двете? Това е точно горещата тема в науката, която дори поражда дебати и конфронтации между отделните изследователски групи, които са посветени на нея. Затова нека видим къде се намираме в момента.

В кой момент сме в момента?

Наскоро беше публикувано проучване, което напълно "обезцени" мускулно-скелетния ултразвук, предложен от Сан Милан, поради "няма проверка" на същия пред биопсията. Това проучване е проведено от групата от Ливърпулския университет „Джон Мурс“, водена от Джеймс Мортон, които между другото са публикували най-много по темата през последните 5 години с невероятен успех. В проучването се сравняват и двата метода и техните измервания и се стига до заключението, че резултатите не съответстват един на друг, така че ултразвукът не е валиден по отношение на златния стандарт при измерването на гликоген. По същия начин група учени експерти реагираха, публикувайки коментар на проучване, публикувано от Сан Милан, относно съдържанието на гликоген в професионалните футболисти. В този коментар методологията беше критикувана с аргументи и нейното валидиране отново беше подчертано.

Първото проучване изглежда има определени ограничения и грешки, които са описани както от самия Сан Милан, така и от други професионалисти в областта. Всички те бяха споменати от автора в Twitter. Сред най-забележителните е възрастта на изследването и използването на скала, която не е адекватна. Освен това според него е допусната сериозна методологическа грешка, тъй като резултатите от малка биопсична проба са екстраполирани, нещо, което, както вече видяхме в този пост, не изглежда най-подходящото. Както каза самият Сан Милан, използваният в момента мащаб е напълно валиден и той го е демонстрирал в проучване за валидиране по отношение на биопсията, като се извършват и двете измервания в една и съща точка и време. По отношение на коментара, Сан Милан отговори с отговор под формата на научна статия, в която отново аргументира валидността на тази техника. Като основен аргумент той използва двете валидационни проучвания, публикувани в научната област за техниката. От двамата единият е от създателите на Musclesound (Хил и Сан Милан), а другият е от американска изследователска група, независима от проекта и ръководена от водещ изследовател в областта.

Следователно сме в момент, в който въпреки че науката не позволява да се идентифицират или познават различните методи и техните "интрингули", ровейки по-дълбоко, можете да направите интересни заключения като тези, които се опитах да изложа в тази публикация. Понастоящем имаме обещаващ неинвазивен метод като ултразвук, който има за цел да бъде еталонен инструмент, който ни позволява да напреднем в знанията за хранене и обучение.

Все още има много стъпки, които трябва да се предприемат в това отношение и според мен, адекватната валидност по отношение на биопсията е първата от тях.

Можете ли да си представите, че можете да наблюдавате енергийните нива на един спортист и възможностите, които това би предложило? Е, честно казано, мисля, че сме на път.

По тази тема и дебат, точно, говоря в моя курс за обучение на храносмилателната система, който е достъпен в тази ВРЪЗКА. Ако искате да научите повече за това, препоръчвам ви да кликнете върху връзката и да поискате цялата възможна информация. Ако не греша, през май ще се отвори ново обаждане.

Както винаги ви казвам. Благодаря много, че бяхте там! Надявам се да се видим в следващия пост.

  • Greene J, Louis J, Korostynska O, Mason A. Съвременни методи за анализ на гликогена на скелетните мускули при спортисти - необходимостта от нови неинвазивни техники. Биосензори (Базел). 2017 г .; 7 (1): 11.