Кубинският писател паркира своя митичен детектив Марио Конде и публикува „Като прах на вятъра“ (Tusquets), хорова история, която разказва историята на група приятели, оцелели от съдбата на изгнанието и разпръсването.

днешната

От години Леонардо Падура (Хавана, 1955 г.) разсъждава върху литературата си, с писалка, остра като скалпел, върху течната и никога не ласкаваща кубинската реалност. Силен защитник на дълг на писателя към обществото, вече през 2015 г., когато получи Награда „Принцеса на Астурия“, твърди, че "никой изобщо не напуска Куба", държава, която признава „факта на миграцията, емигрантите и изгнаниците“. Ако до средата на 20-ти век потокът е бил входящ, през последните десетилетия изгнанието е хлябът и маслото на островитяните. Ситуация, която авторът събира майсторски, смесвайки, разбира се, много личен опит, в Като прах на вятъра (Тускети), историята на група приятели, които изобразяват всички лица на изгнание, от ожесточена омраза към родината до постоянство и любов на всяка цена, че по думите на нашия критик Сантос Санс предполага "най-изчерпателното, аналитично, сърдечно и емоционално пресъздаване на разкъсващото преживяване на изгнанието, писано някога на испански език".

питам. Диаспората вече имаше важна роля в последната си книга на Марио Конде и това е константа в работата му, дали е нещо неизбежно в кубинския живот?

Отговор. Изгнанието ни придружава от ранните дни на Куба с изгнанието на Хосе Мария Ередия, заточението на бащите основатели като свещеник Феликс Варела, мислителят Хосе Антонио Сако, писателят Чирило Вилаверде, културният аниматор Доминго дел Монте и най-вече революционното изгнание на Хосе Марти ... Знаем много за изгнаниците, без съмнение. Но от 1959 г. този процес е станал по-драматичен, понякога масивен, и беше възможно да се разграничи в различни вълни, от първата, веднага щом триумфира Революцията, и това беше открито с полета на диктатора Батиста и неговите близки привърженици, след което преминава през отклонения поради много специфични политически и силно видими икономически причини. През последните три десетилетия обаче всичко се смеси по-малко точно, и въпреки че политиката (която определя икономиката) винаги присъства, необходимостта от намиране на други пространства на материално или интелектуално удовлетворение са имали безспорна тежест.

P. И отвъд историята, каква е тежестта на това изгнание днес? Откъде идва идеята за написването на този роман?

R. Тази панорама, която засегна почти всички нас. Тези, които напуснаха, тези, които останаха, обществото, икономиката, културата ... Това засегна хората и обществото, нацията. И не знам дали е нещо неизбежно, но е нещо толкова присъстващо и обхващащо, че неговите преживявания, последствия, трансцендентност са ни докоснали по много начини и тя представлява константа на реалността и обществото, за която писател, който се посвещава да наблюдава и се опитва да отрази контекста му, не би могъл да забрави. И точно оттам, от тази тежка и всеобхватна упоритост, от личните ми контакти с напусналите и, разбира се, с това, което сме останали, възниква идеята за писане. този роман, който освен всичко друго е и история за кървене, загуба.

P. Подобно на прах на вятъра, той създава набор от огледала между минало и настояще. Каква е ролята на миналото в настоящето? И какво е истинското в спомените, колко надеждна е паметта?

"Паметта винаги е по-добра от забравата, колкото и болезнена да е тя. Моите романи са отражение на спомен, който не е официален"

между миналото и бъдещето

P. По различно време той скъсва с идеята, че миналото е убежище, приятно място за оглед назад, може ли миналото да бъде по-несигурно и заплашително от бъдещето?

R. Ако човекът не виждаше бъдещето като по-добро време, щяхме да живеем в депресия. Детето, което играе футбол или бейзбол на импровизирано игрище, винаги мечтае, че ще бъде звезда в своя спорт. Това го мотивира, движи напред. Когато тази радост се загуби, тази надежда за бъдещето, защото индивидът замръзва, а обществото също. Днес светът по много драматичен начин е загубил вяра в бъдещето, защото това ужасно настояще, което живеем, не е бъдещето, което сме си представяли. Миналото, от друга страна, може да бъде убежище или капан, може да бъде демонизирано или подсладено, дори манипулирано или изтрито, както ви казах преди. И за много хора това може да бъде заплаха. Човек може да се опита да скрие нещата, да се преструва, че те изчезват в миналото и ... миналото достига до вас, защото е там, с вас или извън вас, но скрито.

P. Особено в Латинска Америка, в традиция, започнала от бума и продължаваща с Волпи, Васкес или най-новия роман на Мариана Енрикес, тази връзка с миналото има голяма тежест сред писателите. Защо има нужда да се преразказва миналото? Как го присвояваме и къде е границата между паметта и въображението?

R. Миналото е почти всичко. Миналото е отговорно за настоящето и ще бъде отговорно за бъдещето. Миналото обяснява защо сме там, където сме и как сме. И за да се броят тези процеси, литературата също служи. В литературата обаче не трябва да има граница между паметта и въображението. Те са част от един и същ пакет и се хранят един с друг. Романистът взема миналото, паметта и пресява всичко чрез въображението, за да напише фантастика, а не история, Въпреки че фантастиката понякога е по-ясна от някои истории, нали?

P. Неговите герои изживяват изгнание и постоянство от цял ​​набор от начини, който най-много прилича на вашия, Клара, може би?

R. Да, може би Клара с чувството му за вярност, постоянство, постоянство. Само моите реакции имат различна характеристика, не по-добра или по-лоша, различна: тази на писателя, тази на романиста. Ако не приемах най-разнообразните човешки поведения от гледна точка на толкова специфична като тази на писателя, тогава нямаше да съм писател.

P. Неговото поколение е това, което е преживяло възхода и падението на кубинската система в тяхната плът и неизбежно се появява носталгията, но как младите хора живеят това наследство, това значително разделение на обществото?

„Моето поколение израсна, чувайки, че утопията е възможна, че в бъдеще ще живеем в тази утопия и ... по-късно претърпяхме твърде много разочарования, огромни разочарования“

R. Днешната кубинска младеж е много различна от тази, която преживях. А светът е различен. За да се обадя по телефона на приятелката си Лучия, през 1980 г., трябваше да отида в съседната къща, защото нямах телефон. Можете ли да си представите, че някой на двадесет години може да зачене света без телефон? Давам ви този груб пример, за да ви дам представа колко различни сме, живеем в различни светове. И в социален план, Моето поколение израсна, чувайки, че утопията е възможна, че в бъдеще ще живеем в онази утопия, която ще бъде достигната от неумолимото развитие на историята във възход и ... тогава претърпяхме твърде много разочарования, огромни разочарования. Научихме истини, които бяха скрити от нас в продължение на десетилетия. Бяхме, бих казал, непременно романтични, доверчиви, аналогови (без собствените си телефони). Днес младите хора са логично прагматични, невярващи, дигитализирани и връзката им с обществото е различна. В Куба има много вярващи, но също така и много, които не вярват в нищо (а от тези невярващи има много, които се представят като вярващи). Y. Ето защо вариантът за толкова много е изгнанието. Историческата умора е с такива размери, че изчерпва определени резерви.

Безкрайна сангрия

P. И все пак никога не сте си тръгвали. Изкушавахте ли се да го направите по някое време? Защо решихте да останете в Куба? Съжалявате ли по някакъв начин?

R. Не съжалявам за големите си решения, включително за това да остана в Куба. вярвам в това Извън острова може би щях да живея по-добре, щях да имам по-нова кола от тази, която за щастие имам (вече е на 23 години), такива неща, но не бих имал работата, която имам, със сигурност не. Точно вчера правех математика със съпругата си Лусия и през това десетилетие, което приключва, съм написал три романа, участвал съм в написването на седем сценария за филми, подготвил съм пет или шест книги за журналистика и есе ... Не е лошо, нали?

P. В днешния свят изгнанието е ежедневна реалност, до каква степен това се отразява на една държава и я претегля толкова, колкото и други икономически или политически условия?

R. Миграциите са част от Историята. Понастоящем те са резултат преди всичко на икономическите изисквания. И Куба не е изключение, въпреки че политическите условия също влияят върху тези движения. Това засяга държава като Куба по много дълбок начин, който в бъдеще ще бъде по-драматичен. Фактът, че толкова много добре подготвени млади хора напускат страната, е кървене, което ще ни струва скъпо. И най-лошото е, че това кървене няма предвидим край. Щом хората могат да пътуват отново, струва ми се, хората ще емигрират отново.

"Фактът, че толкова много добре подготвени млади хора напускат страната, е обезкървяване, което ще ни струва скъпо. И най-лошото е, че това кървене няма предвидим край"

P. Той преминава през политиката по фин начин, но това е причината за голяма част от изселването на населението, продължава ли да е така или профилът на емигрантите се е променил през годините?

R. Политиката присъства в почти всички актове на съвременните общества и във всички актове на кубинското общество. Вярно е, че винаги има политически произход в силно политизирано общество като Куба, но днес хората емигрират от Куба по икономически причини, по лични решения (любов, семейство, здраве) и това има по-малко тегло.

P. Ако в предишната си работа той се е съсредоточил върху контраста между богата и бедна Куба, в тази той представя два ясно изправени кубинци, вътрешната история и историята на избягалите, от една страна острова, а от друга света . Могат ли и двете видения да бъдат съгласувани и да се срещнат или са напълно антагонистични?

R. Не знам, това е истината. Бих искал, моля, моля се отношенията между кубинците да се развиват в хармония, да има помирение. Тази прошка надделява, а не негодувание, макар да съжалява, не означава забрава. Кубата, от която се нуждаем, е тази на всички и за доброто на всичко, което апостол Хосе Марти искаше да намери. Но, Днес има твърде много омрази, хранени с грижа, укрепени със страст, разярени от политиците и не съм твърде оптимистичен относно това необходимо помирение.

Хубава победа

P. В „Прозрачността на времето“ той вече се отдалечава от архетипа на детективски роман, който той култивира, макар че го редуваше с други истории, в продължение на много години, ще се върне ли към него или вече не е достатъчно, за да разкаже реалността?

R. Моите детективски романи са все по-малко детективски, защото детективският роман може да бъде хетеродоксално детективен. обяснявам. Използвам жанра това, от което се нуждая, във всеки отделен случай и пиша романа. Роман. Не пиша такъв полицейски роман. И във всяка от най-новите ми книги, включително тези, в които се появява персонажът на Марио Конде и има драматичен мотор в разследването на някакъв вид престъпления, полицията изглежда размита в социалната сфера, където аз се интересувам от преместване, и къде ще продължа да се движа, защото отсега нататък го съобщавам Разхождам се с история за Конде, който се върти в главата ми ... Известен, силно популяризиран писател умира в Хавана, не се знае дали е убийство или самоубийство, а Обама пристига в Куба и ... дължа ти останалото. След две-три години ще говорим за това.

"Съзнаваме, че моделът е в криза, че много от неговите механизми не работят и че или много се променя, или много се губи, може би всичко"

P. В последната ни беседа той ми каза, че „кубинската реалност показва смъртта на идеологиите“, защо е толкова забавена смърт? Ще види ли Куба значителна промяна в темпото през следващите години?

R. Мисля, че ще видим много промени в Куба. Досега през последните години и месеци бяха направени някои промени, някои важни (възможността за пътуване по-свободно или по-голям достъп до мрежата, например), други по-козметични. Но аз така мисля има осъзнатост, че моделът е в криза, че много от неговите механизми не работят и че или много се променя, или много се губи, може би всичко. Да видим дали има достатъчно интелигентност, политическа воля и смелост, за да поемем тази нужда.

P. И така, както казва персонажът на Бернардо, „поражение след поражение, до окончателна победа“? Каква би била тази победа за вас?

R. Победата, лично, не съществува. Кундера вече го каза: „животът като такъв е поражение“. Това е роман, на който знаем края. Тогава в социалната победата би била да достигне онзи щастлив свят, в който човек може да живее с максимума на свободата в максимума на демокрацията, без политически страхове, с решени жизнени нужди благодарение на личните им усилия и колективни усилия. Би било хубава победа.