Преди няколко дни група изследователи от университета Карнеги Мелън пуснаха проучване, в което се стигна до заключението, че марулята създава три пъти повече емисии на парникови газове от бекона, те твърдяха, че плодовете, зеленчуците, морските дарове или млечните продукти са по-вредни за околната среда поради високите им разходи за ресурси, което води до по-високо ниво на парникови газове на калория продукт. Експертите анализираха водния отпечатък, газовите емисии, отговорни за глобалното затопляне, и енергийните разходи, свързани с моделите на консумация на различни храни, едно от заключенията, които вече цитирахме.

бекона

Параметри като вида на отглеждането и процедурите за извършването му, преработката, транспортирането, продажбите, съхранението на домакинствата и др., Бяха проучени, за да се получат данни за разхода на енергийни ресурси, вода и отделяне на парникови газове. В случай че маруля, По време на целия процес, от производството му до достигане на масата на потребителя, експертите подчертаха, че 40% от тях са били изхвърлени по този начин. От друга страна, за да поддържат марулите в добро състояние във всички звена на веригата, енергийният разход скочи рязко и следователно, влияние върху околната среда.

При анализ на Свинско месо беше установено, че енергийно е a по-ефективно хранене, По-лесно е да се транспортира и поддържа, тъй като разходът на енергия е по-нисък, поради което окончателното заключение е, че марулята генерира много повече емисии на парникови газове, отколкото продукти като бекон или бекон. С тези резултати се подчертава, че насоките на Министерството на земеделието на САЩ са допуснали грешки в диетичните си насоки относно консумацията на повече плодове и зеленчуци, тъй като диета, богата на тези храни, ще доведе до повече емисии на газове, благоприятстващи глобалното затопляне, отколкото обичайна американска диета.

Очевидно това проучване породи голям спор, особено защото няколко разследвания, проведени през последните години, стигнаха до заключението, че намаляването на консумацията на месо е приоритет за намаляване на ефектите от глобалното затопляне, което налага да се промени диетичният модел, залагайки на по-висок прием на зеленчукови продукти, зърно, плодове и др. Заключенията, представени от изследователи от университета Карнеги Мелън, са получили отговор, експерти от Програмата за производство на храни и обществено здраве на Livable Future към Центъра на Джон Хопкинс обясняват, че има грешка в това изследване, тъй като са направени сравнения по калории на продукта, нещо, което може да бъдете подвеждащи.

За Брент Ким, един от експертите от центъра на Джонс Хопкинс, е абсурдно да се сравнява въздействието върху околната среда между бекон и маруля, като се използват калориите като общ знаменател, трябва да се има предвид, че порция маруля има по-малко калории от дъвка, не се случва същото с порция бекон. С други думи, би било необходимо да се консумира огромно количество маруля, за да се изравнят калориите, съдържащи се в парче бекон, по-специално 93 купички маруля биха били еквивалентни на четири филийки от месния продукт. Накратко, месото все още е една от най-ефикасните храни за хранене на човечеството, по същия начин, по който е доказано, че тютюнът причинява рак.

Марулята не е по-лоша за околната среда от бекона, може би би било, ако имаха същото количество калории. Трябва да се има предвид, че сравнението е направено със свинско месо, което на теория и според графиката, която можете да видите в това проучване, е едно от животните, които произвеждат най-малко емисии на метан. Ползите за здравето от яденето на една или друга храна не са обсъждани, тъй като основната тема на изследването е връзката между емисиите на парникови газове и производството на определени храни.

Може би си мислите, че проучването, което заключава, че марулята е по-лоша от сланината за околната среда, би било финансирано от месната индустрия или нейните автори биха имали някаква връзка с нея, но трябва да се каже, че е финансирано от фондация „Колкон“, организация с нестопанска цел, която има за цел да популяризира устойчива околна среда, за да гарантира качеството на живот на хората, преодолявайки основните причини и последици от пренаселеността и нейните неблагоприятни ефекти върху природните ресурси.

Можете да се консултирате с изследването на университета Карнеги Мелън чрез тази статия от гореспоменатия университет и в тази друга от научното списание Springer Link. Крайното заключение на това проучване е, че вегетарианската диета не е задължително да има слабо въздействие върху околната среда и че яденето на месо не е толкова вредно за околната среда, колкото няколко изследователи и организации, които защитават искането за намаляване на производството на месо. В тази веганска статия можете да прочетете отговора и обяснението на предполагаемите грешки, допуснати в проучването.

Във всеки случай е въпрос, който трябва да се анализира по-задълбочено, фактът, че 40% от производството на маруля се изхвърля по брънките на хранителната верига, дава основание за размисъл и е причина за увеличаване на количеството парникови газове свързани с нейното производство.