моралната

Днес за пореден път Емилио Муньос, партньор за насърчаване на испанската асоциация за развитие на науката (AEAC) и член на неговия Консултативен съвет ни представя точен анализ, използвайки научния метод и нормиране, подкрепен този път в математиката, относно последствията и рисковете от политиките, които защитават увеличаването на печалбите и производителността, които водят до неравенство Социални. И неща на случайността, Емилио Муньос той разчита на математиката в своето отражение и Борха Санчес в записа от тази седмица в „Дневник на съветник“, той започва с математически любопитства ...

Математиката тресе и моралната съвест: убеждение и отговорност

Въведение

Продължавам с научна воля и упоритост, качества, които са от съществено значение за оцеляването в испанската научна и технологична система, решени да защитят предложението, което закрива последната статия, публикувана на този уебсайт: прибягване до критично мислене и размисъл за борба с популизма на лъжите и фалшивите истории, които сочат само към емоции. Правя го по скелето на веберийската етика, съчетавайки ценностите на убеждението и отговорността.

Спомням си, че в гореспоменатия текст и предложение вече изразих своите реакции, противоречащи на модела на популизъм, упражняван от президента на САЩ Доналд Дж. Тръмп: точно през седмицата, в която подготвих този текст, се почувствах необикновено нападнат чрез информацията относно невежеството, което този президент акредитира относно използването и представянето на научния метод при неговото прилагане за размисъл върху важни и актуални проблеми. Той предпочита да действа чрез туитове, може да излъчи до стотици и дори в речи и конференции, както се е случило на срещата на върха в Давос - седмица от 20 до 24 януари 2020 г. - с конференцията му, проведена на 21 (El Country, първа страница и първа страница от изданието от 22 януари), за да оспори научните и технически доказателства, обвинявайки тези, които са предимно аналитични, като апокалиптични: Бих казал с уважение на г-н Тръмп: „Апокалиптичен изглежда сте вие“.

Мотивация и източници

В този анализ ще дам данни за рисковете, пред които са изправени гражданите поради основните политически действия, основани на спекулативно-непродуктивен неолиберализъм и далеч от научната строгост. Този принос няма да се основава на експертни познания, тъй като нямам много по обсъжданите теми. Аз обаче се радвам, благодарение на случайността, на проверената информация, предлагана от два ценни писмени източника.

От една страна, книгата на Кати О'Нийл (Оръжия за математическо унищожение, Captain Swing, 2018; Arms of Math Destruction, Crown Books, 2016), която беше публикувана на испански, както се вижда през 2018 г. с подзаглавие с голяма информативна тежест: „Как големите данни увеличават неравенството и заплашват демокрацията“. Този подзаглавие, толкова близък до последните ми притеснения и интереси, ме накара да го придобия през първото тримесечие на 2019 г., въпреки че го прочетох чак през лятото на същата година.

Във всичко, което следва, ще предложа свои собствени мнения, реакции или перспективи, въпреки че тъй като не съм експерт, няма да има набези във философията, а по-скоро ще премина през начини, близки до преглед или критика; Ще действам по-скоро като нотариус, като популяризатор на науката (на английски, научен писател) или близък до критиците на литературни или художествени произведения.

Алгоритми, причиняващи измама

Следователно рисковете от човешката субективност не изчезват с използването на математика. Самата авторка излага разочарованието си на страница 223 от книгата, когато в началото на предпоследната глава, озаглавена „Сегментиран гражданин: граждански и политически права“, заявява следното: „..., вече е повече от очевидно, че всички ОМУ скандализирай ме "(оръжия за математическо унищожение). Бих посочил малко обрат в заглавието, за да предложа следното: Математически оръжия за морално унищожение.

Неравенство, изследвано от математиката

Статията „Научни изследвания и наука“ (стр. 37-41) се занимава със заглавието „Неизбежно ли е неравенството?“ основополагащ въпрос за глобалния икономически неолиберализъм да има някакви хитрости за своето оцеляване. Авторът Брус М. Богхосян е професор по математика в университета Тафтс, където работи съвместно с математици и физици по приложенията на теориите за вероятността и за динамичните системи.

Текстът признава нарастващото неравенство в разпределението на богатството. Частта от богатството на домакинствата, която се притежава от най-богатия 1% от населението, се е увеличила за десет години от 42,5 на 47,2%. Тези данни, толкова студени на брой, се трансформират, според Богхосян, в нещо обезпокоително, когато се персонализират: такава част, изразена в индивиди по отношение на най-бедната половина на планетата (около 3 милиарда души), възлиза на 388 души през 2010 г. докато този брой спада до 26 днес, според изчисленията на Oxfam.

Статията навлиза в темата със силна критика на предположенията, на които се основават ползите от свободния пазар. Припомня се, че от 1986 г. социологът Джон Енгъл започва да прави преглед на движението и разпределението на богатството като „резултат от транзакции по двойки между колекция от икономически агенти (лица, семейства, компании, фондове, други субекти)“. В началото на този век аналитичната намеса на две групи физици, повечето със славянски корени, които са работили в университетите в Бостън и Мериленд и в енергийна компания Constellation, започва да демонстрира, че могат да се анализират базирани на агенти модели с инструменти на статистическата физика.

Финални мисли

Важно е да се отбележи, че дори очевидната студенина на цифрите дава важни научни показатели за качество, за да поставят под въпрос икономическите политики, които според всички институции от Международния валутен фонд до ОИСР - без съмнение, че не са марксистки, но дори и кейнсиански - насърчават неравенство в условия, които вече не са приемливи за оцеляване в рамките на капитализма.

Вярвам, че в рамките на моето академично невежество в основния поток на неолибералната икономика, но с научна убеденост и отговорност, техните експерти трябва да бъдат накарани да разгледат техните модели и предложения за икономически растеж: може би е, че те използват твърде много прокси с оттенъци на субективността?

Все още е наивен въпрос, но поддържан от болката на съмнението!

AEAC - член 2-2020

Емилио Муньос, насърчаващ партньор на AEAC и член на неговия Консултативен съвет.