• Членовете на Постоянния получиха надбавка за присъствие в размер на 2 680 евро в случая на президента и 1717 други, според заповедта

Ръководителят на Инструкционния съд номер 3 на Памплона, Мария Пас Бенито, оценява индикациите, които могат да съставляват a престъпление за неправомерен подкуп в изпълнението на президента на Навара, Йоланда Барчина, във връзка със събирането на двойни и тройни квоти в Кая Навара.

море

Това е посочено в обосновка което придружава заповедта, която той е изпратил днес до Върховния съд, в която иска от висшия съд да обмисли вземането на изявление като обвиняем от Йоланда Барчина, поради статута й на регистрирано лице.

В своя обяснителен меморандум той припомня, че настоящото дело е образувано по силата на жалби, направени от асоциацията на потребители, потребители и данъкоплатци на Навара Контуз! и играта UPyD.

По делото бившият президент на правителството е обвинен в събирането на различни суми като дневни, Мигел Санц, бившият министър на икономиката, Алваро Миранда, и кмета на Памплона, Енрике Мая, който заедно с Барчина те бяха част от орган, наречен Постоянна комисия на Съвета на учредителите (JEF). Тогавашният генерален директор на Caja Navarra също е обвинен, Енрике Гони.

Членовете на Постоянната комисия получиха надбавка за присъствие в размер на 2680 евро в случая на президента и 1717 останалите, съгласно заповедта, която гласи, че е "без значение" тези надбавки да бъдат върнати, както се е случило от тип Наказателното право изисква само приемане, без какъвто и да е намек за местоназначението, което може да бъде дадено, тъй като защитеният правен актив е доверието на гражданите в честността на публичните администратори и това се възмущава само от факта, че приемате подаръка.

В тази връзка той добавя, че е "ясно", че те са част от този орган и получават надбавките "само за ролята си в публичната институция, която представляват", както и че това компрометира или може да компрометира тяхната "безпристрастност по отношение на от действието, което е трябвало да предприемат. извършено по отношение на субекта ".

„Наблюдаваме нарушение на правилното функциониране на публичната функция, защото има случайна връзка между подаръка, който се предлага и приема, и публичната служба, изпълнявана от длъжностното лице“, казва съдията в изложбата, в която тя изтъква, че фактите могат да представляват престъпление от неправомерен подкуп.

По отношение на Постоянната комисия, съдията заключава, че в устава на Кая Навара от 2010 г., норма, съгласувана от провинциалното правителство и правителството на щата, „не е имало изрично или мълчаливо споменаване на възможността освен JEF да има и друг орган, по-късно наречен Постоянна комисия и първоначално докладва сесии ".

Едва след одобрението на Правилника за организацията и вътрешното функциониране на субекта, на 24 юни 2011 г., Постоянната комисия беше спомената за първи път.

Въпреки че съдията посочва, че „трябва да се приеме“, че членовете на JEF вече са знаели за съществуването на този орган, тя припомня, че в своите изявления в съда някои изрично твърдят, че не са знаели за срещите на този комисионна, докато не разберат от медиите.

Това също така показва, че няма данни по всяко време, че JEF е бил информиран, че въпреки че регламентът не е изрично одобрен, тези хора вече са се срещали от първия ден в тази малка група.

Поради това се стига до заключението, че тези „сесии за докладване“ са проведени „с абсолютна липса на регулаторна подкрепа, която да ги оправдае, техните членове са произволно избрани от лицето, което свиква тези сесии, което е председател на JEF и президент на правителството на Навара, не се дава публичност, нито някой е информиран за нейното съществуване, нито за нейните членове ".

В заповедта съдията посочва, че в някои от тези сесии, по-конкретно в две, свикани през 2011 г. от Йоланда Барчина като председател на органа, съдържанието е „нула“, тъй като „не е прието споразумение, докладът на секретаря заключава, че присъстващите са съзнавайки горното и няма повече въпроси за обсъждане, сесията приключва ".

Като се има предвид, че не е изяснено как е била отправена поканата за тези сесии, от кого е тя и ако са знаели реда от деня преди присъствието, съдията поддържа, че трябва да се вземе декларираното от секретаря на субекта като се има предвид, че президентът е посочил дали призивът трябва да бъде за JEF или за отчетните сесии, както и че президентът е посочил дали са проведени две сесии.

Това кара съдията да посочи, че тези срещи са „основата, оправданието или оправданието за начисляване на надбавки“, на които липсва регулаторна подкрепа, чийто състав се решава от председателя на органа с одобрението на генералния директор, без знанието на останалите членове на JEF. Нито срещите, нито надбавките се контролират от Caja Navarra.