храните

Ами ако кафето може да бъде полезно за диабет, ако Омега 3 ще помогне за предотвратяване на сърдечно-съдови заболявания, какво, ако консумацията на чесън може да бъде препоръчана, за да се намали появата на рак ... Заглавията на клонинги като тези са в дневния ред в медиите. Те са „дивите карти“ на здравната журналистика. Ако един ден не знаете за какво да пишете или в момента няма нищо важно в областта на здравето, винаги можете да се обърнете към дадена храна и да направите новина за най-новите изследвания за нейните ползи за здравето. Винаги ще имате гарантиран материал, тъй като проучвания като тези излизат като сладкиши и ако това е широко консумирана храна, това ще бъде широко четена новина.

Основният недостатък е това По-голямата част от проучванията върху ползите за здравето от храни или хранителни добавки са екологични изследвания и изследвания върху животни или in vitro в лаборатория. Във втория случай е трудно да се екстраполират резултатите на пълноценни човешки същества и в много случаи те не трябва да съвпадат.

В първия случай екологичните изследвания са изследвания на големи популации, в които можете да намерите корелация, но не и причинно-следствена връзка. За да стане кристално ясно, ще дам един измислен пример: правя проучване с 3000 души, на които правим проучване на диетата им, както и на появата на различни заболявания. След статистически анализ на резултатите установихме, че хората, които консумират най-много чесън, изглежда имат значително по-малко рак. Следователно има връзка или връзка между консумацията на чесън и по-ниската поява на рак, но това не означава, че има причинно-следствена връзка (чесънът предпазва от рак). Например, причината, поради която хората, които консумират повече чесън, имат по-малко рак, е всъщност, защото водят по-здравословен начин на живот, тренират ежедневно, имат по-здравословна диета и т.н.

Поради всичко изброено, човек трябва да бъде предпазлив, когато прави заглавия въз основа на тези проучвания, което много пъти не се случва поради незнанието как да се разграничи корелацията от причинно-следствената връзка. И така, имаме красиви и преувеличени вестникарски статии за краставици, чесън, праз и различни зеленчуци, които най-много показват, че е важно да имаме минимален опит в науката, за да пишем за науката. Освен това обикновено не отнема много време за нови заглавия, които противоречат на предишните, които разкриват малкото реални научни доказателства, които съществуват по въпроса.

За да не полудеем в тази постоянна приливна вълна от данни за полезните свойства на определени храни, на помощ ни идват Дейвид МакКандлес, Анди Пъркинс и сътрудници. Направили сте пълен библиографски преглед на около 1500 рандомизирани, двойно-слепи проучвания (с помощта на PubMed и Cochrane) за най-използваните хранителни добавки и храни за предотвратяване на определени заболявания: Змийско масло? Научните доказателства за популярни здравни добавки.

Те са представени по следния начин: По-голям диаметър на най-популярния кръг е същото и колко по-високо в графиката е окръжността, толкова по-силни са научните доказателства за една или повече ползи за здравето (гледа се чрез щракване върху кръга). Освен това от дясната страна на мрежата можете да избирате по болести или по видове хранителни добавки или храни.

Така или иначе, прекрасно хранително ръководство колкото визуално, толкова и научно това трябва да е под ръка. Разбира се, ще трябва да се актуализира с течение на времето и това е нещо просто в някои аспекти, но ще бъде много полезно като пържола пред типичния шегаджия с храна и пред сутрешния дежурен певец. За да цитираме интересен конкретен случай, виждаме, че предполагаемите ползи от годжи бери (които някои продават като универсална панацея) са слабо подкрепени от науката.