Какво движи обществото към авторитаризъм? Въпросът е толкова стар, колкото и самата идея за „демокрация“, но той придоби интерес поради възраждането на авторитарните партии и правителства. От САЩ до Русия, през Унгария до Турция има много силни лидери, които са спечелили позиции през последните години. Владетели с относителна идея за разделението на властите, които дават приоритет на национално-популярния интерес пред парламентарните или строго демократични процеси.

неравенство

Отстъпва ли демокрацията? Много анализатори го вярват. И ако е така. За какво е това?

Пропуск. Широко разширена теория: влошаването на икономическите условия и известната социална пропаст, която се е развила през последните десетилетия между горните средни и по-ниските класи. Тоест до неравенството. Това е поне заключението на мета-проучване, подготвено от група изследователи от цял ​​свят и публикувано наскоро в Psychological Science. Идеята е проста. Неравенството извращава идеята за нормалност. Обществото е изпаднало в непоправим упадък. И е необходим силен лидер, за да възстанови реда.

Каквото и да струва. Работата анализира четири други проучвания, подготвени по-рано, и намира интересна връзка. Възприемането на „аномия“, тоест на упадъка на традиционния социален и икономически ред, предизвиква отскок в симпатия към авторитаризма. Това възприятие се мотивира както от обективни цифри (съвременните, високопродуктивни общества разпределят лошо богатството, което предизвиква неравенства), така и от субективното (възприятието за неравенство на всеки индивид варира, а понякога, както е доказано за сметка на САЩ, е по-добро на този опит опит лично).

Сумата от двете води до нарастваща убеденост: необходим е лидер, способен да реши откритата пропаст в обществото, дори ако това предполага излизане извън демократичните ценности и процедури. Ако нещо е счупено, то е поправено. Каквото е необходимо.

Но. Изводът е примамлив, като се има предвид, че много лидери са се насочили към авторитарни позиции в контекста на глобална икономическа рецесия. Самите автори обаче предупреждават за ограничеността на тяхното изследване. Той отчита само икономическите неравенства (не образователни или културни, например) и дефинира „авторитаризъм“ по много кратък начин (само възможността за нарушаване на правилата за постигане на цел, макиавелистът „краят оправдава медиите“, така че нелиберален). Други фактори играят. Имиграцията и ксенофобията, наред с други, са от съществено значение за разбирането на новата екстремна десница.

Хирурзи. Идеята за „железен хирург“, който преодолява неефективността на парламентаризма и електоралната логика, за да оправи проблемите на страната, има известно историческо ехо. В Испания той е толкова стар, колкото и либерализмът (вербализиран от Хоакин Коста, но по-често екзекутиран от консервативни фракции) и е придобил правителствена и електорална тежест в държави, които са неравностойни като Полша, Унгария, Дания или Обединеното кралство. Също така, разбира се, в САЩ, където поддръжниците на Доналд Тръмп са по-открито в подкрепа на „авторитаризма“ (от идеологическа гледна точка).

Нюанси. Неговият случай е полезен за разбиране на сложността на явлението: въпреки факта, че различни анализатори се опитват да свържат триумфа на Тръмп с пропастта между дълбоко работеща Америка и буржоазните елити, профилът на избирателите му не се вписва точно и расовият фактор е имал по-решителна тежест. Неравенството може да предразположи, но това е още един фактор. Други изследвания съвпадат, като посочват негативните му последици както от социална, така и от емоционална гледна точка. И въпреки всичко, разширяването между най-богатите и най-малкото класове нарасна през последните три десетилетия.