Въведение.
II.- Тежестта на доказване при защита на 7р.
III.- Сертификат за важност, издаден от компанията за доказателствени цели.
IV.- Каква информация трябва да съдържа сертификатът.
V. - Сертификат за валидност на юриспруденцията.
VI.- Размисъл: Не е ли по-лесно да кандидатствате в ведомост за заплати?
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Въведение:
Колкото и някои, включително аз самият, отдавна да мислят, че можем да защитим освобождаването за работа, извършена в чужбина, само като предоставим бордни карти, договори за наем, трудов договор и в крайна сметка документация, която работникът може да събира за времето на Вашата командироване или експатриране; Истината е, че трябва да признаем, че е все по-трудно да се защити приложението на същото във фазата на данъчно управление, без приноса на сертификата, издаден от компанията, удостоверяващ всяко едно от изискванията, установени в стандарта за прилагане на освобождаването за работа, извършена в чужбина. Това е така, докато AEAT продължава да показва абсолютна гъвкавост по отношение на доказателствената стойност на подкрепящите документи, предоставени от работника.
С горното отражение изобщо не искаме да кажем, че освобождаването не може да бъде приложено от работника, но че трябва да го защитим, без съответното удостоверение, преди СЪЛЗАТА или дори преди обикновената юрисдикция (Висши съдилища), тъй като едва ли ще намерим благоприятни изявления във фазата на данъчното управление (в хода на ограничената проверка и последващото временно уреждане).
За всичко това сътрудничеството на компанията е все по-важно, тъй като тя трябва да удостоверява спазването на изискванията за прилагане на освобождаването и се разбира, че е практически важно, ако работата в чужбина Те се предоставят на компании от групата, където доказателство за добавена стойност, е трудно да му се предоставят традиционните средства, които са в ръцете на работника и които изброихме в това кратко въведение
II.- Тежестта на доказване в защита на 7p:
Регулирането на тежестта на доказване, в данъчното законодателство, трябва да го търсим в член 105 и ss от Закон 58/2003, Общ данък, където накратко, при пряко позоваване на Гражданския кодекс, данъкоплатецът има свобода на доказване да обосновават във всеки случай приложимите данъчни облекчения.
Така член 105 от Общия данъчен закон установява:
„В процедурите за подаване на данъци всеки, който отстоява своето право, трябва да докаже фактите, които го съставляват“
По същия начин член 106 от същия законов текст установява:
„1. - В данъчните процедури ще се прилагат правилата за средствата и оценката на доказателствата, съдържащи се в Гражданския кодекс и в Закон 1/2000 от 7 януари относно Гражданския процес, освен ако законът не установява друго."
Тоест очевидно е, че данъчната администрация в никакъв случай не би могла да установи и изиска определени доказателствени средства, тъй като в никакъв случай нормата не го изисква, тъй като който (данъкоплатецът) претендира за своето право (освобождаването от 7р) има свобода на доказателствата.
III.- Значение на удостоверението, издадено от компанията за доказателствени цели.
В съответствие с това, което беше коментирано в предишния раздел и по отношение на доказателствените средства, няма съмнение, че сертификатът, издаден от компанията, ще бъде от съществено значение за данъкоплатеца, тъй като, освен бордните карти, хотелските фактури и писмата за преместване към групата фирми, малко доказателствени средства ще останат пред изключително ограничителна позиция от страна на данъчната администрация.
Както е анализирано по-долу в светлината на настоящата съдебна практика, сертификатът, издаден от компанията, всеки път става по-важен в 7p файловете, тъй като с оглед невъзможността на администрацията да ги изкривява (тежестта на доказване в тези случаи пада върху AEAT ) те акредитират изискванията, изисквани от нормата, без никакво обсъждане, докато липсата на достоверност бъде доказана.
По отношение на важността, Върховен съд на Мадрид, Оспорително-административна камара, раздел 5, Решение 4/2015 от 13 януари. 2015, Rec.1438/2012, наскоро създаден.
„Въпреки това, сертификатът от 22 юни 2010 г. не съдържа специфичните изпълнявани функции и се ограничава до посочване на органите на дъщерните дружества, към които жалбоподателят е принадлежал през 2009 г. в качеството му на директор на европейската зона на FCC Construcción SA, която е недостатъчен за предвидените цели. И последващото сертифициране от 27 декември 2010 г. намеква за изпълнението на различни функции в общ смисъл, които не позволяват да се потвърди, че те са допринесли за оперативното подобрение и развитие на производствения капацитет на чуждестранни дъщерни дружества, нито че са ускорили техния растеж и/или са подобрили тяхната рентабилност, въпреки твърденията в исковата молба, доказателство, което е задължение на жалбоподателя съгласно чл. 105.1 от Закон 58/2003 , Общ данък. »
IV.- Каква информация трябва да съдържа сертификатът:
Тъй като не се уморихме да повтаряме, тъй като преди две години започнахме с този блог, в момента Данъчната агенция продължава да се показва особено преработена (няма да се позоваваме изрично на член 404 от Кодекса Pe _ _ l) на приложението на 7p Следователно информацията, съдържаща се в сертификата, която компанията може да ни предостави, ще ни помогне изключително много в нашата работа за защита на освобождаването.
Трябва също да подчертаем, че съществуването на вътрешногрупови произведения или не ще промени съществено споменаванията, които сертификатът трябва да съдържа.
По този начин основното съдържание, което трябва да съдържа основният сертификат (без обвързване), ще бъде следното:
- Идентификация на работник.
- Идентифициране на проекти, осъществени в чужбина.
- Дати за идентификация.
- Идентификация на компанията бенефициер на работниците.
- Идентифицираща страна на разселването.
- Специално споменаване на липсата на връзки между компанията и клиента, при който работникът е командирован.
- Изрично споменаване на неприлагането на режима на излишък (*) от страна на компанията.
- Изрично споменаване на възможното съществуване на диети (**) поддръжка и престой.
(*) Според нашия опит споменаването, което много компании правят, че 7p не е било приложено в заплатите, не добавя никаква добавена стойност. Разбираме, че това споменаване е безсмислено, тъй като това обстоятелство вече е проверено през 190 г.
(**) По същия начин, и преди да преминете към допълнителното съдържание, което сертификатът трябва да съдържа в случаи на залепване, интересно е да се отбележи настоящата тенденция на AEAT да се откаже освобождаването за надбавки за поддръжка и престой в случай на пътувания, надвишаващи 180 дни. Това се обяснява от съображението, направено от агенцията, че променяме работното си място и като следствие (неспособността да се обоснове, че общината на работа е различна от тази на дома), диетите не съответстват.
Както посочихме, в случай на вътрешногрупови операции, би било необходимо да се отбележат следните обстоятелства:
- Подробности за услугите, предоставяни в рамките на групата (***)
- Подробности за съществуването на повторно таксуване между компании в рамките на договора "Интра компания"
- Подробности, че има добавена стойност.
(***) В това отношение трябва да бъдем изключително предпазливи с задачите, които трябва да бъдат идентифицирани, тъй като вътрешногруповите услуги, податливи на 7p, са поставени под съмнение от AEAT в много случаи. В тази връзка е описана тенденцията на ОИСР в това отношение, както и нейното отражение в TEAC и Решения на Съда. По-специално се отнасяме до управленски и търговски задачи.
V. - Сертификат за валидност на юриспруденцията.
Във връзка с издадените от компаниите сертификати и тяхната валидност в този тип процес, ние искаме да изложим първо изречението на Висшия съд на Каталуния, когато на 5 юни 2014 г. в жалба 92/2011, когато самата, посочено:
«ВТОРО: Както се посочва от TEAR, в случай на операции между свързани дружества е необходимо да се определи дали бенефициентът на услугата, предоставяна от командирования работник, е чуждестранното дружество и не става въпрос за услуги, които се възползват местното лице; Става въпрос за оценяване на наличието на добавена стойност в пряка полза на чуждестранното дружество в резултат на предоставянето на услугата, която е необходима и може да бъде сключена с друга независима компания.
Заинтересованата страна е допринесла чрез замяна две удостоверения, чиято достоверност не е поставена под съмнение от администрацията.
От една страна, тази, издадена от германската компания, която уточнява, че тя е тази, която обработва всички поръчки за покупка и продажба, че заинтересованата страна работи като директор продажби на звеното за директни продажби (Източна Европа, Америка, Латина, Индия и Африка) и че в тази отговорност те имат група от 22 души в различни страни, които ръководят.
От друга страна, сертификат от компанията, пребиваваща в Испания, която посочва страните, до които е пътувала заинтересованата страна, и целта на всяко посещение, като се посочва, че това се дължи на функциите, изпълнявани в компанията.
И от двете произтича, тъй като в длъжностите си на директор по продажбите в тези страни той им е прехвърлял различни обекти, които с оглед на тяхната спецификация изглеждат свързани с продажбите на групата, и до степента, в която A компания, пребиваваща в Германия, е обработвала всички поръчки за покупка и продажба, трябва да се заключи, че специалната полза, натрупана на такава компания, веднага щом заинтересованата страна е програмирала данните за покупки и продажби, като за целта е прегледал бизнеса, подготвил сравнителни проучвания, организирал курсове и присъствал на управленски срещи, както е посочено в сертификата.
Следователно оценката на ресурса продължава. "
В същия смисъл и по отношение на доказателствата, предоставени от данъкоплатеца, заслужава да се подчертае изявлението, което Върховният съд на Мадрид направи в решение от 31 май 2011 г .:
„Е, преследваната от правилото цел и изискванията за освобождаване от данъци са ясни и са изпълнени в този случай от ищеца, а аргументите, изтъкнати от данъчната администрация за отхвърляне на такова освобождаване, не могат да бъдат допуснати. Всъщност, както в административен, така и в този процес, ищецът е представил сертификат от организацията на Alcatel Lucen Испания S.A. в която се посочва, че той е служител на споменатата компания и че е бил във Франция от 1 януари 2006 г. до 31 декември същата година, работейки в компанията Alcatel HQ, като също така е посочил, че добавената стойност произтича от извършената работа от споменатото лице през гореспоменатия период е паднал изключително върху гореспоменатата компания Alcatel HQ, посочвайки по-долу доходите, получени от работника, и удържаните суми, направени и въведени в Испания.
Съдържанието на споменатото удостоверение не е изкривено с никакви доказателства от администрацията и доказателства, чеАктьорът е работил във Франция през 2006 г. за компания със седалище в тази държава, в която се прилага данък с идентичен или сходен характер с този на испанския данък върху доходите на физическите лица, какъвто е резултатът от споразумението, подписано между Кралство Испания и Франция за избягване на двойното данъчно облагане ".
В същия дух интересна е присъдата на Върховния съд на Мадрид, когато в неотдавнашна присъда от 4 юни 2014 г. в жалба 746/2012 той установи:
«Администрацията счита, че спазването на гореспоменатите изисквания с представената на администрацията документация не е оправдано.
Административният файл обаче има внесени сертификати на ххх, S.А., отнасящ се за 2007 г., от 1 декември 2010 г., в който се посочва, наред с други неща, че „Споменатите произведения са генерирали полезност и предимства за субектите получатели, които са нерезидентни образувания в Испания и принадлежат към същия бизнес група, към която принадлежи xxx SA ”. Тогава се посочва, че служителят е бил изселен общо 45 дни в Италия, Израел, Холандия, Турция, Франция, Гърция, Белгия и Съединените щати, изпълнявайки тези задачи.
Що се отнася до Посоченото удостоверение трябва да се отбележи, че жалбоподателят може да предостави доказателствени средства, които той сметне за подходящи в подкрепа на иска си, както административно, така и пред този състав и ако те не бъдат оценени, разпоредбите на правото на ефективна съдебна защита биха били нарушени. признати в чл. 24 от испанската конституция, без това да предполага изваждане на правомощия от управителните органи, тъй като този състав не продължава да извършва ликвидация, а оценката на доказателствата представлява една от функциите, поверени на юрисдикционните органи, като се има предвид, че чл. 56.3 от Закона за спорно-административната юрисдикция не установява ограничение по отношение на документите, които страните могат да представят с исковата молба, на която пряко основават правото си и че раздел 1 от споменатия член определя това в исковата молба и отговора Фактите, правните основания и исковете, които могат да бъдат изведени, ще бъдат записани с надлежно разделяне, в обосновка на което, колкото се може повече причини, независимо дали са повдигнати пред администрацията или не.
Е, от оценка на гореспоменатия сертификат, издаден от xxx, S.A. от това следва, че изискванията на заповедта са изпълнени цитиран, тъй като трябва да се счита за надлежно обоснован с доказателствените средства, които са на разположение на жалбоподателя, без да може да се изискват доказателствени средства, които той не притежава.»
VI.- Размисъл: Не е ли по-лесно да кандидатствате в ведомост за заплати?
И тъй като участието на компанията в прилагането на 7p от работника е толкова важно, приложението му директно към ведомостта не би било по-подходящо ... вместо да се издават сертификати ...
Не се уморихме да повтаряме през тези две години значението на прилагането на освобождаването от заплати, тъй като тенденцията е AEAT автоматично да откаже заявлението си, освен ако не е преминало предварителна проверка от компанията и следователно, той е поел отговорност като субект на удържане.
След като казахме горното и без да искаме да се пресъздадем по този въпрос, ние отново се позоваваме на нашата статия, актуализирана наскоро този месец, относно необходимото прилагане на ведомостта 7p.
Благодаря ви много както винаги за доверието-