Източник: Liberation - от Laure Equy и Coralie Schaub, октомври 2018 г.

битки

Aurélien Barrau, астрофизик и философ, революционизира френските социални мрежи с ясна и изненадваща реч за глобалното затопляне и отговорността на човечеството за собственото си унищожение.

В началото на септември 45-годишният Орелиен Барау, астрофизик от Университета в Гренобъл-Алпи, заедно с актрисата Жулиет Бинош (вж. Бележката под линия) отправя призив за "твърди и незабавни" политически действия срещу изменението на климата. публикувано на корицата на Le Monde. Няколко дни по-късно, като гост на фестивала Climax в екосистемата Дарвин в Бордо, той изнесе ясна и силна реч, която запали социалните медии - видяна почти 4 милиона пъти във Facebook. След като се превърна в медийна фигура въпреки себе си, сега иска да се върне към изследванията си.

Вие не сте нито климатолог, нито специалист по биоразнообразие. Какво ви накара да вдигнете тревога за екологията?

Нямам особен опит в тази област и не крия това невежество. Това е вик на тревога като гражданин, като живо същество. Но като учен знам две неща: първо, че експоненциалният растеж в ограничен свят е невъзможен в дългосрочен план, и второ, че въпреки че прогнозите за климата може да са били донякъде случайни, сега те са изключително надеждни. Сега е невъзможно да бъдем климатологично скептични.

Говорите за „катастрофата на планетарната система“, за „атрофията на жизненоважни пространства“. Дори "краят на света".

Като астрофизик мога да потвърдя, че Земята ще продължи да се върти около Слънцето. Така че изразът изглежда преувеличен. Но какво е особеното в нашия свят? Именно това богатство на живота, този фин и крехък баланс, получен след милиони години еволюция. Ако нашата планета се обезлюди от по-голямата част от живите, как би могла да остане чудотворна, прекрасна, вълшебна? По какъв начин все пак би заслужавало да бъде спасено? Ето защо мисля, че можем да говорим за възможния край на света.

Неговото наблюдение съвпада с наблюдението на генералния секретар на ООН Антонио Гутериш, според което светът има две години да действа срещу изменението на климата, освен ако няма „катастрофални последици“. Не е ли вече късно?

Твърде късно е да не се случи нищо сериозно. Вече виждаме това: 60% от гръбначните популации са изчезнали за четиридесет години. За 30 години Европа е загубила над 400 милиона птици и 80% от летящите насекоми. И на човешко ниво ние вече започваме да разглеждаме изменението на климата и пандемиите. Катастрофата вече се случва. В този смисъл е вярно, твърде късно е. Но може да е много по-лошо. В толкова сложна система като Земята има етапи. Това, което ООН подчертава, е, че ако не направим нещо драстично след няколко години, ще преминем плато. Така че, въпреки че сме примерни, ще отнеме огромно време, за да обърнем тенденцията.

Макрон, подобно на повечето политически лидери, продължава да иска да съчетава екологията и капитализма. Това възможно ли е?

Каквото и да кажем, ние сме останали. Ако отговорим да, алтернативните световници (тези, които искат да регулират глобализацията, без да я отхвърлят), вече няма да ни слушат. Ако кажем „не“, най-консервативните, които искат да положат усилия, но без да поставят под съмнение основите на системата, също не слушат. Не можем да си позволим да бъдем твърде ограничителни. Всички са съгласни, че не бива да изпращаме живот над пропастта. Други битки са безсмислени, ако тази се загуби. Нека започнем с действието: рязко намаляване на емисиите на CO2 и спиране на нахлуването в природните зони. И тогава ще видим каква политическа система може да го направи ефективно! Истинският въпрос е: ще успеем ли да защитим икономическия си бюджет след петдесет години? Не. Дори и да сте ултралиберални, никога няма да можете да защитите бюджета си в продължение на петдесет години.

Как би изглеждала радикалната промяна на модела?

Ако продължим да сме в капан от индикатори от стария свят, като например темпът на растеж, неизбежно ще имаме впечатлението, че вървим назад. Драстичната промяна, която трябва да направим, може първо да се възприеме като загуба на комфорт или свобода. Но това е илюзия, именно тези склеротични показатели са пристрастни, тъй като идват от система, която е в застой. Трябва да предефинираме връзката си с живите същества, със Земята и да предвидим икономически упадък, който в същото време е интелектуален, културен, екологичен и хуманистичен растеж. Подобряването на качеството на живот, отварянето на възможностите, ограничаването на смъртта на видовете, спокойното разпределение на богатството, с по-добри показатели трябва да изглежда като истински растеж! Дори производството на определени технически обекти да е намалено.

След вашето искане, с вас ли са се свързали политически лидери?

Да, и тези разговори ме трогнаха. Тези хора ми казаха, че са наясно с проблема, но не могат да променят нещата. Виждам две причини за тази импотентност. Първата е тази на лобитата, всички го знаят. Нашите лидери ще трябва да се осмелят да се ядосат, да бъдат смели, да се изправят срещу великите сили. Мисля, че има още една по-фина причина: тъй като никой от нашите лидери не е избран на дневен ред в областта на околната среда, те не се чувстват легитимни да го прилагат. Гражданско сътресение трябва да има. Нека направим усилието да кажем на всички нас, отляво или отдясно, либерално или марксистко: „Вече няма да гласуваме за кандидат, чийто екологичен проект не е ясен, поет и абсолютно приоритетен“.

Вие се застъпвате за строги мерки, дори ако това означава ограничаване на нашите свободи. Какво имаш предвид?

Виждал съм да причинява напрежение. Няма да въвеждаме екофашизъм или зелен сталинизъм! Никой не иска това. Но не трябва да лъжем себе си: ако консумираме по-малко, това ще има малко въздействие върху определен тип комфорт. В момента току-що са минали три коли, във всяка има само по един човек. Не става въпрос за забраната му, но трябва да стане странно. Самолетен билет обикновено струва по-малко от билет за влак, това е неразбираемо. Понякога се отговаря, че свободата не може да се договаря. Глупаво е, целият ни живот е обусловен от лишаването от свобода: за щастие не съм свободен да атакувам минувач, да не плащам данъците си или да не изпращам децата си на училище. Има много неща, които са забранени или задължителни за общото благо. Не трябва ли да разглеждаме планетата - животът - като общо благо? След няколко години ще има топлинни вълни, които ще направят невъзможно напускането на къщата. Тялото не може да се задържи дълго време при 55 ° C. Затоплянето ще ни лиши от свободата да излизаме, това не е нищо! Трябва да наложим малки ограничения върху себе си, за да избегнем бедствие, което в крайна сметка ще бъде много по-освобождаващо.

Притеснявате се и от изчезването на жилищните помещения. Това изисква ли принудителни мерки?

Вярно е, че трябва да говорим не само за времето. Днес основната причина за изчезването на видовете е изчезването на жилищните пространства, прекомерното извличане и замърсяването. Човешкият експанзионизъм вече не е възможен. Разбира се, не искам хората да се отказват от достойни жилища. Ще отнеме само малко повече споделяне: няма да се справим без разпределение на богатство, ресурси и жизнено пространство. Освен това някои страни предоставят права на реки или гори, които стават „юридически лица“. Правата могат да бъдат предоставени на природни обекти - регионални паркове, планини, популации от животни - които ще имат представители. Даваме права на компании! Това не е неосъществимо: когато Кенеди каза, че ще отидем на Луната, беше лудост; седем години по-късно бяхме там. Въпросът е само дали искаме да го направим.

Казва се, че една държава не може да се трансформира индивидуално в рамките на глобализирана икономика .

Този аргумент е недопустим. Учим децата си, че безотговорността на приятелите не е оправдание. За да бъдем конкретни, важният срок не е представянето на доклада на IPCC [Междуправителствена група експерти по изменението на климата], чиито заключения ще бъдат катастрофални. Нито COP 24, която няма да може да направи нищо заради Тръмп. Но следващата европейска среща на върха: Макрон и Меркел ще имат правомощия за вземане на решения и биха могли да открият гигантска екологична промяна на европейско-африканската ос. Вече не бихме говорили за държава, а за два континента, това вече не би било анекдотично.

Въпреки че екологичната загриженост се насажда в общественото мнение, мислите ли, че сте готови да се откажете от начина си на живот?

Не съм сигурен. Изглежда, че избираме колапс. Но все пак вярвам в играта на живота. Когато динозаврите са били ударени от метеорита, те не са могли да направят нищо по въпроса. Ние сме тези, които контролират. Някои вярват, че в последния момент ще има технологично чудо. Това не е разумно. И дори да се преместим на Марс, ще има много малко щастливи! От друга страна, вярвам в етично чудо: дълбоко в себе си всички знаем, че ситуацията е луда. Отричаме самия живот. Бездействието би било непростимо: ние разполагаме с цялата информация.

Речта ви на фестивала Climax имаше силно отзвук. Но вие искате да се върнете към изследванията си. Нямате ли отговорност да се обявите за тази кауза?

Това, което току-що ви казах, не е нищо ново. Ако ви бях разказал за астрофизиката, щях да ви науча на няколко неща, но не казах нищо много оригинално. По-добре е да се пенсионирам, на първо място, защото имам живот, работа. Не трябва да се „откъсвате“ от тази тема: няма значение дали се приближава човек с дълга коса с гривни на китката! Много по-компетентни хора работят по тези въпроси, те имат "до ключ" и скъпи решения. Те са тези, които трябва да имат думата. По причина, която не разбирам, съобщението ми е чуто. Това е нещо добро! Сега бих искал проходът да остане, но за да изчезне контрабандистът.

Laure Equy, Coralie Schaub снимка Pablo Chignard (Hans Lucas)

„Най-голямото предизвикателство в историята на човечеството“: призивът на 200 личности да спасят планетата

Няколко дни след оставката на Николас Юло (NT. Който беше френският министър на екологията) отправяме този призив: изправена пред най-голямото предизвикателство в човешката история, политическата власт трябва да действа твърдо и незабавно. Време е да стане сериозно.

Преживяваме планетарен катаклизъм. Глобално затопляне, драстично намаляване на жизнената площ, срив на биологичното разнообразие, дълбоко замърсяване на почвата, водата и въздуха, бързо обезлесяване - всички показатели са тревожни. При сегашните темпове след няколко десетилетия няма да остане почти нищо. Хората и повечето живи видове са в критична ситуация.

Не е късно да се избегне най-лошото

Твърде късно е да не се случи нищо: колапсът е в ход. Шестото масово измиране се случва с безпрецедентна скорост. Но не е късно да се избегне най-лошото.

Ето защо считаме, че всяко политическо действие, което не превръща борбата срещу този катаклизъм в свой конкретен приоритет, обявен и приет, вече няма да бъде надеждно.

Считаме, че правителство, което не спасява това, което все още може да бъде неговата основна и претендирана цел, не може да се приема на сериозно.

Ние предлагаме избора на политика - далеч от лобистите - и потенциално непопулярните мерки, които ще доведат до това.

Въпрос на оцеляване е. По същество не може да се счита за вторично.

Има много, много други законни борби. Но ако това се загуби, никой от останалите не може да се бори.