Читателят Алехандро Очоа прави анализ на социалните и здравни разходи, ако употребата на царевичен сироп като подсладител е наложена в Колумбия.

колумбия

Искам да споделя с вас размисъл, свързан с НАФТА и здравето на колумбийците, относно статия, публикувана във вестник El País de Cali в края на 2004 г., където г-н Алфредо Круз Веласко показва загрижеността си за царевичния сироп внос и неговото въздействие върху 350 000 семейства, четиринадесет захарни завода и 1600 производители на тръстика, чиито доходи произтичат от преработката на панела и захарна тръстика.

Алфредо Круз Веласко е управител на Ла Палестина, захарна фабрика, която произвежда и изнася панела (не знам какви други продукти), сертифицирана биологично от колумбийския институт Хумболт - -.

Тъй като е по-хроничен всеки ден, проблемът със затлъстяването в Съединените щати не спира да удивлява онези, които го виждат на живо и директно, международните здравни агенции или плахо чрез американските медии. Би било доста необичайно да се намерят холивудски филми или телевизионни сериали, показващи актьори или актриси, чийто външен вид е на мнозинството, а не на изключението. Някои данни, които събрах от различни източници: 64% от населението на възраст над 20 години имат проблеми с наднорменото тегло и 30% имат проблеми със затлъстяването. При приблизително население от 284 милиона души, само хората с наднормено тегло биха достигнали 182 милиона души, а хората със затлъстяване (т.е. с наднормено тегло) 85 милиона.

Годишните разходи за тази епидемия се изчисляват на около 117 000 милиона щатски долара годишно през 2000 г. (приблизително 1,3 пъти повече от БВП на Колумбия), с 300 000 смъртни случая годишно. Цената в Австралия е 290 милиона щатски долара годишно, а във Великобритания 232 милиона щатски долара. Голяма разлика, както може би сте забелязали.

Други цифри: 23% от населението с испанско потекло и 30% от чернокожите имат проблеми с мазнините; разходите за посещения при лекар са около 13 000 милиона щатски долара годишно, а загубите на производителност се оценяват на 39 милиона дни годишно, което предполага 5 дни загубена работа на човек с проблеми с наднорменото тегло.

И какво общо има едното с другото? Ще се чудите.

В началото на осемдесетте години в Съединените щати захарта и другите естествени подсладители започват да се заменят индустриално с високофруктозен царевичен сироп (HFCS) - на английски високофруктозен царевичен сироп (HFCS). Премина от консумация на по-малко от 1,1 килограма от сиропа до средно 137,5 килограма на година на жител в тази страна. Царевичният сироп, посочен от г-н Круз Веласко, е получен от преработка на царевица, субсидиран (вярвам) и произведен от американския агробизнес, който има малко естествени и много преработени. HFCS не е толкова сладък, колкото естествената захар, той има много желани органолептични свойства, като не променя цвета на храната и освен това много евтина цена, поне 20% по-ниска от захарта от тръстика. HFCS е съставка в почти всеки продукт от хранителната промишленост в Съединените щати, започвайки от безалкохолни напитки, изкуствено ароматизирани сокове, хлебни изделия, доматен сос, супи, бисквитки и списъкът продължава и продължава.

От хранителна гледна точка проблемът с HFCS е фруктозата, която се метаболизира по различен начин от глюкозата от захарта. Последното се превръща в енергия или се съхранява в мускулите или черния дроб и в най-лошия случай става мазнина. Фруктозата в HFCS се съхранява директно като мазнина и за да се избегнат допълнителни технически характеристики, тя потиска чувството за ситост, което изпитваме след хранене. Освен мазнините, много изследвания свързват HFCS с диабета поради промяната на естествения цикъл на производство на инсулин в организма.

Ефектът от потискане на пълнотата за всяка индустрия, чийто доход зависи от това колко се яде и колкото повече, толкова по-добре, е почти толкова поразителен, колкото този на никотиновата зависимост за тютюневата индустрия. Лично аз не вярвам, че употребата на тази съставка е решена с дяволски цели, въпреки че последиците от такава употреба в средносрочен и дългосрочен план никога не са анализирани чрез сериозни медицински изследвания като многото, които са проведени наскоро . Не е изненадващо, че американските производители на царевица и асоциациите на продавачи на HFCS заявиха, че „няма убедителни доказателства за отрицателното въздействие на HFCS върху здравето“, както твърдят тютюневите компании през 50-те, 60-те и 70-те години по отношение на щетите от никотин.

Сега да се върнем към Колумбия, споразумението за свободна търговия и разходите за неразглеждане на толкова деликатни въпроси като това в преговорите, които се провеждат. С подписването на споразумението за свободна търговия американските синдикати постигнаха квоти за износ за HFCS за Колумбия и че HFCS се използва и консумира в Колумбия в същите пропорции, както в САЩ. Запазване на пропорциите и коригиране на БВП на глава от населението (БВП на САЩ бр. 37 800 щатски долара срещу БВП бр. Кол. 1 871 щатски долара), при годишни разходи за здраве от 5 791 милиона щатски долара, намалени при 12% (произволно), настоящата стойност на тези разходи ще бъде 48 260 милиона долара, плюс драстичното намаление на колумбийската индустрия за захарна тръстика и панела.

Какво би станало? Е, както винаги казват: потребителят печели. Печелете по-евтини шоколадови бонбони, бонбони, хляб, бисквитки и т.н., и печелете по-високи сметки за медицина и лекарства. Колумбия ще спечели много скъп проблем със затлъстяването и свързаните с него хронични заболявания, а страната ще бъде пълна с много слаби бедни хора, а останалите много дебели, консумиращи хапчета за отслабване и много други алтернативи, предлагани на пазара.

Твърдо вярвам в икономическите ползи, които могат да спечелят и двете страни (Колумбия в краткосрочен план, САЩ в дългосрочен план), както и в напредъка на много от нашите индустрии и производствени сектори. Аз също вярвам в това колко важна е страната ни стратегически за САЩ, в аспекти, които все още не виждаме ясно. Здравата конкуренция и по-доброто образование могат да бъдат чудесни инструменти за борба с неравенството и бедността, омразата и невежеството, които ни засягат, но не можем да спрем да мислим за дългосрочните последици за Колумбия от договор от този мащаб, където общественият интерес (т.е. от всички колумбийци, бедни, богати, частни и държавни служители), трябва да надделее над частните.