радио

В първата пандемична криза на 21-ви век гладът се появява от политическите недра на неолибералното Чили и поема програмата на телевизионното шоу и демагогията на партизанската политика. Правителството на чилийската бизнес държава обявява "кутия за храна", която ще лекува глада в продължение на 15 дни, но на първия ден е очевидно, че кутиите не са достатъчни. В този сценарий е представена филантропската ръка на бизнес властта; докато агроиндустриалният магнат Хуан Сутил, лидер на КПК, обявява кръстоносния поход „SiEmpre por Чили”, Фондация Лукшич дарява 35 хиляди кутии храна [2]. Дарението от медиите на клана Лукшич, икономическа група, която може да се похвали със състояние от 13 хиляди 700 милиона долара, „премахва от екрана“ отчаяните протести на гладните, които преливат репресивните огради на социалната изолация.

Стратегическият жест на клана Лукшич, който генерира признание и, разбира се, намаляване на тяхната данъчна тежест, ни насочва към дългата памет на корпоративната благотворителност. С разлика от повече от век, Ирис Фонбона [3] (матриарх на групата Лукшич) актуализира наследството на Исидора Гойенеа [4], благотворителното лице на чилийския бизнес елит, който векове наред експлоатира градове и територии. Както и доня Исидора преди, днес Лукшич, воден от Донжа Ирис, поема месианската задача да направи невидимо с „дарения“ насилственото структурно неравенство, което поддържа успеха на техния бизнес. Парадоксално, но компаниите, които ни предлагат благотворителност, са същите, които ни обедняват и потискат; и че днес те планират нови инвестиции, като се възползват от страха от пост-пандемията. Това „бизнес съпреживяване“ обаче не е единственият парадокс, който протестите на глада свидетелстват в неолибералното Чили.

Парадоксът на екстрактивистите: Изобилие от предприемачество/недостиг за народите

Екстрактивисткият парадокс ни насочва към грабителската динамика на териториите на Абя Яла, представени като източник на безкрайно и неизчерпаемо богатство; В тази въображаема страна на щедри земи няма да има възможност да страдате от глад, но натрупването на такова изобилие в малко ръце генерира обезсилване, експлоатация, мизерия и глад. Тази матрица на властта е обяснена в добродетелната среща на "колониалната структура" и "класовата структура", която определя извън "пандемичната ситуация" ситуацията на зависимост и експлоатация на териториите на чилийския регион и други в Abya Yala.

Отнемането на властта и териториалната разруха не могат да бъдат разграничени от човешката експлоатация. Доминирането на природата и човешкото същество поддържа капиталистическата експлоатация. Днес гладът на териториите на чилийския регион се дължи не само на пандемията, а главно на проекта на неолибералното общество, наложен по време на Военната диктатура и задълбочен от правителствата, които наследяват този цивилизационен хоризонт. При установяването на споменатия социален ред политиките за структурно приспособяване представляват неолиберална териториалност, ориентирана към екстрактивизъм и следователно към капиталистическо натрупване, а не към възпроизвеждане на живота.

Създаването на екстрактивистки режими, където стоки като земя, вода, минерали и генетичен материал, практики като риболов и селско стопанство, както и образование, работа, социално осигуряване и здраве, наред с други, се превръщат в икономически ресурси машина за продуктивна реконверсия, която да бъде пусната под обещанието за напредък и развитие. Териториите са сведени до анклавни икономики в услуга на капиталистическо натрупване, в услуга на агробизнеса, мегадобива, горското стопанство, индустриалния риболов и производството на електроенергия. Производствени сектори, където се намират столиците на семейства (семеен офис) или бизнес групи като Лукшич, Анджелини, Сутил, Кортес Солари, Мате или Полман, които съставляват „Конституираната сила“ на неолиберално Чили.

По-конкретно, следвайки случая със семейство Лукшич, ние се питаме: какво представлява тяхната сила и богатство? Отговорът не може да бъде отделен от колонизацията на природата чрез екстрактивизъм и експлоатация на султернизирани групи, „бедните в селските и градските райони“. В материално отношение семейство Лукшич започва своето натрупване на богатство с добивната колонизация на пустинята Атакама [5] и, следователно, с експлоатацията на народите, които са живели там; колонизационна стратегия, която днес те актуализират в териториите на Choapa чрез „Minera Pelambres“ и нейната мрежа от социални фондации.

Невидимостта на екстрактивисткия парадокс не действа чрез просто „отричане“, а чрез обръщане на системата за валоризация на бизнес общността. Въпреки че бизнес общността натрупва излишъка, получен от експлоатацията на природата и работната сила, тя обръща тази роля чрез стратегии за социално инженерство и практики за корпоративна социална отговорност. Става дума за предприемач, "но предприемач, който дава, който споделя това, което има", успявайки да предотврати глада на бедните да започне да усеща богатството им от непроизносими фигури, а благотворителността или благотворителността вече не могат да попречат на политическото искане на справедливостта.

Парадоксът за продоволствената сигурност: глобален успех/местна несигурност

В този контекст в териториите на полусухия север нахлуването в монокултурата на гроздето, цитрусовите плодове, авокадото и др. Е преживяно повече от тридесет години, което измества възпроизводството на традиционно и разнообразно земеделие, тъй като монокултурата концентрира земята и водата; и в същото време, той въвежда нова продуктивна динамика чрез използването на трансгеника и агро-токсини, генерирайки важни промени на ниво екосистема. Този проект за „продуктивна реконверсия“ се подчинява на неолиберална визия, която е много разпространена в бизнес средите: „Частните инвестиции трябва да бъдат придружени от ефективни публични политики“, визия, синтезирана в технократичната формула на „Инвестиции в научни изследвания + развитие + иновации (I + D + i) ". Тогава напредъкът на монокултурата, трансгенните продукти и пестицидите не може да бъде разбран без политиката на "Чили, селскостопанска и горска сила", която започна да се създава през 2006 г. чрез публично-частни съюзи, действащи под шапката на ODEPA, INIA, INDAP, CNR, FIA, CIREN, CONAF, FUCOA, CORFO, PROCHILE и др. и учебните и изследователски центрове на университетите, финансирани от компаниите, свързани със селскостопанския и хранителния бизнес.

При тази система наблюдаваме, че много от семената, които са били възпроизведени в общи линии, са намалели, а други на практика са изчезнали. Въпреки това има INIA Base Seed Bank, т.е. център за опазване на генетичния материал, който има около 50 хиляди проби. Освен стойността, която някои академични сектори, еколози и/или инвеститори могат да придадат на тези инициативи, е важно да се предположи, че ако културните практики, свързани със семената, останат живи, те не трябва да се съхраняват, още по-малко в „банка“; Сега, ако целта е да се предотврати тяхното изчезване, това, което трябва да престане да съществува, са практиките за биоизтребване, произведени от монокултури, трансгени и пестициди. Това, което трябва да изчезне, са фабриките за семена на Bayer-Monsanto в Paine и Viluco и в цяла Abya Yala.

Същият репертоар на свръхексплоатацията, продуктивната реконверсия и несигурността на храните се повтаря в крайбрежните територии, където мобилността около бреговата линия е подплатена от регионализацията и секторизацията на риболовните дейности. Вече не е възможно да пътувате или да се премествате от едно място на друго, за да се гарантира определен екологичен баланс и да се осигури храна, например: оставяне на местата за хвърляне на хайвер в почивка, които днес са опустошени от експлоатацията на индустриалния риболов и неговия метод на тралиране. Днес дейността е институционализирана и държавните гаранции са съсредоточени върху защитата на индустриалния риболовен бизнес, а не върху непрекъснатостта и териториалното значение на мрежата от дейности и практики, които са артикулирани около занаятчийския риболов, заобиколен от "зони за управление" и редица закони . Цяла корумпирана бюрокрация, която лишава риболовните семейства и общности от възможностите за автономия и самоуправление на техните общински активи.

Парадокс на предлагането: износ на здравословна храна/консумиране на транснационални заместители.

В логиката на неолибералната териториалност се подчертава дисоциацията на градовете от басейните и те се превръщат в „градски архипелази“, зависими от търговията с вносни продукти. Днес най-обеднелите популации в градовете не се хранят с долините или бреговете, те не са наясно с динамиката на реките, потоците и устията, които подхранват културите, които могат да намерят в селскостопанските панаири на градовете. Още по-страшно е, че в града гледката към Андите се популяризира като живописна атракция, а не като основен воден резервоар за възпроизвеждане на живота. Потоците в градовете са тръбопроводи, тяхното място не се вижда или усеща в хидричните пейзажи. Храната става зависима от супермаркета и следователно земеделските времена и времена на морето са неизвестни или изоставени. Тази неолиберална териториалност е култивиране на глад, което днес разкрива пандемията. Гладът се дължи на политиките за лишаване от хранителна автономия на народите.

Отговорът е, че селскостопанските храни са на световните пазари, но липсват в териториите, лишени от вода, както липсва в местните икономики и техните селскостопански панаири. На онези места, където динамиката на „холера и холера“ се движи, метафорично гладът е на опашката, на място, което е невидимо и отдалечено от „веригите за създаване на стойност“ на световния пазар на храни. Тук е важно да се отбележи, че глобалното се разбира като „спекулативна фикция“ на финансовия пазар, тоест храната не се яде, тя е само заместител, който храни стойностите на покупката и продажбата.

Описаните тук парадокси за глада имат за цел да подхранват критичните дебати около настоящата цивилизационна криза и пандемичен капитализъм. Настоящата криза се превръща в много плодороден момент да се запитаме например: Как се поддържа богатството в чилийския регион и от своя страна кой носи отговорности в териториалната разруха, а също и в несигурността и глада. Разбира се, важно е също така да попитаме дали опитът, който живеем, ни е позволил да отхвърлим „субекта на потребление“, този, който не може да мисли за териториите като жизненоважни пространства за възпроизводство на храна и живот и за когото гладът е вградени в хранителни вериги като стока. И накрая, въпросът е дали можем да премахнем онези, които възпроизвеждат публично-частните политики, които са опустошили коренните, популярните и/или подчинените територии, отказвайки им потенциала им за съществуване, въпреки че въпреки това те все още се съпротивляват от планинската верига да обичат.

Лорена Бугеньо

El Kintral Collective

Полусух север, земя под контрола на чилийската държава

Източник: lapeste.org