маруля

Три убедителни причини да станете вегетарианци

  • Споделям във Фейсбук
  • Споделете в Twitter
  • Споделяне по пощата Копиране на връзка

1 кг маруля 190 ккал
1 кг пиле 1660 ккал

Но се оказва, че други растителни продукти като например нахут или пълнозърнесто брашно имат повече от два пъти калориите на пиле:

1 кг нахут 3410 ккал
1 кг пълнозърнесто брашно има 3220 ккал

И се оказва, че 1 кг орехи има 6490 ккал

и 1 кг зехтин има 8990 ккал

докато например 1 кг говеждо филе има 1310 ккал

или 1 кг хоризо има 3560 ккал

По този начин може да се види в много други храни, че отъждествяването на вегетарианската храна с липсата на калории е напълно невярно, тъй като често се приема, че най-високият прием на калории във всяка диета идва от групи растителни храни като въглехидрати (брашна, тестени изделия, ориз), бобови растения (нахут, боб, бял боб.) или ядки.

След като тази грешка при идентифицирането на вегетарианството с маруля и с малко калории е решена, за да знаем какъв тип диета е по-ефективна при използването на природните ресурси, ще трябва да знаем разходите за вода на различните продукти, както животински, така и растителни.

Източници за справка с хранителните файлове:

# 19
Невярно ли е също, че доброто ребро има по-добър вкус от броколите?

Мисля, че има нещо, което нито вие, нито # 8 можете да разберете напълно.

А вкусът на ребро и броколи е различен. В моя случай предпочитам реброто, защото броколите точно не са зеленчуци, които много харесвам. Ако ми дадохте домата, майорканското „па морено“ или добре сварен ориз бомба с морски дарове и зеленчуци, тогава мисля, че бих избрал тези преди ребрата, но за въпрос на лични кулинарни вкусове.
Ям всичко, месо, риба, зеленчуци, зърнени храни, вино. и аз също съм доста лакомник, защото се наслаждавам на храната. Така че мисля, че вашите всеядни твърдения не ме засягат твърде много, защото ги споделям. Това не ми пречи да се интересувам от истината на нещата и когато някой повдигне темата за калориите и направи фалшиво сравнение, като идентифицира всички зеленчуци с маруля, се опитвам да обясня какво знам за темата.

# 19 Трябва също така да разберете, че някои хора смятат за осъдително, че предпочитате нещо, което произвежда толкова много страдания, просто за удоволствие в устата.

# 25 Не трябва да ядете бебе, чувствате ли се нападнато?

# 23 Извинете, но не. Намерението ми не беше да манипулирам, ако беше така, щях да сложа данните, но не и източниците, така че казаното от мен да не може да се противопостави на това, което пише в изследването. Приемам грешката си и я поправих, не е нужно да скачате около врата ми.

# 28 Никога не съм уважавал никого и освен това не виждам проблем в поставянето на цитати от известни мислители и по-малко на философска тема. Нито мисля, че някой е кучи син за ядене на месо, аз също го правех, просто и просто, защото бях научен по този начин и никога не бях обмислял какви последици носи това. Ако ви е досадно да говорите за това, съжалявам, но за мен това е въпрос от изключителна важност, за който заслужава да се боря. Очевидно считам, че моята позиция е много по-етична и справедлива от тази, която реши да яде месо, дори да знае какво се случва, по същия начин, който човек, който наистина е наясно с правата на човека, ще прецени, че позицията му да не купува текстилни продукти (обувки Adidas например), които са произведени от роби е много по-етичен от този, който решава да ги купи, защото те ги харесват повече от Reeboks, дори да знаят как са произведени.

# 44 Вашият коментар се стреми само да осмива една доста важна тема. Нито растенията страдат, нито в момента можем да синтезираме всички аминокиселини, от които тялото ни се нуждае.

# 48 Обяснете ми причината, поради която животът на човешкото бебе струва повече от този на прасето например. Прасето е по-интелигентно и разбира повече от бебе на няколко седмици. Ако не убием бебето, това не е защото е потенциален възрастен човек, а защото знаем, че ако му забодем нож във врата, то ще страда и не иска да умре. Е, за прасе е същото! Това да придаваш по-голяма стойност на човешкия живот просто защото това е нашият вид е напълно субективно, сякаш казвам, че животът на майка ми струва повече от твоя и тъй като е вярно за мен, аз те убивам. Проблемът с обществото е, че те възприемат хората като божествени, а другите същества като неща, които се движат, бездушни и неинтелигентни, точно по същия начин, както при екстремния расизъм или мачизъм, когато се отнасят към чернокожите или жените като бездушни и неинтелигентни същества. Късметът, който са имали, е, че са могли да говорят на един език и да общуват с белия човек, за да защитят правата си, животните не са могли. Извинете за заготовката и се надявам да не се почувствате нападнати.

# 47 Позицията ми по този въпрос не се различава от позицията ми по въпроса за правата на човека. Това няма нищо общо с вярванията, а с морала.

Иначе вашият коментар е много интересен, знам, че има голям брой хора, които смятат, че без месо не можете да сте здрави, но има някои, които, въпреки че им показвате десетки изследвания и медицински доклади, които поддържат веганска диета, те да ви отговоря с: „Не ме интересува, харесвам вкуса“ И ето няколко примера.
И много се съгласявам с вас в последното изречение. Също така капиталистическата система на най-големите виновници е, че ние третираме животните като „неща“ и прости продукти.

# 49 Животът на човека превъзхожда живота на животното. Следвайки тези разсъждения, ям месо, защото кравите са заклани близо до моя град. Ако сте вегетарианец, ще трябва да разчитате на продуктите - за чието производство се прилагат пестициди, които убиват хиляди насекоми - които донасяте от по-далеч и как идват продуктите? във влакове или камиони, които консумират много ресурси и четат малки животни по пътя.

От математическа гледна точка много хора се хранят със смъртта на една крава, но за да има салата има истински „геноцид“ над животните, или насекомите нямат право да живеят?

# 52 Ако преминем от използване на 8539 квадратни метра към 1740, се предполага, че въздействието върху почвата, опустиняването и обезлесяването ще бъде по-малко, което ще увеличи качеството му. От друга страна, би било необходимо не само да се оцени количеството/качеството на земята във връзка с нейната ефективност, но също така и нуждите от вода и изкопаеми енергийни източници, парниковите газове, произведени от индустрията и т.н. при които животновъдството също има по-голям екологичен отпечатък и което също влияе върху качеството на почвата.

Накрая в новините се казва още: „Ако всички жители на щата Ню Йорк спазват диета, предимно вегетарианска и с ниско съдържание на мазнини, същата територия може да поддържа 50% повече население от сегашната, докато при сегашната диета, с високото потребление на млечни продукти и месо, то би могло да увеличи само популацията си с 22%. " Следователно вегетарианската диета все още е много по-екологична от конвенционалната и още повече, като се има предвид, че дори да намалите консумацията на животински продукти до това, което се смята за "оптимално", останалата част от света ще продължи да я надвишава.

# 50 алтернативата на консумацията на животински продукти от местната търговия е да не се консумират зеленчукови продукти от други континенти. По същия начин не е, че всички животински продукти идват от вашата провинция или общност. Те също се внасят от различни части на полуострова или дори от други страни и хората обикновено не спират да четат етикетите откъде идват.