Тенденции

Преглеждаме аргументите на специалисти, поддръжници и недоброжелатели

биологични продукти

The на мода е биологичната храна, наричана още био или био. Все повече и повече потребители избират да премахнат добавките, пестицидите, антибиотиците и всякакви добавени химикали от диетата си, което породи нова концепция, т.нар. хемофобия. За мнозина като него Доктор по биохимия и молекулярна биология от Университета във Валенсия, JM Mulet, „Има тенденция да се мисли погрешно, че в природата има един вид истина, която прави естественото по-добро от изкуственото“, което води до демонизиране на определени продукти, което от своя страна кара „другите да станат модерни и има хора, които забогатейте по пътя ".

Други, като Núria Coll, отговорна за мрежата Вие сте този, когото менгувате и създател на фестивала за здравословно хранене Как като фестивал (Барселона), помислете за това има много интереси, които да поставят под въпрос ползите от екологичната кошница за пазаруване. „Как може парламентът на една държава да каже на своите фермери и животновъди, че трябва внезапно да променят начина си на производство?“ „Играете си с джобовете на хиляди семейства, които живеят в провинцията и това за момента е твърде сложно в рамките на капиталистическата логика“.

„Има тенденция да се мисли погрешно, че естественото е по-добро от изкуственото“

Екологична градина Campllong Girona

Инма Сайнц де Баранда

За диетолога-диетолог и завършил наука и технологии за храните, Беатрис Роблес, въпросът за биологичните храни е блатиста земя. „Не може да се потвърди от научна гледна точка, че биологичната храна е по-здравословна, нито че фитосанитарните продукти или лекарства, разрешени от Европейската комисия и прегледани от EFSA (Европейски орган за безопасност на храните), оказват влияние върху здравето ни, когато се използват в разрешените дози, но е вярно, че от гледна точка на хуманното отношение към животните еко храни трябва да отговарят на по-строги изисквания. По-интересно е обаче да се избере всеки местен продукт, който стимулира местната търговия, зачита околната среда и отчита доброто състояние на животните ”, обяснява Роблес, за когото обаче устойчивостта не винаги е синоним на хранителна биология. „Може да ядете органично киви от Нова Зеландия“, казва той.

Мюлет съвпада: “Един от пропуските в регламента за биологичното производство е, че той не показва нищо за километрите че продуктът е преминал от производството си до потреблението си ".

„По-интересно е да се избере всеки местен продукт, който стимулира местната търговия, зачита околната среда и отчита доброто състояние на животните“

HEN ФЕРМА, КОЯТО СЛЕДИ ЕКОЛОГИЧНИ ЯЙЦА В ФЕРМАТА "ELS GALLARETS" LA PERA GIRONA 03-08-13 INMA SAINZ DE BARANDA

Инма Сайнц де Баранда

В проучване, публикувано през 2018 г. от общо над 84 000 проби, EFSA заключава, че докато 4% от конвенционалните храни надвишават МДГОВ (максимална граница на остатъци), в биологичните храни тази цифра е намалена до 1,3%, процент, припомня институцията, „значително по-ниска“.

EFSA уверява обаче, че Продуктът, който достига до нашата килера стриктно спазвайки разпоредбите, е безопасен, тъй като "остатъците от пестициди не пристигат или не го правят по подходящ начин", обяснява JM Mulet, който развива този и други аспекти на съвременната храна в своята книга Какво е здравословно хранене? (Дестинация, 2018). „Много фермери се оплакват, че имат малко повече от ругатни, за да прогонят вредителите“, шегува се той.

EFSA (Европейски орган за безопасност на храните) гарантира, че продуктът, който достига до нашата килера, е безопасен

Роблес отива по-далеч. За нея е необходимо „да оставим хемофобията настрана и да разберем, че пресните неорганични продукти, до които имаме достъп в супермаркета, не само не са вредни за нашето здраве, но и не са непременно по-малко вкусни“. Няма сигурни, уверява той, съществени разлики на органолептично ниво между органичен продукт и друг, който не е такъв., тъй като "вкусът на храната зависи, наред с други неща, от използвания сорт, от генетичното натоварване на семето".

Той също така посочва друго широко разпространено схващане за плодовете и зеленчуците от конвенционалното земеделие: „Фактът, че са по-красиви, не означава, че са направени със странни генетични механизми, а просто, че грозните се хвърлят ”. И това е вината, уверява той, на съвременния потребител, който е все по-взискателен, който изисква определена еднородност и добър външен вид в храната. Потребител, който според Мюлет „е решил да вярва на неща като това, че нашите баби са се хранили по-добре, без да разполагат с обективни научни данни в подкрепа на тази теза, тъй като истината е, че е имало язви, тиф, ботулизъм и цели градове, страдащи от гуша епидемии, наред с други неща ".

Различни проучвания за хранителното качество на органичните и небиологичните продукти не са открили съществени разлики

Ако вземем предвид хранителните качества на биологичните продукти в сравнение с неорганичните, различни научни изследвания съвпадат, като посочват, че не се откриват съществени разлики. The Лондонско училище по хигиена Тропическа медицина заключава в изследване от 2010 г., че „няма сигурност относно хранителните ползи от консумацията на органични храни“, докато American Journal of American Nutrition заявява през 2009 г., че „няма доказателства за разлики в хранителното качество между храните, произведени по биологичен начин, и конвенционалните ".

През 2012 г. Станфордският университет стигна до заключението, че макар да няма научни доказателства, че органичната храна е значително по-питателна от конвенционалната, вярно е, че „консумацията на органични продукти може да намали излагането на отпадъци на пестициди и бактерии, устойчиви на антибиотици ”. Друго проучване, в случая на Британският вестник за храненето, от 2014 г. заявява, че биологичните храни имат „по-ниски количества пестициди и тежки метали и по-високи концентрации на антиоксиданти“.

Станфордският университет заключава, че консумацията на органични продукти може да намали излагането на отпадъци

В този смисъл Роблес посочва, че е много трудно „да се знае ефектът от консумацията на биологична храна върху здравето“, тъй като според едно от малкото разследвания в това отношение, изготвеното съвместно от Държавния университет в Северна Каролина и Норвежкият институт за обществено здраве, „хора, които консумират биологични продукти са склонни да водят здравословен начин на живот, какво влияе на резултата ".

Докато за някои, като Coll, тези най-нови проучвания са достатъчна причина да залагат, доколкото е възможно, на консумацията на биологични продукти, „тъй като в допълнение, дори СЗО са предупредили за опасностите от консумацията на хербициди като глифозат, което се квалифицира като вероятно канцерогенно за хората и дори съд на Съединените щати го смята за отговорен за терминалния рак на пациент ”. Мюлет от своя страна потвърждава, че „за да бъдат токсични дозите на всеки пестицид, ние трябва да консумираме четири тона“.

„Дори СЗО предупреждава за опасностите от консумацията на хербициди като глифозат“

Пръскане на култури с инсектициди и хербициди

Месото заслужава отделна глава, която е обвинена, че съдържа антибиотици, които потребителят в крайна сметка приема. A Изследването на EFSA, публикувано през 2017 г., отрече, че месото, което ядем, е замърсено с антибиотици, тъй като само 0,03% от анализираните проби надвишават максималните граници на остатъчни вещества. „Важно е потребителят да разбере, че антибиотикът се използва за терапевтични цели при животните и че той не достига до нас, законодателството е много строго в това отношение“, обяснява Роблес, който все още е изненадан, че „законодателството позволява лечение с хомеопатия, която няма научна основа, при тези животни ".

Кол обаче смята това „Крава, хранена с фураж, никога няма да бъде същата като тази, която е яла трева. Трябва само да помислим за шунката. Кое е най-доброто? Не е ли свързано с начина на живот и храненето на прасето? ".

За месото също има разнообразие от критерии по отношение на антибиотиците

Така че, дебатът се сервира, И докато Роблес настоява, че освен дилемата между органичната и конвенционалната храна, всеки съзнателен потребител трябва да „купува на пазара, заложете на сезонни и местни продукти, да се намали въздействието върху околната среда и най-вече да се избегнат преработените, за които извън E-, за които се говори толкова много, това, което те носят, са големи количества нискокачествени мазнини и добавени захари “. Кол се съгласява с този аргумент, въпреки че настоява за важността на елиминирането на пестициди, антибиотици и добавки, предвид тревожните звънци от признати институции поради „някои малодушие в обучението на фермерите за промяна. Чудя се защо и науката, и журналистиката са толкова неохотни да започнат наистина да разпитват какво ядем “, казва той.