Проблемът е, че не разбирам защо депутатът има диети. Прекарах две години да идвам и да отивам от Аликанте до Мурсия, за да си върша работата и никой не ми е плащал никаква диета

Онзи ден видях документален филм за готвача на президента на Русия. Само за един час те ни показаха изключителния лукс, на който се радва наемателят на Кремъл по въпросите на храната: сахалински раци за осемдесет евро за килограм, бяло вино от Кавказ в ръчно изработени бутилки с етикет, транспортни устройства за неговите ястия, които се нуждаят от няколко самолета. € Ако към това добавяме и московските дворци, които като забранен град са забранени за останалите простосмъртни, стаите покрити със злато и дори президентските дегустатори на храна, посветени изключително на това да не тровят гражданския наследник на царете, намираме пълна сцена, направена от излишък и посветена на човек, който поне на теория не е нищо повече от публичен служител, избран от хората с цел да се отдаде на доброто на тези хора. И така, каква е мотивацията за подобни привилегии?

властта

Не е нужно обаче да стигате толкова далеч. Може би Русия, тъй като в историята си никога не е била демокрация и тъй като днес е по такъв дисфункционален начин, е екстремен случай в Европа и страните, считани за демократични, но истината е, че всички нации са свикнали да се отнасят към своите управляващи с привилегия и им предоставят лукс и предимства от всякакъв вид, които не са достъпни за обикновените граждани, дори и най-богатите сред тях. Тези привилегии, техният брой, тяхната цена, техният тип и елементи са добър термометър за оценка на демократичното качество на дадена държава, тъй като страните с по-дълбоки и по-утвърдени демокрации, дори и даващи предимства на своите лидери, са склонни да контролират и контролират повече и по-добре използването и удоволствието от тях от техните временни притежатели, отколкото онези други държави, които, като демократични на име, било то поради липса на традиция или придобити пороци, позволяват повече злоупотреби от властите. Швеция не е същото като Русия, това може да е обобщението. Нито Великобритания, отколкото Испания.

Но независимо дали тази или онази държава използва по-добре или по-лошо медиите, посветени на своите държавни магистрати, въпросът, който бих искал да задам, е основен: каква е оправдаността на привилегиите, с които човек се ползва, заемайки властна позиция демокрация? Защото в диктатура оправданието е ясно: аз имам властта и с нея правя каквото искам и, ако не ви харесва, имате две възможности: или млъкнете и преглътнете, или ми се противопоставяте и рискувате това застрелял или затворил.

Но какво да кажем за демокрацията? В модел на конституирано правителство се приема, че за доброто на неговите членове и при което свободите се предоставят само за гарантиране на други и винаги под контрола на закона, каква е оправданието за привилегиите, които те се ползват в множество сфери, притежателите на държавните институции? Или, да го кажа в сребро, защо служител на INEM не може да отиде със служебна кола?

Не е ли той толкова публичен служител, колкото кметът на града, в който живее? Защо единият поради факта, че заема позицията си, избран от гражданите, има привилегии, които другият, след като е преминал няколко опозиции, няма? Дали народните избори сами по себе си предполагат наслада от лукс? Или не е възможно да управлявате град, ако не отидете на сайтовете със служебна кола?

Има ли риск кметовете да избухнат черепа си, ако карат на работа в личния си автомобил? Може би, ако на официален прием, даден от президента на правителството Гаспачо от Меркадона, се предложат вместо сочни висококачествени меса, ще се създаде някакъв международен хаос, който ще доведе до нападение на Испания, какво да знам, Андора ?

Проблемът е, че не разбирам защо един депутат има диети. Прекарах две години насам-натам от Аликанте до Мурсия, за да си върша работата и никой не ми е плащал никаква диета. Дали заплатата на депутат не дава да живее в Мадрид? Никой не ги принуждава да бъдат депутати, ако не се лъжа. Те са представени за постигане на колективно благо, не за лично обогатяване, нали? И така, защо изобщо трябва да им плащате за таксита? Нито разбирам защо кметовете и съветниците на който и да е град и дори среден град имат официални коли. Ако отидете на партито на артишок с личния си автомобил, предвидимо ли е артишоците да оживеят и да ви хвърлят на врата? Това, че ми казват, че президентът на правителството трябва да има служебен автомобил заради сигурността, все пак бих могъл да повярвам, но сигурността на кмета на Алпенете де Ариба също е застрашена?

Никоя привилегия без рационална обосновка не е поносима в демократичното общество. И самата концепция за привилегия, предоставена от извършването на публична магистратура, сама по себе си е по-характерна за недемократичните начини на управление, отколкото за демокрацията. Следователно, колкото по-голям е броят на привилегиите на притежателите на публични институции, толкова по-лошо е демократичното качество на една държава. Ако освен това привилегиите не са оправдани, тогава самата демокрация престава да бъде такава в това отношение. Трябва да изоставим манталитета, че носителят на властта е този, който гражданите поставят в посоката и управлението на обществото. Носителят на властта сме ние, гражданите, а не който и да е владетел. Никой не бива да има по-големи привилегии от тези, които заслужава поради това, че е гражданин.