Интервю с Иля Будраитскис

консервативен

Иля Будраитскис е един от най-оригиналните и усъвършенствани млади руски мислители в днешно време. Той живее в Москва и съчетава професията си на историк с културна активност и политическа войнственост. Той е професор в Московското училище за икономически и социални науки и Института за съвременно изкуство и редактор на публикации като Московско списание за изкуство и LeftEast. Освен това той е плодовит автор, въпреки че голяма част от работата му остава непозната на испански. Той пише редовно за сайтове като Jacobin, OpenLeft и openDemocracy, където разсъждава върху обществото, политиката и плаващите съвременни изкуства в страната си. По време на стогодишнината от Руската революция той публикува „Дисиденти сред дисидентите“ „Свободно марксистско издателство“, Москва, 2017 г.

"href =" https://nuso.org/articulo/el-de-putin-es-en-esencia-un-proyecto-conservador/#footnote-1 "target =" _ blank "rel =" nofollow noopener noreferrer " > 1, кратка, но мощна колекция от есета, в които той изследва въздействието на съветското наследство върху руската политика, обществото и културата от последното десетилетие. През 2013 г. той редактира, заедно с Екатерина Дегот и Марта Джеванска, пост-съветски съвет?: Изкуство, политика и общество в Русия в началото на десетилетието [Постсъветски съвет: Изкуство, политика и общество в Русия в началото на десетилетието] University of Chicago Press, Чикаго, 2013.

"href =" https://nuso.org/articulo/el-de-putin-es-en-esencia-un-proyecto-conservador/#footnote-3 "target =" _ blank "rel =" nofollow noopener noreferrer " > 3, текст, в който той изхвърля резултатите от интердисциплинарен проект, който обединява размишления на педагози, историци и художници по отношение на бъдещето на музеите., излезе. Rossii [Светът, който Хънтингтън построи и в който живеем. Парадокси на консервативния завой в Русия] Издателство хижново списание «Циолковски», Москва, 2020 г.

"href =" https://nuso.org/articulo/el-de-putin-es-en-esencia-un-proyecto-conservador/#footnote-4 "target =" _ blank "rel =" nofollow noopener noreferrer " > 4, където той анализира с голяма ясновидност характеристиките, които определят режима на Владимир Путин от двойната перспектива на местните ситуации и глобалните тенденции.

Един от основните въпроси, който той задава в последната си книга „Светът, който Хънтингтън изгради и в който живеем“, е ценностите и идеологията, стояща зад системата на Путин. Как бих могъл да ги определя?

Всъщност един от централните аргументи на книгата е, че това, което определя ядрото на режима на Путин, е консерватизмът, това са неговите ценности и това е неговата идеология. Но също така е важно да се каже, и това е, което се опитвам да покажа, че макар този консерватизъм да се корени в руската консервативна традиция, той е много по-тясно свързан с глобалния консерватизъм, с консервативните тенденции от нов вид, които сега виждаме да се появява навсякъде по света. По този начин, за да анализираме идеологическия състав на режима, трябва да внимаваме едновременно към две перспективи: от една страна, тази на руския консерватизъм и от друга, тази на глобалния консерватизъм.

И как този консерватизъм се вписва в сегашния руски идеологически контекст?

Както например се случва с Едуард Лимонов ...

Точно. Позицията му винаги е била политически доста импресионистична, така че не можем да кажем, че той е бил консервативен или ляв човек, но за известно време кариерата му е поела по същия път като тази на Дюген, така че той силно подкрепя правителството на Путин по времето на анексия на Крим и началото на конфликта с Украйна, но сега е малко по-скептичен Лимонов почина на 17 март 2020 г. За частично измислена версия на живота си, v. Еманюел Карер: Лимонов, Анаграма, Барселона, 2012.

А какво да кажем за либералния лагер?

Вярвам, че либералите са най-важното и най-влиятелното идеологическо течение не толкова в обществото, колкото в пресата, в образованите класи, в политическата опозиция и т.н. В този смисъл те са един вид опора, тъй като и консерваторите, и левицата трябва да се справят с тази ситуация и да обсъдят и представят своите аргументи в рамките на дебат, който е структуриран въз основа на идеите, разпространявани от либерализма. Тоест руската публична сфера все още е до голяма степен либерална.

И как е структурирана динамиката на тези дебати днес?

В този контекст, който описвате, как разбираме случая с журналиста Иван Голунов, задържан през юни 2019 г. от полицията с фалшиви доказателства, когато той щеше да публикува доклад, който компрометира службите за сигурност? Какво го отличава от другите случаи на политически натиск?

Мисля, че това е свързано с въпроса по-горе. Случаят Голунов беше свързан не само с това, което бихме могли да разгледаме като случай на политически натиск върху човек, а по-скоро с натиск върху пресата като цяло и по-специално върху либералната преса. Голунов е журналист, който работи в Meduza, който е един от най-важните либерални интернет новинарски сайтове и следователно солидарността с Голунов беше въпрос, който имаше не толкова общо с политическа реакция, а по-скоро с корпоративна реакция. Ето защо пресата, повече или по-малко доминирана от либералите, беше абсолютно засегната от този случай и тяхното въстание в защита на Голунов също беше от тях, защото в същото време имаме и други случаи на политическо преследване, както се случи например когато членовете на група, наречена Set [Red] бяха осъдени; И това е ужасен случай, защото са били измъчвани, измислени са доказателства и т.н., а резултатът от процеса е наистина огромен, тъй като някои са осъдени на 18 години затвор, но не е имало същия вид солидарност или същата реакция незабавен отговор от либералната преса, както в случая с Голунов Мария Р. Сахукило: "Руското правосъдие осъжда антифашистка група за тероризъм със строги наказания" в Ел Паис, 10/10/2020.

"href =" https://nuso.org/articulo/el-de-putin-es-en-esencia-un-proyecto-conservador/#footnote-6 "target =" _ blank "rel =" nofollow noopener noreferrer " > 6. Не искам да кажа, че те не са казали нищо по въпроса, но за тях това е различен въпрос: хора от провинциален град, анархисти, със "странни" идеи, може би с някаква степен на войнственост, с което поне „Имаше нещо“; с Голунов ситуацията беше малко „по-ясна“ за тях.

Знаем, че възможностите за протести и демонстрации в Русия са доста трудни. Как можем да разберем в тази рамка появата на „самотни пикети“?

Как можем да разберем промените в кабинета на Путин през януари миналата година, които включват оставката на неговия премиер Дмитрий Медведев и обявяването на промени в конституцията?

Вярвам, че все още нямаме общата картина, нито е ясно как трябва да се промени Конституцията. Например едно от основните му предложения беше създаването на нов орган, Държавния съвет, но функциите му няма да бъдат записани в Конституцията, а в специален закон, който вероятно ще бъде изготвен и приет много по-късно. Ясно е, че всички тези промени са свързани с възпроизвеждането на този режим след 2024 г., когато Путин трябва да приключи мандата си, но мисля, че това не е напълно ясно и не можем да предскажем какво ще се случи. По принцип бих се съгласил с виждането, че засега тези промени са сигнал към елита, че Путин ще продължи да присъства. Но все още няма готов план как ще бъде. Мисля, че Путин започна процес, който вероятно показва, че след него те ще следват същите идеи и същия курс на управление. Видяхме го тук: имаме министри, които стават съветници и съветници, които стават министри.

Можем ли да кажем, че елитът иска приемственост на Путин във властта?

Елитът, който е лично свързан с Путин, и този, който притежава големите корпорации, които управляват полудържавна структура, са много заинтересовани от някакъв вид стабилност на режима и затова са съгласни с тези сигнали.

В предишната си книга „Дисиденти сред дисидентите“ той предлага анализ на съветското наследство в руското общество, което се отдалечава от либералните възгледи, но също и от тези, носталгиращи по Съветския съюз. В този смисъл е интересна критиката, която той отправя към концепцията за homo sovieticus ...

Интересно е, защото сегашният руски елит е същият, който демонтира СССР и сега призовава за носталгия ...

Точно. Например, това изглежда добре по начина, по който бяха отбелязани 100-те години от Руската революция, с изключително антиреволюционно и антикомунистическо послание и смисъл. Но в същото време има уважение към тази част от историята като към „празна форма“; например паметниците на Ленин се зачитат само защото „това е част от нашата история“, като наследство. Но няма уважение към Ленин като персонаж, тъй като на него се гледа като на кръвожаден революционер и фанатик, унищожил държавната приемственост на Русия.

В този смисъл, как можем да разберем активната културна политика на Владимир Медински, министър на културата на Путин от 2012 до 2020 г.?

"href =" https://nuso.org/articulo/el-de-putin-es-en-esencia-un-proyecto-conservador/#footnote-8 "target =" _ blank "rel =" nofollow noopener noreferrer " > 8 на Владимир Путин и основната идея на тази книга е, че 1000-те години руска история са история на успеха, така че всички традиционни вярвания са добри до голяма степен, защото те са ефективни, оказва се, така че има Това е важно, защото веднъж патриарх Кирил, най-висшият орган на Руската православна църква, също каза, че решението за приемане на православното християнство е най-успешно, тъй като е ефективно и неговата ефективност се доказва в приемствеността на стотици години руска история, така че историята и известно разбиране за тази приемственост са вградени в прагматизма на неолибералната логика.

Аз лично не съм голям фен на космизма, особено по начина, по който той е представен днес, както направи Борис Гройс в антологията „Руски космизъм“ от 2016 г., e-flux, Ню Йорк, 2018 г.

"href =" https://nuso.org/articulo/el-de-putin-es-en-esencia-un-proyecto-conservador/#footnote-10 "target =" _ blank "rel =" nofollow noopener noreferrer " > 10. Мисля, че Гройс е интересен мислител, но начинът, по който той представя космизма в съвременното руско изкуство, за съжаление води до определен вид ориентализация на Русия, определена „национална“ философия или определен „руски“ начин за разбиране на реалността. това е резултатът от разглеждането на космизма отвъд контекста, в който той възниква, тоест руската интелектуална традиция от 19 в. Някои елементи от тази традиция са взети и представени като свежи и нови материали и вмъкнати в хладна философия и аз вярвам, че това всъщност отслабва реалното наследство на космизма. Разбира се, все още днес има големи дискусии за това кои са били истинските космисти и кои не са били в руската традиция, ако говорим за Николай Фьодоров или по-голяма традиция, но аз мисля, че космизмът е бил важен съвместно Аз съм част от една утопична мисъл за руското еманципаторско движение, въпреки че самият Фьодоров не е бил левичар, а напротив, той е бил монархист. Но разбира се неговата визия беше някак много важна за по-късното поколение революционери, като Александър Богданов, лекар и философ, Богданов (1873-1928) беше виден болшевишки войн, чиито идеи за пролетарската култура вдъхновиха културната организация на Пролеткулт през ранните години на руската революция.

"href =" https://nuso.org/articulo/el-de-putin-es-en-esencia-un-proyecto-conservador/#footnote-11 "target =" _ blank "rel =" nofollow noopener noreferrer " > 11. Мисля, че интересът към руската радикална утопична интелектуална традиция като цяло е много важен. В този смисъл също мисля, че е доста положително, че Богданов наскоро е преведен на английски, въпреки че трябва да се разбира в контекста му, не само руската, но и международната, тъй като руската мисъл от 19 век не е изолирана от света и поглъща въздействието на германската философия, идеализъм и т.н. и, разбира се, не може да се опрости и да се противопостави на космизма с интелектуалната традиция Европейски, напротив.

Тази визия се сблъсква с онези дискурси, които подчертават присъствието на „руска душа“ и които виждат Русия като остров, дискурс, от който възникват други идеи, като предразположението на руския народ към авторитарни сили, но който също е в момента преприсвоени. от режима като част от "антизападни" линия, нали така?