Целта на тази статия не е да свързва безбройните теории за разделението на властите, които са създадени и развити през историята на мисълта (Аристотел, Платон, Русо, Лок, Вебер и много други). Целта е да се подчертае как се намира този принцип днес, започвайки от типология на държавата, основана на класическото тоталитарно-демократично разграничение и връзката му с общото благо.

общото

Известно е от всички, че законодателната, изпълнителната и съдебната власт представляват трите големи сили, в които се намира държавата. Но не се заблуждавайте: от гледна точка на разделение това разделение съществува както в тоталитарните, така и в демократичните държави.

Важното е не номинализмът, а компетентността на всяка власт и взаимовръзките между тях. Това е единственият начин да се анализира дали те наистина се развиват в истинско демократично пространство или, напротив, това е просто каталогизиране с демократичен вид.

Законодателната власт има основно две неотменни функции: да създава закони и да контролира изпълнителната власт. От своя страна изпълнителната власт трябва да управлява, а съдебната власт да прилага законите и разпоредбите за тяхното развитие. Това са вашите основни умения и в тази схема няма нищо ново.

Но как са взаимосвързани? Това не е тристранно, без повече, нито водонепроницаеми отделения. Между тях трябва да има прозрачен поток, който да клони към добра демократична система, в която те не се ограничават взаимно, но не се забравят.

От това съображение разбирам, че законодателната власт и съдебната власт имат по-голямо значение от изпълнителната, тъй като и двете трябва да изпълняват обща функция, която има за цел доброто управление на нациите. Обяснявам. По същество изпълнителната власт е властта, която трябва да се контролира най-много, защото тя има най-голяма власт. Изпълнителната власт, оглавявана от правителството, контролира най-важните основни елементи на администрацията (образование, здравеопазване, правосъдие, армия, полиция и др.). Неговата власт е огромна и границите трябва да бъдат определени от законодателната власт. Съдебната власт се намесва, когато подсъдимият незаконно прекрачи такива граници и, разбира се, правителството може да се изкуши да ги прекрачи (всъщност понякога много правителства ги пресичат) и съдебната власт трябва да упражни своя контрол.

Следователно както законодателната, така и съдебната власт представляват граници, които изпълнителната власт не може - или не бива - да пресича. По този начин законодателят проектира и установява правната рамка, в която правителството трябва да действа; предупреждава, че разпоредбите, съдържащи се в закона, са тези, които трябва да бъдат разработени, обикновено чрез регламенти, от различните министерски отдели. Когато изпълнителната власт не зачита линиите, установени от законодателната власт - или като ги злоупотребява, или като ги нарушава - съдебната власт трябва да влезе в действие и да възстанови правния ред.

Трите правомощия произхождат от хората и би било необходимо да ги попитаме какво очакват от парламентаристите, управителите и съдиите. Истински демократичното общество изисква - или трябва да изисква - неговите представители да правят справедливи закони, които постигат общото благо и общия интерес. Такова изискване се изразява в правителства, извършващи своята дейност в съответствие с това общо благо и общ интерес, тъй като съветите на министрите трябва да се стремят да постигнат това благо в съответствие с общите нужди на гражданите, които съставляват социалното тяло. От своя страна съдиите трябва да тълкуват и прилагат закони и наредби по такъв начин, че общият интерес, заложен в регулаторните разпоредби, да бъде ефективен и видим за всички граждани.

В крайна сметка хората трябва да очакват - ако решат така - че трите сили си взаимодействат в полза на едно цяло, а не само на неговите части.

Ако това е така, разделението на властите не би било нищо повече от теорията за общото благо, доколкото общото благо е краят, а законодателното, изпълнителното и съдебното са средствата, които държавата трябва да постигне. Ето какво би се случило в Демократични държави.

Това не винаги се случва. В Тоталитарен съд, властта par excellence е изпълнителната власт. Това е организаторът и този, който изпълнява мандатите си по всякакъв начин. Изпълнителната власт е тази, която следи за създаването на закони, контролиращи законодател на последователите. Съдебната застава в приложимата ръка на изпълнителната власт. В този тип държава законодателната и съдебната власт всъщност са инструменти на изпълнителната власт, която по сибилен начин - а понякога и не толкова - отговаря за контрола на законодателните събрания и за назначаването на свързани съдии. По този начин откриваме объркването между общото благо и доброто на владетеля. Понякога тези държави търсят в принципа на разделението на властите демократичната маскировка, която им позволява достъп, особено в международния ред, до организации и групи с по-голям демократичен дух. По този начин принципът на разделение на властите се използва като просто инструмент за имидж, но без никакво демократично съдържание.

В много държави, които се наричат ​​демократични, тази икономическа сила подкрепя политическото мнозинство с увереността, че нейното осигуряване ще има компенсация, разбира се икономическа, която се превръща в огромни ползи с цената на общото благо. Обикновено тази икономическа сила се подхранва от олигарси и висша буржоазия, които не се възприемат като членове на социалното тяло, а по-скоро като директори на бъдещето на всички, сякаш е оркестър.

Ако класическите сили трябва да се сближат в общото благо и в общия интерес на всички, се забелязва, че икономическата мощ изкривява това сближаване за конкретното благо на малцина в ущърб на общия интерес на много други. Следователно принципът на разделение на властите се променя в смисъл, че трите правомощия са в услуга на личния интерес.

Заключението не може да бъде друго, освен че този трети тип държава е опасно близо до държавите от тоталитарен характер; да, запазване на формулярите. С други думи, тази държава високомерно приема, че зачита разделението на властите и че всичко работи както трябва. По този начин има държави, като Испания, в които се наблюдава как съществуващите закони се създават - или реформират - в един смисъл: в полза на определени групи или дори индивиди. Като пример вижте оценката на определени хора в кралския дом (вече има 10 000 възпитаници, тоест хора, които са съдени от съдии, които не са естествените, предварително определени от закона), банкови помощи, спасителни магистрали, използване на безработни за определени работни места, премахване на всеобщото правосъдие, съкращения на здравеопазването, съкращаване на образованието, съкращаване на работни места и много други. Законите, които имат тенденция към общото благо обаче не се реформират. Като пример, дация в плащането, признаване на ефективността на социалните движения и платформи, насърчаване на уважението към околната среда, насърчаване на научните изследвания и развитието, прилагане на истински егалитарни системи и др.

Е, не, теорията за разделението на властите не е създадена за това, а за гражданите да виждат трите сили като защитници на общото благо. Отделното благо ще бъде задължително защитено, но винаги като част от общото благо, а не извън него.

И накрая, искам да подчертая, че балансът към властта се дава от контрасилата. Конструктивна, обогатяваща и преди всичко мирна контрасила. Тази контрасила може да се прояви по много различни начини, но - ако мога - най-важното е асоциативно. В тази област социалните движения имат много важна роля. Именно тези движения превръщат затвореното общество в отворено, онези, които издигат обществото на върха на общото благо и тези, които осъществяват истинския контрол над властите, особено законодателната и изпълнителната.

Целта на тази статия не е да свързва безбройните теории за разделението на властите, които са създадени и развити през историята на мисълта (Аристотел, Платон, Русо, Лок, Вебер и много други). Целта е да се подчертае как се намира този принцип днес, започвайки от типология на държавата, основана на класическото тоталитарно-демократично разграничение и връзката му с общото благо.

Известно е от всички, че законодателната, изпълнителната и съдебната представляват трите велики сили, в които се намира държавата. Но не се заблуждавайте: от гледна точка на разделение това разделение съществува както в тоталитарните, така и в демократичните държави.