Регистрирайте се, за да продължите да четете

Шест грешки в монетаризма: Защо издаването няма да подхрани инфлацията

Старите аржентински ортодоксални и млади либертарианци повтарят като мантра, че инфлацията е изключително парично явление. Реалността е по-сложна и може да бъде обяснена чрез шест ключови точки.

Малката машина и инфлацията, отделни въпроси?

грешки

Всички знаем монетаристката предпоставка, която често се повтаря като мантра: инфлацията е изключително парично явление. По този начин старите аржентински ортодоксални и млади либертарианци, с по-голяма сигурност, отколкото способността да мислят или поставят под съмнение собствената си теория, започват да защитават и повтарят монетаристките постулати, които винаги завършват с политики за приспособяване, икономическа концентрация и спад на заплатите.

Това е, че монетаризмът с теоретичната си простота разбира, че единствено паричният въпрос е причината за инфлацията, като това е уж еднозначна връзка. Така че с този единствен постулат, който може просто да бъде написан на пакетче захар, той се опитва да обясни практически всички икономически проблеми, почти сякаш няма нужда да пише книги, да повдига други проблеми или да прави емпирични прегледи на своята доктрина. Следователно, както се случва в момента, при което емисиите се увеличават, те осъждат, че хиперинфлацията ще дойде след кратко време, дори когато ритъмът на цените спада (Декември годишната инфлация е 54%, а юни 43%).

Инфлацията през декември беше 4%, най-високата за годината (натрупана 36,1% през 2020 г.)

Със сигурност може да бъде привлекателно да обясним всичко само с една променлива, без да обмисляме нищо друго, но също така трябва да се признае, че реалността е много по-сложна от това. Поради тази причина, като се имат предвид големите проблеми и грешки, които крие монетаристката доктрина, нека се опитаме да зададем шест въпроса, за да поставим под въпрос някои от нейните сигурност.

1 - Механична линийка ли е?

Първият въпрос има за цел да постави проблемите на предполагаемата идентичност, която би съществувала между емисиите и инфлацията, сякаш е механично, обективно и несъмнено правило. По този начин, например, можем да попитаме за симетрия: Ако има сигурност, че когато емисията нараства, инфлацията се увеличава, обратното ще трябва да се случи, когато емисията стане отрицателна, като по този начин се получи и отрицателна инфлация. Както обаче знаем, това не се случва: цените са по-лесни за покачване, но много твърдости за понижаване. Следователно идентичността между емисията и инфлацията не е такава: дефлацията почти никога не съществува и скоростта на движение на цените не може да се контролира дистанционно само с количеството пари. Тоест, няма механично явление между едно и друго нещо.

Но също така не е ясно как функционира връзката: ако повдигнем въпроса с 10%, ще имаме ли 10% инфлация (или ще имаме повече от този брой или може би по-малко)? Друг въпрос се отнася до това, което се случва, когато количеството пари се увеличава, но цените падат, както например с капана на ликвидността, нещо, което също обикновено се заглушава. Освен това, ако количеството пари се увеличи, не е ясно дали цените ще се увеличат, но също така - ако се увеличи - не знаем през колко периоди от време ще се случи, с каква скорост и какви са закъсненията . Следователно, съществуването на различни еластичности (понякога отрицателни, други неутрални и също толкова положителни) показва, че предполагаемото монетаристко правило често се проваля, има проблеми, които не може да обясни и които в действителност са по-лабилни, отколкото истински: неговата гъвкавост и строгост тогава те са мит.

2 - Дали инфлацията е моно или много причинна?

Вторият голям проблем с монетаризма е неговата концептуална твърдост. Постулирайки изключителността на инфлацията, дължаща се на парични явления, тя разкрива голямата си аналитична бедност, която в крайна сметка води до смешен капитал.

В Аржентина знаем, че основният определящ фактор за инфлацията е поскъпването на долара. Фактори като икономическата концентрация на ключови пазари, тарифните корекции, движенията в стойността на бензина, разпределителната оферта, външните цени на първичните стоки, очакванията, производствените дисбаланси, лихвените проценти в икономиката също действат върху него. Свят, икономическият цикъл, сезонност и удавяне на външния сектор.

Нека видим един прост пример: по време на макризма от средата на 2017 г. до края на 2019 г. емисията на практика беше нулева, но през 2018 г., когато стойността на долара се удвои, инфлацията се удвои (от 24% през 2017 г. на 48% през 2018 г.) и отново се издигна година по-късно. Тук виждаме, че емпиричната валидност на монетаристката теория е била забележима поради нейното отсъствие.

Досега през юли доларът се покачваше в основните банки на града.

3 - За какво говорим, когато говорим за излъчване?

Трето, монетаризмът никога не изяснява за какво точно се отнася чрез емисии или парични явления, тъй като има много парични пазари. Понякога те говорят за „малката машина“, отнасяща се до простото издаване на банкноти и монети (M0), но понякога се отнасят до нивата на банковите пари, като например текущи сметки (M1) или други, които включват спестовни банки (M2), докато в други случаи те говорят за необходимостта от включване на изискванията за банкови резерви и други механизми за стерилизация за анализ на паричния поток. Въпреки че през повечето време те не се позовават на нищо от това, а на емитиране, обезпечено с резерви (невероятно, обезпечено с долар, друга валута!).

Това ще рече, има множество парични агрегати, като логиките и формите на работа не винаги са еднакви във всеки отделен случай. Паричната структура и нейните операции са специфични за всяка държава и за всеки исторически момент в тях, като се има предвид, че тяхната банкова, финансова и парична култура са разнородни: валутата не работи по същия начин в Конго, както в Германия, в Китай или другаде. Аржентина. Така че, ако разгледаме различните елементи, за пореден път затвърждаваме идеята, че не е възможно да се установи ясна или линейна връзка между емисиите и инфлацията, така че да няма универсален монетаристки закон, както се предполага.

4 - Защо много страни печатат, а инфлацията там не се повишава?

Четвъртият проблем е свързан с разглеждането на всички съществуващи примери, в които връзката между емисиите и инфлацията е нула или дори обратна. Например Япония беше в рецесия през по-голямата част от 90-те години, страдаща от дефлация. За това властите искаха да прекъснат това и да дадат положителен смисъл на цените, за да им попречат да продължават да падат, така че те започнаха да издават, но откриха известния капан за ликвидност и нямаха инфлацията, която търсеха, само като издадоха.

В момента можем да видим как в разгара на пандемията и глобалната икономическа авария, причинена от Covid-19, основните държави в света започнаха да излъчват като луди. Въпреки това, колкото и в Европа или САЩ да дават „малката машина“, там няма инфлация.

Отговорът, който тези, които защитават монетаризма, са склонни да дадат пред тези сериозни емпирични проблеми, е, че това се случва в „сериозните страни“ и тъй като населението има „доверие“ в своите парични власти, дори увеличава търсенето на пари на тези места, въпреки че издаване. Любопитното е също, че обжалването на идеята за „доверие“ предполага приемане, че връзката между емисията и инфлацията не е обективна, а субективна и културна: оценка, която отново оставя настрана механизма или основната сигурност на тогава монетаризмът, оценките и диагнозите често участват идеологически, контекстуално и исторически.

По същия начин трябва да подчертаем очевидното: основните твърди валути в света (като долар, евро, британски лири или дори биткойн) са фиатни валути. Тоест, те се основават на доверие и нямат одобрение или правило. Следователно и тук не може да се спази безпогрешното механично правило.

5 - Говорим ли за физика или социална наука?

Петият проблем с монетаризма е, че догматизмът на неговата мантра го кара да мисли, че изучаването на икономика е същото като изучаването на физика, тоест да се мисли как инертните предмети действат помежду си, когато в действителност - и дори ако боли- Ние се позоваваме на социална наука, в която са включени властовите отношения, социалните класи, проблемите на разпределението, небалансираните производствени структури, социалните конфликти, връзката център-периферия и конкретно историческите икономически традиции, специфични за всяко място.

Например икономическите очаквания за определяне на потреблението, инвестициите, нивото на цените, спестяванията или закупуването на долари се установяват според идеологическите и контекстуалните диагнози. Ако има "пропазарен" или "популистки" президент, колкото и двамата да предприемат едни и същи мерки, това ще се различава в това как социалните агенти ще реагират на тях: тук няма обективност, а идеология.

Не е възможно да се установят точни бизнес цикли, защото икономиката зависи от живеещите, променящите се и конфликтни общества. Следователно, колкото и полезни да са математическите инструменти или изчисления, ние никога няма да получим точни стойности във всички променливи. Ако това беше така и можехме да изчислим всичко, Съветският съюз щеше да триумфира, а не да се разпадне. Не може да се говори абстрактно, а за всяко конкретно общество и ситуация. По този начин не е възможно постулирането на механични, универсални, обективни и негъвкави правила. Оттук и друга груба грешка на монетаризма.

Консултантската фирма Ecolatina потвърди, че Аржентина трябва да засили вътрешното тегло, за да генерира широк кредитен пазар, позволявайки на компаниите да заемат за финансиране на инвестиции и така правителството да не трябва да прави това в чуждестранна валута.

6 - Как действа правилото в граници?

Последният разпит на монетаризма може да ни позволи да го признаем: наистина е възможно да се мисли за някакъв вид връзка между емитирането и инфлацията в крайности. Тоест, ако нямаше парично правило, нито едно правителство не би трябвало да събира данъци, а просто може да издава и харчи всичко, което му е необходимо, без последствия. Знаем обаче, че това не е така: нито едно правителство не може да печата до безкрайност, без да генерира нежелани ефекти.

Сега проблемът се крие в мисленето тогава за монетаризма в неговите крайности: а Понякога без емисия имаме инфлация, други с емисия нямаме, знаем, че ако имаме отрицателна емисия, която не гарантира отрицателна инфлация, но гарантира, че ако емисията е радикално неконтролирана, ще има инфлационни ефекти.

Нека добавим и други проблеми: освен факта, че еластичният въпрос между парите и цените не е ясен, не е и по отношение на времевите лагове, в които те могат да работят или да станат неутрални. Така че въпросът за лимитираните случаи на монетаризъм има известна причина, но също и трудности при обяснението им: кога и защо в определени моменти правилото работи, а в други не.

В обобщение виждаме, че има много въпроси относно монетаристката доктрина, доктрина, с която много хора фанатично се идентифицират, повтаряйки еднозначна мантра между издаването и инфлацията. Както казахме, вярно е, че е привлекателно да се обяснява всичко само с една променлива, но проблемът с него е, че това затруднява дебата и реалността. Следователно, вместо да имаме само сигурност, по-добре е да предизвикваме мисълта, като се фокусираме върху проблемите на една теория, вместо да се затваряме в упоритостта да я защитаваме като несъмнена истина. Може би това ще доведе до по-големи усилия за разбиране на нашата реалност и осигуряване на по-добри решения за нея.

* Икономист. Доктор по социални науки (UBA/UNDAV/Conicet). Автор на книгата Аржентинската икономическа криза. От Митра до Макри.