„La La Land“ е предопределен да успее и вече се гледа в огледалото на „Титаник“.

проклятието

Но както се случи с този, ние се страхуваме, че Райън Гослинг ще претърпи проклетия късмет, придружаващ Ди Каприо, когато той дори не беше номиниран.

Въпреки че тук нещата стоят по различен начин - Кейт Уинслет не спечели и Ема Стоун има всичко в своя полза - ние се страхуваме, че Гослинг е определената жертва, която оправдава в определения ден цунамито от награди за мелодрама, което накара Холивуд да се завърне, за широката публика, нещо повече от супергерои и специални ефекти.

Тази статия е родена от двуглав аргумент, който щеше да доведе до две статии със съответните им ерели и двойния им брой пробиви. Говорейки със сребро: заглавието, което ви е довело тук, е нищо повече от съчетанието на Франкенщайн от „Защо Ема Стоун трябва да вземе Оскар“ и „Защо Райън Гослинг не трябва да вземе Оскар. И двамата - знаете ли дали живеете на тази планета - от „La La Land“.

Има моменти, когато журналистите дават своето мнение въз основа на обективни данни, моменти, когато въпросът попада под собствената си тежест (и ние не го съставяме, ако не и да отваряме минути по въпроса), а понякога -най-малко благодарни и тези, които носят най-много публика- в който ние прегръщаме парадокса, абсурдния факт. Това са ситуации, в които реториката на Аристотел или, по-добре, желанието да провокираме, ни водят да защитаваме дявола.

За и против Ема Стоун

По-голямата част от аргументите, ако не спрат като разярен шум или деликатна поезия, която, извивайки се, се плъзга от пръстите ни към клавиатурата като единична къдрава ябълкова лента, обикновено извират от списък с „плюсове“ и „минуси“. И в този случай, разбира се, трябва да аплодираме Ема Стоун тази година Нека танцува, пее, предава крехкост, сила, поражение и ентусиазъм по многополюсен начин според нуждите на Деймиън Шазел и това всъщност се влюбва по животински.

Червенокосата не е строго нейната заслуга, но също така има значение. Докато казвах на Рита Хейуърт, на която (неуспехи в пространството и времето) нямаше възможност да се оправдае чрез оди интернет потребители пред лицето на каквато и да било награда. Има проблем с медта и това е, Въпреки митологията, която ги заобикаля, техният пантон ги проклина в надпреварата за Оскар. Вярно е, че миналата година Джулиан Мур спечели, но едва в петата си номинация и това е втората най-добра актриса в света. Никол Кидман трябваше да боядиса брюнетка и да сложи нос на кука, за да спечели статуетката преди три десетилетия. Досега този век пет афро-американски жени - много малко - са целунали 32-те възможни статуетки. Само за двама червенокоси. Така че, много ясно "с" за Стоун.

Но вие напускате стаята, присъединявате се към всички линии на нейните нематериални свойства и силуетът, който надхвърля е много достойна интерпретация за ваше внимание. Това е по палитра от емоции. Той докосва почти всички и това, когато не плачеш, отвежда неговото нещо до фина точка, която е много трудна за съвпадение. Актьорите винаги казват, че през дългата история и широкия свят разсмиването на хората е дори по-сложно от това да разплачеш хората. А камъкът те кара да се смееш и плачеш, но в настоящата му рецепта има почти повече "мело-", отколкото "-драма" и това би трябвало да послужи за разбиване на копие, ако се ръководим от онзи барометър на трудността, самоналожен от гилдията.

На 28 години, актрисата олицетворява американската мечта, както в действителност, така и в тази измислица. И сега, когато Дженифър Лорънс изглежда полуразтърсена поради неподходящи изказвания, насърчаващи неподходящи роли, за Холивуд би било напълно удобно да короняса Стоун и да я въведе в конкретната си кралска роля. Само с престиж институцията би спечелила повече или повече от нея.

За и против Райън Гослинг

Гослинг е нещо друго. Те казаха за Кари Грант през цялата му кариера и за Джордж Клуни преди пет минути, че са мъже, които харесват жените и харесват своите събратя. И не ставаше въпрос за талант или техника, а за грация. Те са имали - имат - суровината, с която са оформени небесните звезди. И Гослинг, естественият наследник на втория, почти телеграфно и съзнателно, носи същите награди и проблеми. Разочарования до степен, че танцувайте, пейте, предавайте крехкост, сила, поражение и ентусиазъм по многополюсен начин според нуждите на Деймиън Шазел и в основата си тя се влюбва по животински начин. Но, по каквато и да е причина, почти нищо от това не служи като сериозен кандидат срещу „много академичната“ сълза на Кейси Афлек в „Манчестър край морето“.

Защото неговата "мело-" част, която е може би по-малко кръгла от "мело-" частта на Стоун (въпреки че се научи да свири на пиано за ролята, Гослинг пее като депресиран щурец), се сблъсква с частта -драма на меланхоличната аура, която Уиндинг Рефн му е нарисувал. Докато в списъка на „професионалистите“ на Стоун се броят пищящите му очи и легендарното му пипиретизъм, извършено от Фалън от времето на „Слухове и лъжи“.

Но знаете защо и това е напълно субективно, както всички статии за тенденции, написани в разгара на номинациите., Трудно е да се види, че Гослинг е оправдан за една от най-игривите си роли. И това е огромен срам.

Оказва се, че с потока от думи откриваме двама души, които се забавляват и радват публиката по начин, рядко срещан преди. И всички знаем, че за да има Ин, трябва да има Ян. Ако тази година възнаградим радостта от живота, нека бъде по соломонов начин. Че това не се случва по онова време, когато Кейт Уинслет беше номинирана (въпреки че загуби), а Леонардо не.

И не като в „Апартаментът“, може би една от най-кръглите мелодрами, дори тази, която ни касае, в която почти всички спечелиха с изключение на актьорите. Това, което щеше да започне като оправдание на Камъка и провокация срещу човека, който прави най-много мъжественост, остава като писмо, адресирано до мъдреците от Академията. В бъдеще с толкова много несигурности се нуждаем от поне още един нов слънчев ден.