Правилното и ортодоксално нещо в тези случаи би било да се поиска отпадане на мярката за плащане на тази издръжка, чрез процес на изменение на мерките.
На практика обаче, когато задължените да плащат са спрели да изплащат пенсията, след като са научили, че децата им са навлезли на пазара на труда и са придобили финансова независимост, те намират в съдилищата и съдилищата защита на доктрината за злоупотреба с правото на изпълнителни действия срещу тях, подадени от родители попечители, пенсионни кредитори, които дори и да имат стабилна работа за децата си, претендират за тези пенсии.
И то е, че докато има стабилност на работното място с достатъчен доход, за да се разбере икономическата независимост на пълнолетно дете, непрекъснатостта на получаване на издръжка ще бъде ненужна, тъй като това ще представлява причина за прекратяване на същото, ако приемем вашето искане ясна ситуация на злоупотреба с права.
В случаи като този съдебната практика счита за уместно да обяви прекратяването на мярката, ако недопустимостта на изпълнението е ясно оценена, поради съображения за процесуална икономия и злоупотреба с права, без необходимост от процес на изменение или изпълнение.
Да се настоява за изпълнение на пенсии, на които децата нямат право, представлява процесуално действие, противоречащо на най-елементарния принцип на добросъвестността, като това е добросъвестността, и ценностите на морала, честността и лоялността в отношенията на съвместно съществуване, посочени Върховният съд в цитираните решения би поискал за честност и етика ненужните съдебни спорове, когато доказателствата определят икономическата независимост на децата. Обратното може само да ни накара да говорим за действие с явна злоупотреба с права и ситуация на несправедливо обогатяване, която Съдилищата не могат да защитят в никакъв случай.