държавата
В продължение на десетилетия политическите теории, които защитават държавата като съществена организация в обществения живот, заемат изгодни позиции в почти целия Запад. За да бъдем точни, онези политически теории, които разглеждат държавата като необходим елемент, като посредник в обществения живот и в определени области на личния живот, са се превърнали в уникален и хегемонистичен глас до такава степен, че много хора не са в състояние да си представят живота извън правилата, определени от държавата.

В доминиращите политически теории за прогресивната традиция държавата е напредък, който разделя древните и примитивните цивилизации и т.н. от съвременните цивилизации, където държавата се разглежда като основен участник, натоварен с положителни конотации. Изправени пред този начин на виждане на нещата, ние откриваме неолибералните теории, възприети от най-консервативните социални класи, които сочат държавата като ненужен регулатор, като пречка за живота, която те наричат ​​граждански и най-вече икономическия живот.

Дебатът между неолибералите и онези, които се стремят да запазят предишния доминиращ социален модел, социалната демокрация, все повече се свежда до дебат между предполагаемите защитници за възможно най-тънката държава и нейното социално и икономическо присъствие и поддръжниците на запазването на място, което е заемало след Втората световна война (или дори да го увеличи). Подобна простота достигна до дебата в някои случаи, че защитата на държавата е прогресивна, а атаката срещу нея е консервативно-неолиберална.

В прогресивното въображение държавата е поне през последните десетилетия гарант за демократичния ред на живота чрез редица институции, считани за положителни, като например образователни, здравни и социални системи от различни видове: безработица, помощ за услуги, и т.н.

Неолибералите в Европа имат ясен модел от другата страна на Атлантическия океан, в САЩ държавата за тях трябва да бъде възможно най-тънка, оставяйки всички елементи на социалния живот на частната инициатива, или по-скоро всички елементи на икономическия живот. Papa Estado, според неолибералите, задушава инициативата и генерира патерналистки отношения, при които гражданите очакват решения отвън.

Истината е, че и двата начина за разбиране на отношенията, породени от държавата, умишлено забравят важни аспекти. На първо място, прогресивните теории, които защитават държавата, пропускат истинската същност на държавата като апарат на господство, въпреки че това не винаги е било начинът, по който може да бъде проверено в програмите на техните организации, преди да бъдат интегрирани в институциите преди десетилетия. Ето защо те забравят кои социални класи съставят кадрите на висши държавни служители и кои социални класи гният в държавните затвори. Ето защо общественото образование е инструмент за личностно и социално усъвършенстване и не е инструмент за социализиране на учениците в ценностите на доминиращите класове. По този начин бихме могли да продължим да обясняваме про-държатистката гледна точка, показваща трансформацията на държавата публично, тъй като предпоставката, че всеки плаща за всеки е откровено трудна, както и хилядократно прехвалената лъжа, че богатите допринасят повече от никой за държавата и те са най-малко приети.

Давайте много, получавайте малко

Както казахме, консервативните управляващи класи разпространиха с похвален успех идеята, че те допринасят с огромно количество ресурси на държавата и нейните институции, докато почти не получават нищо, тъй като разходите за социални институции и подобни ресурси не ги засягат. Това крие няколко лъжи, някои очевидни, а други не толкова. Приносът на най-голямото състояние е минимален благодарение на финансовия инженеринг, способен ефективно да постигне законно и незаконно укриване на данъци. От друга страна, приносът към държавния апарат е резултат от необходимите отстъпки или за защита на социалния мир чрез избягване на опасни конфликти, или за укрепване, подобряване или модернизиране (ако предпочитате) на осигурителните механизми на сегашния социален ред.

Може обаче да се мисли, че този начин на виждане на нещата не обяснява офанзивата срещу държавата и нейната огромна загуба на тегло. Истината е, че тази атака е относителна и загубата на тегло е съмнителна:

Визията за изтъняване на държавния апарат произтича от факта, че държавата е по същество нейните образователни, здравни, грижовни, комуникационни институции ... Тоест, най-престижното, най-приятелското лице, поне очевидно, от институциите. За държавата и нейната полиция, затвор и военен апарат се говори много по-малко, тъй като въпреки постоянната пропаганда това ни напомня за насилствения характер на държавата. Поради тази причина е любопитно, че последната официална статистика, публикувана от Евростат през 2011 г., ни показва рекордния брой членове на държавните органи за „сигурност“ в историята (с 30% повече от 2003 г.), които, да, са намалени от Мариано Рахой с 1% с любопитен резултат: Испания има държава, която търси най-много полицаи на жител в целия Европейски съюз.

Ние обаче се интересуваме повече от друг анализ на тези проблеми: държавните поддръжници оценяват техния размер по най-очевидните цифрови проблеми като броя на държавните служители и държавните служители или държавния бюджет всяка година. Не изглежда глупаво да се мисли, че този мащаб е най-малкото съмнителен: ако държавната образователна система приема 1 милион ученици с 50 000 учители, по-голяма ли е, отколкото ако приема 1 милион ученици с 40 000 учители? Ако репресивната държавна система има 100 000 полицаи и тази година плаща на всеки по 100 евро по-малко на месец, има ли по-малък полицейски апарат? Очевидно тези примери (които са само извадка от тези, към които бихме могли да посочим) с очевидно измислени фигури служат за поставяне под съмнение на някои често срещани лъжи.

Държавният апарат не е задължително по-малък по брой длъжностни лица, нито трябва да бъде по-малък по бюджетни причини. Този начин на разсъждение може да бъде валиден или може да бъде лъжа като храм, тъй като освен тези аспекти, размерът на държавния апарат трябва да се измерва чрез влиянието върху ежедневието на хората под негов контрол. И днес не изглежда, че тези от нас, които обитават неолибералния испански регион, са по-малко под държавно регулиране, отколкото преди 30, 20 или 10 години. Всеки, който е на 50 години, може да си спомни колко аспекти от ежедневието им са били регулирани преди 20 години и колко сега. Ако има повече закони, кодекси, наредби, карти, данъци, такси, контрол от всякакъв вид, не изглежда, че има по-малко държава, а точно обратното.

Ако неолибералните политики променят структурата на държавите, това не е защото те са антистатистични или защото вярват, че държавата трябва да е малка, за да даде свобода на отделните лица, те просто извършват преформулиране на нейните структури, за да извият веригата и че класовете В момент на историческа слабост техните очукани икономики все повече допринасят за поддържане на основните елементи на държавата и за укрепването й като апарат на господство.елиминиране на необходимите елементи в други периоди с нужди и исторически обстоятелства, различни от настоящите.