Субективът

Субективът

Даниел Гаскон

Мъглата е отрязала континента

Победата на Leave на референдума за Брекзит е лоша новина за Европейския съюз. Оставете много неизвестни. Той засилва националистическите и антиевропейските движения в други страни. Съюзът губи важен член, с демократична и дипломатическа традиция, военна и демографска тежест, специални отношения със САЩ, глобални знания и влияние, Сити и ангажимент за икономическа динамика. Изоставянето му означава и загуба на привлекателност за клуба.

Становище 24 юни 2016 г. Актуализирано: 11 февруари 2019 г.

субективната

Даниел Гаскон

Сценарист и редактор на Letras Libres

Също в El Subjective

Реч за приемане на Нобелова награда

Победата на Leave на референдума за Брекзит е лоша новина за Европейския съюз. Оставете много неизвестни. Той засилва националистическите и антиевропейските движения в други страни. Съюзът губи важен член, с демократична и дипломатическа традиция, военна и демографска тежест, специални отношения със САЩ, глобални знания и влияние, Сити и ангажимент за икономическа динамика. Изоставянето му означава и загуба на привлекателност за клуба.

Това е и символична загуба. Казано е, че в кампанията и в евроскептичното движение се съревновават две концепции за национализъм. За континентална Европа национализмът беше злото, което няколко пъти беше на път да унищожи континента, а Европейският съюз - устройството, което му позволи да бъде сдържано. За Обединеното кралство национализмът беше силата, която позволи да се противопостави на опитите да доминират на континента. До голяма степен тази история - която завърши с Втората световна война - е мит: както навсякъде, много от големите местни традиции идват от другаде.

Но мисля, че има и друга история: Обединеното кралство като място за приветствие и върховенство на закона, като убежище за изгнаници от векове, като последната демокрация, стояща в най-лошия час в Европа, но най-добрата във Великобритания. И след опита на тоталитаризма и авторитарните режими и въпреки факта, че имаше много традиции от много места, може да се помисли, че Европа след Втората световна война искаше да прилича по някакъв начин малко повече на Великобритания.

За Испания присъединяването към европейския клуб беше стар стремеж: трябваше да се присъедини към големите европейски демокрации. Може би затова недоумението около резултата въпреки успеха на анкетите. Искахме да бъдем като страните на север и това е през север, както изтъкна Пабло Симон, където Съюзът заплашва да се разпадне.

Победата за напускане също е лоша новина за Великобритания. Страната е изправена пред несигурни икономически последици, правни и конституционни конфликти, оставка на премиера и териториални проблеми. Марк Елиът беше говорил „екзистенциален риск“ за Обединеното кралство и отбелязва, че последиците не могат да бъдат надценени. Кампанията се занимава предимно с въпросите на имиграцията и суверенитета, но търговското споразумение вероятно ще изисква приемане на много европейско законодателство и финансово участие, без да има капацитет за преговори. А присъствието на емигранти в други части на Европа (стотици хиляди от тях в Испания) вероятно ще изисква отстъпки за имиграцията.

Референдумите разделят. Резултатите показват разлики между държава и град, между Англия и Шотландия и между млади и стари. Вариантът за постоянство не е имал най-добрите защитници: премиерът се застъпи за да с разбита консервативна партия, след десетилетия култивиране на евроскептична традиция и под натиска на Ukip. Лидерът на лейбъристите гласува против на предишния референдум и подкрепата му за Европа този път не беше нито активна, нито убедителна. Най-достоверните защитници бяха лидери от други времена: Гордън Браун, Джон Мейджър. ЕС, не знам дали от предпазливост, не присъстваше много. Много международни лидери и британската преса, която се чете най-много в чужбина, подкрепиха постоянството. Но резултатът за пореден път показва, че не всички четем едни и същи неща.

Предупрежденията от икономически експерти и институции и липсата на ясен маршрут в кампанията за Брекзит не са достатъчни за възможността на Remain да спечели. "На британския народ им писна от експерти", каза министърът за про-Брекзит Майкъл Гоув: Антиинтелектуализмът никога не е добър знак. Кампанията на поддръжниците на изхода е пълна с лъжи и неточности. Но това няма значение в ерата на политиката след истината: лидерът на Ukip вече заяви тази сутрин, че е грешка да се каже, че излизането ще даде 350 милиона паунда седмично на националната здравна служба. Брекзит, пише Бен Голдакре, „беше магическа леща, през която всеки виждаше какво иска“. Ще трябва да видим какво ще стане, когато мъглата се размие.

Това е лоша новина и за либералния и космополитен ред, който вярва в споразуменията между държавите, в свободното движение и във възможностите за сътрудничество. Както се посочва в писмо във „Файненшъл таймс“, опцията „Отпуск“ е предпочитана от по-ниските класи, които вероятно ще бъдат първите, които ще бъдат ощетени. Това е победа на отхвърлянето на имигранта, на малка Англия, на убежденията на старите за възможностите на младите. То посочва недоволството на губещите от глобализацията, чиито опасения елитите може би са пренебрегнали, и ни напомня, че национализмът нараства и нахлува много бързо. Не знам какъв е отговорът. Но вероятно се случва да има, като Той каза Ксавие Видал-Фолч, британски храчки. Със сигурност ще е необходимо да служим на тези хора с най-голяма интелигентност и уважение. И се борете с тези вредни идеи с точност и решителност на онези, които знаят, че животът им ще го направи.

Ден след ден ви придружаваме от независима, етична и качествена журналистика.

С вашия принос ще подкрепите работа, предназначена да изгради честно, множествено и свободно общество. Вашият принос и вашата ангажираност към истината ще позволят на нашия екип от журналисти, продуценти и сътрудници да продължат да публикуват основно съдържание, на което винаги можете да се насладите безплатно, навсякъде по света, без каквито и да било стени.